Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 17.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, Втори състав в публично заседание на 12.09.2019г. /Дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година / в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Стела Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1517 по описа за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Н.Б.Н., ЕГН ********** подадена чрез адвокат Ц.М. ***, с адрес за призоваване и кореспонденция в гр. Враца, ул. “Лукашов” № 14, офис № 26, с която е предявен против „КРАСИ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, промишлена зона „Дълга лъка”, представлявано от управителя КРАСИМИР МИЛКОВ, иск по чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.8 от ЗАЗ за заплащане на арендна цена от договори за арена в размер на общо 2452.47 лева, както следва: по Договор от 2015 г. - за 18,695 дка по 35 лв. на дка - 654, 32 лв.; по Договор от 11.04.2015г. -за 35,917 дка общо по 30 лв - 1077, 51 лв; по Договор от 01.07.2015г., - за 25,508 дка по 35 лв. 892,78 лв., от които дължими на доверителя ми за доверителя - 446,39 лв. и по Договор от 2014г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27. 03. 2014г. - за 62,687 дка по 35 лв. - 2194 лв., от които дължими на ищеца - 274,25 лв.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства – договор от 2015г., вписан в Служба по вписванията вх. р. № 1865 / акт 275 , том 4 от 15.06.2015 г., Договор от 11.04.2015г., вписан в Служба по вписванията вх. р. № 1018 / акт 44 , том III от 23. 04. 2012г., Договор от 11.04.2015г., подписан от предходен собственик, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 1018 / акт 44 , том III от 23.04.2012г., договор от 2014г., вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27.03.2014г.; нотариален акт за покупко - продажба № 138, том III, дело № 9724 / 20.12.2012 г. на нотариус В. Митов; нотариален акт за покупко - продажба № 138, том III, дело № 9724 / 20.12.2012г. на нотариус В. Митов и нотариален акт за покупко - продажба № 87, том VI, дело № 677 / 25.09.2017г. на нотариус В. Митов.
В съдебно заседание ищеца участва чрез адвокат М. и поддържа претенцията си и иска с оглед процесуалното поведение на ответника да бъде постановено неприсъствено решение.
В срока по чл.131 ГПК, ответника не е подал писмен отговор на исковата молба, не е взел становище по делото и не изпраща представител в съдебно заседание. Не са ангажирани становище и доказателства за основателна причина, за да не участва представител по делото.
Съдът приема от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато са налице комулативно следните предпоставки: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът констатира, че в конкретния случай са
налице кумулативно всички процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Ответникът по настоящия спор не е депозирал отговор на исковата молба. Видно от съобщението изпратено до същия, заедно с препис от исковата молба и доказателствата, то е получено на 14.06.2019г. от служител на ответното дружество като в съобщението са посочени последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, визирани в чл. 238, ал. 1 ГПК.
Призовката за датата на първото по делото съдебно заседание е получена на 15.08.2019г., от служител на ответника. Така ответника освен, че не е ангажирал отговор на исковата молба, не се е явил представител на юридическото лице в откритото съдебно заседание, нито е изпратил пълномощник в първото проведено съдебно заседание, а наред с това не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
На
следващо място след анализ на представените по делото доказателства и
посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че предявения иск е
вероятно основателен.
Безспорно по делото е твърдяното в исковата молба – в обстоятелствената част на същата, а именно, че ищеца е собственик и съсобственик на земеделска земя, находяща се в землището на с. Михайлово, общ. Хайредин, за която има сключени договори за аренда на земеделска земя с ответника „КРАСИ” ЕООД, както следва: договор от 2015г. подписан лично от ищеца, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 1865 / акт 275 , том 4 от 15. 06. 2015 г. за имот № 004002 от 18, 5 дека в местността Златията, представляващ нива в землището на с. Михайлово; договор от 11. 04. 2015 г., подписан от предходен собственик, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 1018 / акт 44 , том III от 23. 04. 2012 г. за имоти: 2.1. № 060011 от 30, 909 дка, в местността Цалкина падина, представляващ нива в землището на с. Михайлово. 2.2. № 060049 от 2,760 дка, в местността Кремениша, представляващ нива в землището на с. Михайлово. Посочените имоти ищеца е закупил с нотариален акт за акт за покупко - продажба № 138, том III, дело № 9724 / 20. 12. 2012 г. на нотариус В. Митов. Договор от 01. 07. 2015 г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 2376 / акт 39, том 6 от 08. 07. 2016 г. за имот № 036026 от 25,508 дека в местността Равнището, представляващ нива в землището на с. Михайлово. От посочения имот ищеца е закупил 1/2 идеална част с нотариален акт за покупко - продажба № 22, том И, дело № 116 / 28. 04. 2017 г. на нотариус Ем. Карамфилова. Договор от 2014 г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27. 03. 2014 г. за имоти: 4.1. № 066050 от 51,662 дека в местността Шумака, представляващ нива в землището на с. Михайлово. 4.2. . № 031001 от 4,098 дека в местността Равнището, представляващ нива в землището на с. Михайлово 4.3.№0098019 от 6,927 дека в местността Ливадето, представляващ нива в землището на с. Михайлово. От посочените имоти ищеца е закупил 1/8 идеална част с нотариален акт за покупко - продажба № 87, том VI, дело № 677 / 25. 09. 2017 г. на нотариус В. Митов
По описаните договори за аренда арендаторът ответник дължи заплащане на арендодателя арендва вноска за всяка стопанска година в размер на тридесет и пет лева на декар по първия, третия и четвъртия договор и тридесет лева по втория договор. Договорено е, че арендното плащане се получава в срок от. 01.10 до 31.12. за изтеклата стопанска година, но не по- късно от 45 дни от крайния срок. За предходните стопански години ищецът твърди, че е получавал по банков път, в уговорените срокове и в пълен размер цялото дължимо възнаграждение по приложените договори. За стопанската 2017 - 2018 г. такова плащане от ответника не е направено, поради което с покана от м. мерт 2019 г. същият е поканил арендаторът да му заплати договорените суми в резмери, в каквито последният извършва реалното заплащане за тази стопанска година. Въпреки това и до настоящия момент сумите не са заплатени и остават суми в размер както следва: по Договор от 2015 г. - за 18,695 дка по 35 лв. на дка - 654, 32 лв.; по Договор от 11. 04. 2015 г-за 35,917 дка общо по 30 лв — 1077, 51 лв.; по Договор от 01. 07. 2015 г., - за 25,508 дка по 35 лв. 892,78 лв., от които дължими на доверителя ми за доверителя - 446,39 лв. и по Договор от 2014 г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27. 03. 2014 г. - за 62,687 дка по 35 лв. - 2194 лв., от които дължими на ищеца - 274,25 лв, или общо по четирите договора и съгласно уговореното в тях възнаграждение, ответника арендатор „КРАСИ” ЕООД дължи на ищеца Н.Б.Н. сума за арендно плащане общо в размер на 2452,47 лв.
Ответника не е взел становище по делото и не е оспорил исковата молба по реда на чл.131 ГПК, поради което съдът приема, че иска е основателен и доказан, и следва да бъде уважен. Ответника не е ангажирал никакви доказателства и дори не е изразил становище дали дължи или не дължи тези суми, а предвид писмените доказателства на ищеца, съдът намира претенцията за доказана.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявения от ищеца иск бъде уважен, с всички произтичащи от това законни последици.
На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените в процеса разноски, представляващи платена държавна такса в размер на 98.10 лева и платено адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лева.
Водим
от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „КРАСИ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, промишлена зона „Дълга лъка”, представлявано от управителя КРАСИМИР МИЛКОВ да заплати на Н.Б.Н., ЕГН ********** арендна цена от договори за арена в размер на общо 2452.47 лева, както следва: по Договор от 2015 г. - за 18,695 дка по 35 лв. на дка - 654, 32 лв.; по Договор от 11.04.2015г. - за 35,917 дка общо по 30 лв - 1077,51 лв; по Договор от 01.07.2015г., - за 25,508 дка по 35 лв. 892,78 лв., от които дължими на доверителя ми за доверителя - 446,39 лв. и по Договор от 2014г., подписан лично от друг съсобственик на имота, вписан в Служба по вписванията вх. р. № 887 / акт 271, том 2 от 27.03.2014г. - за 62,687 дка по 35 лв. - 2194 лв., от които дължими на ищеца - 274,25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба на 05.04.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „КРАСИ” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, промишлена зона „Дълга лъка”, представлявано от управителя КРАСИМИР МИЛКОВ да заплати на Н.Б.Н., ЕГН ********** направените в процеса разноски, представляващи платена държавна такса в размер на 98.10 лева и платено адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лева.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен съдия: ...................................