№ 4649
гр. София, 03.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20221110215397 по описа за 2022
година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание, ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО :
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу Н.
И. Б. за това, че на 02.12.2022г. около 21.10 часа в магазин „Кауфланд“ в гр.
София, ул. „Скопие“ № 1А, в нетрезво състояние, грубо е нарушил
обществения ред като е притеснявал пазаруващите в магазина и персонала с
действията си, псувал и ритал поставените със стока кашони и с
непристойното си поведение грубо е нарушил обществения ред, изразяващо
се в незачитане на установения обществен ред в сферата на общественото
спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата на общуване, с
което е предизвикал неодобрение и възмущението на пазаруващите в
магазина, охранителите и полицейските служители и е пренебрегнал и
нарушил обичайния социален ред, поради което и на основание чл.2 от УБДХ
срещу Б. е съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство на датата
03.12.2022г.
Софийска районна прокуратура – редовно уведомена – не изпраща
представител.
1
В днешното съдебно заседание нарушителят Н. И. Б. дава обяснения, с
които посочва, че не помни какво се е случило в магазина, но отрича да е
ритал стока и да е притеснявал клиенти на магазина. Оставя съдът да прецени
как да бъде решено делото и по същество не казва нищо в последната си дума
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна :
Нарушителят Н. И. Б. е роден на .........г. в гр. София, ......, .......
гражданин, ........., с ...... образование, ............, ..........., с адрес по лична карта :
..........., живущ на адрес : ..........., с ЕГН: **********
На 02.12.2022г. нарушителят Б. посетил магазин „Кауфланд“ в гр.
София, бул. „Скопие“ №1 около 21:00 часа. Б. бил видимо употребил алкохол,
за което и сам признава пред настоящия съдебен състав. В магазина същият
псувал, ритал кашони и притеснявал клиентите на магазина. Поведението на
Б. било възприето от охраната на търговския обект, които от своя страна
уведомили служителите на СОТ-161. Последните пристигнали на
местопроизшествието и задържали с белезници Б. до пристигане на
служители на МВР. За поведението на Б. бил подаден сигнал и на място се
явили служители на 02 РУ-СДВР, които снели сведения от Управителя на
магазина и от охраната и от тях установили за агресивното поведение на Б.,
който притеснявал клиенти, бутал се в тях и ритал регали със стока. За
констатираното била съставена Докладна записка и били снети сведения от
Кирил Апостолов и Тодор Пандов, като последният е подал и заявление до 02
РУ-СДВР относно поведението на Б. в магазин „Кауфланд“.
Със Заповед за задържане на лице от 02.12.2022г. Н. И. Б. е задържан
по реда на ЗМВР и на същия е съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство на 03.12.2022г., който се явява предмет на настоящото
производство.
Възприетата по-горе фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото Акт за констатиране на дребно хулиганство от
03.12.2022г.; Заявление от Тодор Пандов, сведения от Тодор Пандов и Кирил
Апостолов, Протокол за предаване на задържано лице съгласно ЗЧОД,
Докладна записка от полицай И.; Заповед за задържане на лице с рег. №
226зз-3312 от 02.12.2022г.; Протокол за предупреждение от 03.12.2022г.,
Заповед за конвоиране на лице и показанията на свидетеля Р., разпитан в
2
днешното съдебно заседание, а също и от обясненията на нарушителя, дадени
лично и непосредствено пред СРС.
Наличният по делото доказателствен материал е еднопосочен,
достоверен и непредубеден. Поради това съдът го приема напълно. Дадените
днес от нарушителя обяснения не намират опора от останалия доказателствен
материал и същевременно звучат и недостоверно - доколкото едновременно
Б. отрича поведението, описано в Акта за констатиране на дребно
хулиганство и същевременно твърди, че не помни какво е правил в магазина.
Поради това съдът не кредитира неговите обяснения и ги приема за
обслужващи защитната му теза.
От съвкупната преценка на цитираните по-горе доказателства, с
изключение на обясненията на Б., се установява датата, часа, мястото, лицето
и действията му, описани в Акта за констатиране на дребно хулиганство.
Съдът намира, че с поведението си нарушителят е осъществил от
обективна страна състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като
дребно хулиганство“ по смисъла на този Указ е „непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред
и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс". В случая с
поведението си Б. е реализирал дребно хулиганство като е псувал на
публично място, проявил е оскърбително отношение и държане към
клиентите и служителите на магазина и е ритал стоки, с което е проявил
действия, нарушаващи обществения ред и спокойствие в магазин „Кауфланд“
- на публично място и пред неограничен кръг лица, но същевременно
действията на Б. са такива, че се характеризират с изключително ниска степен
на обществена опасност, тъй като поведението му е било мотивирано и
водено от алкохолното опиянение на лицето и от действията на Б. няма
пострадали лица или имущество, поради което съдът приема, че поведението
му се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност и не
представлява престъпление по чл.325 от НК (хулиганство). Поведението на
лицето попада в обхвата на чл.1, ал.3 от УБДХ и за него нарушителят следва
3
да бъде наказан с административно наказание по чл.1, ал.1 от УБДХ, тъй като
от събраните по делото доказателства може да се направи извод, че деянието
е извършено умишлено.
За извършеното от нарушителя деяние чл.1, ал.1 от УБДХ предвижда
наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от 100 до 500 лв.“. С
оглед степента на обществена опасност на деянието, както и за постигане на
целите на превенциите на административните наказания и за поправяне на
нарушителя съдът счита, че следва Н. И. Б. да бъде наказан с наказанието,
предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ – „глоба“. Съдът счита, че не следва да
налага наказание „задържане“ в структурно звено на МВР, тъй като не са
налице многобройни отегчаващи отговорността му обстоятелства. В случая
смекчаващи отговорността обстоятелства са трудовата ангажираност на
лицето и състоянието му на алкохолно повлияване към момента на
реализиране на деянието. Отегчаващо отговорността обстоятелство е
обремененото съдебно минало на лицето. С оглед съотношението на
смекчаващите към отегчаващите отговорността обстоятелства, както и
предвид данните за размера на дохода, с който лицето разполага на месец,
съдът счита, че следва да наложи на нарушителя глоба в размер, който да е
поносим за внасяне, без да представлява съществена имуществена загуба за
лицето на база месечния му доход. Поради това съдът счита, че следва
глобата на Б. да бъде отмерена в рамките около средния размер, предвидени в
Указа, а именно „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК нарушителят Н. И. Б. следва
да бъде осъден да заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Н. И. Б. - роден на .........г. в гр. София, ......,
....... гражданин, ........., с ...... образование, ............, ..........., с адрес по лична
карта : ..........., живущ на адрес : ..........., с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в
4
това, че на 02.12.2022г. около 21:10 часа в магазин „Кауфланд“, находящ се
гр. София, ул. „Скопие“ № 1А нарушил обществения ред като притеснявал
пазаруващите в магазина и персонала с действията си, псувал и ритал
поставените със стока кашони и поведението му представлява дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание
чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 300
/триста/ лева, като на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК го ОСЪЖДА да
заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ ПРЕД СГС
В СРОК ОТ 24 ЧАСА ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ.
В случай на жалба или протест - насрочва делото пред СГС за
06.12.2022г. от 10:00 часа, за която дата страните са уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5