№ 531
гр. Варна, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20243100900647 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба
„Геоинформ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул. „Славянска“12, представлявано от управителя А.Н., с която е
отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване на
производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а
евентуално поради свръхзадълженост.
В молбата се излага, че към момента на прекратяване на дейността на
дружеството /30.11.2014 г./ същото е нямало заети лица по трудови
правоотношения. Понастоящем дружеството не извършва търговска дейност и
не са налице приходи от продажби на стоки, услуги или от други източници.
На 02.10.2019г. е извършено последното плащане за погасяване на
задължения. От 30.12.2014г. дружеството е в състояние на
неплатежоспособност. Дружеството не притежава активи и не разполага с
имущество, което да покрие паричните му задължения към кредиторите, които
към 12.11.2024г. възлизат на 92385.41 лева, представляващи публично-правни
задължения към НАП.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното
от фактическа страна:
За установяване на финансовото състояние на дружеството служебно от
съда са събрани писмени доказателства, от които се установява следното: От
вписванията по партидата на дружеството в Служба по вписванията се
установява, че към 22.12.2015г. същото се е разпоредило с притежавания от
него единствен недвижим имот в с.Долище. В Дирекция „Местни данъци” към
1
Община Варна липсват данни за притежавани недвижими имоти. Видно от
справката от ОД на МВР Варна дружеството не притежава моторни превозни
средства. По партидата на длъжника в ЦРОЗ липсват вписвания, обявявания и
заличавания. От изисканата справка от Камарата на ЧСИ е видно, че срещу
дружеството са образувани изп.д. 4009/2012 г. и 103/2014 г. по описа на ЧСИ
С.К.-Д.. От постъпилата справка от информационната система на НАП се
установява, че публичните задължения на длъжника възлизат на 92498.75 лв.,
от които 42768.58 лв. главница и 49730.17 лв. лихви. Срещу дружеството е
имало образувано изпълнително дело, което е прекратено на основание
чл.225, ал.1, т. 4 от ДОП и по което е имало наложени обезпечителни мерки –
запор на банкови сметки. За периода след 2017г. дружеството няма подадени
ГДД по чл.92 от ЗКПО, приложени са такива за 2013г. – 2016г. По данни от
информационния масив на ТД на НАП Варна всички сключени от
дружеството трудови договори са прекратени в периода 15.05.2006г. –
07.06.2013г. По партидата на търговеца в Търговския регистър и регистър на
ЮЛНЦ се установява, че последно публикуван ГФО има за 2015г. След
отчетната 2015г. има подадени единствено декларации за неактивност.
Видно от заключението на допуснатата ССЕ през проверявания период
2018-2024г. дружеството не е осъществявало стопанска дейност, не са
отчитани приходи, съгласно ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, не са
осъществявани покупки на стоки и услуги с цел получаване на доходи и
печалби. За това обстоятелство е вписана декларация в Търговски регистър.
Дружеството не притежава никакви активи, било то дълготрайни или
краткотрайни активи, няма вземания от дебитори. За разглеждания период
дружеството не притежава свободни парични средства. Не притежава никакви
активи, с които да обезпечи кредиторите. За проверявания период
дружеството има един единствен кредитор – НАП, с размер на вземанията за
ДДС, данък обществено осигуряване, здравни осигуровки, ДЗПО и лихви в
общ размер на 92498.75 лева. За публичните задължения е имало образувано
изпълнително дело, което е прекратено, съгласно чл. 225 ал. 1 т.4 от ДОПК.
Независимо, че делото е прекратено, не се установяват отписани задължения
по данъчно-осигурителната сметка на дружеството в информационната
система на НАП. В счетоводните регистри на дружеството също не са
отписани публичните задължения, независимо от изтеклия давностен срок.
Публичните задължения датират преди периода, определен за проверка. Най-
старото необслужено задължение е с падеж 25.04.2013г. Алтернативно, при
отписване на публичните задължения се отчита приход и загубата от минали
години се редуцира до (5) хил.лв. Стойността на собствения капитал е 0 лева -
основният капитал в размер на 5 хил.лв., загуба от минали години в размер на
(5) хил.лв., резултативно стойността на собствения капитал се получава нула.
Финансови икономически показатели не могат да бъдат изчислени, поради
липса на активи в дружеството. Показателят финансова задлъжнялост е нула.
ССЕ приема, че пасивите са в размер 0 хил.лв., защото следва да се отпишат
публичните задължения (които са 100% от всички задължения), за които
давността е настъпила. Съответно това се отразява на финансовия резултат.
Отписването на публичните задължения следва да стане през 2019г. В този
смисъл към 31.12.2018г. пасивът надхвърля актива. Декапитализация на
дружеството е налице преди 2018г. Дружеството не притежава имущество за
разноските по несъстоятелността, които са определени от вещото лице за
период от 12 месеца в размер на 13500лв.
При тази фактическа установеност, настоящият състав на Варненски
2
окръжен съд, достигна до следните правни изводи:
Неплатежоспособността е фактическо, обективно състояние на
търговеца, свързано най-вече с финансовия му статус. Съобразно легалната
дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ – неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане. При преценката на
платежоспособността на търговеца следва да се има предвид обстоятелството
разполага ли същият с достатъчно имущество за покриване на задълженията
си, без да се поставят в опасност интересите на кредиторите. С оглед на това,
при определяне на стойността на имуществото на длъжника не следва да се
взема под внимание стойността на дълготрайните материални активи, с които
длъжникът разполага, тъй като осребряването има за резултат
преустановяване на търговската дейност на дружеството, със същото се
постига ефекта на откритото производство по несъстоятелност и се поставят в
опасност интересите на кредиторите.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към
държавата по публичноправните задължения предполага състояние на
неплатежоспособност. Тежестта да обори законовата презумпция по чл. 608,
ал. 3, т. 2 ТЗ, лежи върху длъжника, който следва да представи в
производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод за
временни затруднения за извършването на тези плащания или че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си. Такива въпреки
дадените указания не са представени.
Дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. То не е в
състояние да изпълни изискуеми търговски и публичноправни задължения
към държавата в значителни размери, не упражнява търговска дейност, не
притежава свободни парични средства, нито възможност да набави такива, не
притежава недвижимо и движимо имущество, нито нает персонал. Влошеното
икономическо състояние на дружеството понастоящем е дълбоко и
необратимо, съобразно анализа на събраните доказателства, като
същевременно не са събрани данни за временен характер на финансовите
затруднения, по см. на чл. 631 ТЗ. Дружеството не разполага с имущество,
което да се явява достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите,
както и за разноските по несъстоятелността. Следователно, налице са
предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр. чл. 608 ТЗ за обявяване на неговата
неплатежоспособност.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът
намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния
момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните
данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението
му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да бъдат
твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството доказателства, безспорно се
установява, че са налице неплатени публични задължения с настъпил падеж на
25.04.2013г. и последващи такива. За начална дата на неплатежоспособността
съдът приема датата 31.12.2013г. – края на финансовата година, в която
дружеството е генерирано най-ранното непогасено задължение. През
следващите календарни години са отчетени единствено загуби на значителна
3
стойност, дружеството няма нает персонал, чрез който да осъществява
дейността си. Следователно към посочената дата са съществували
икономически затруднения, водещи до невъзможност за погасяване на
задълженията към кредиторите. Към този момент е намерила проявление
трайната тенденция за безвъзвратно влошаване финансовите показатели на
дружеството. Съдът приема възможно най-ранната дата, установена по
делото, с оглед интересите на евентуалните кредитори в производството.
С оглед на така изложеното, съдът намира, че следва да постанови
решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността на
молителя, с начална дата 31.12.2013г.
Кредиторите не са се отзовали на поканата на съда да предплатят
разноските, необходими за развитие на производството, с оглед разпоредбата
на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност и производството да бъде спряно. Имуществото, което ще
бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ, следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на производството.
Следва да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника и
да се постанови прекратяване на търговската му дейност.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Геоинформ“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Славянска“12, с
начална дата 31.12.2013г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност „Геоинформ“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.
„Славянска“12.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Геоинформ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул. „Славянска“12.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Геоинформ“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.
„Славянска“12.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Геоинформ“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Славянска“12.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Геоинформ“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Славянска“12, в
наименованието си да добави “в несъстоятелност”.
ОСЪЖДА „Геоинформ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул. „Славянска“12, да заплати в полза на Държавата,
по бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд Варна, сумата
250.00 лв. (двеста и петдесет лева), държавна такса по делото, на осн. Чл. 78,
ал. 6 ГПК.
СПИРА производството по несъстоятелност на „Геоинформ“ ЕООД с
4
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.
„Славянска“12, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок
от една година от вписването на съдебното решение в ТР, по молба на
длъжника или на кредитор, като в противен случай, производството ще бъде
прекратено и постановено заличаване на длъжника от ТР.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5