РЕШЕНИЕ
№ 356
гр. Стара Загора, 14.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Магдалена Момчилова
при участието на секретаря .........
като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно
наказателно дело № 20255530201773 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Д. С. ЕГН **********, адрес гр.........,
подадена чрез адв. А. С. А. АК Стара Загора.
Обжалвано е Наказателно постановление № ......г. на Началник Сектор в
ОД МВР Стара Загора, Сектор „ Пътна полиция“ Стара Загора, с което, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП, за нарушение на чл. 140 ал 1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата са изложени доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и се представлява от адвокат А. А., който поддържа жалбата и доводите,
изложени в нея. Претендира разноски.
За ответника по жалбата Началник Сектор в ОД на МВР- Стара Загора,
редовно призовани, не се явява представител. По делото е постъпило писмено
становище от представляващия страната старши юрисконсулт Светла Русева,
1
в което са изложени съображения за правилност и законосъобразност на
наказателното постановление и моли същото да бъде потвърдено, като се
претендират и разноски по делото за осъществена юрисконсултска защита.
Районният съд, след преценка основателността на релевираните в
жалбата оплаквания, като взе предвид събраните по делото доказателства, при
съблюдаване разпоредбата на чл.63 ЗАНН, прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
В наказателно постановление № ........г. издадено от Началник Сектор в
ОД МВР Стара Загора, е установено, че на 27.11.2024г. в 10.45часа. по път
66027 км.5+000,общ. Стара Загора, в посока юг-север И. С. управлявал л.а
„......“ с рама № ....., собственост на фирма "МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН"
ООД, с поставени рег.табели с № ......, издадени на фирма "МОБАЙЛ
ИНСПИРЕЙШЪН" ООД, като: МПС не е регистрирано съгласно Наредба 1-
45/2000г. на МВР. При извършената проверка се установило, че водачът не е
вписан в пътна книжка №...... като водач, имащ право да управлява МПС с
№...... Пътната книжка не била попълнена за дата 27.11.2024г. с дата, водач
,маршрут и цел на придвижването.
Направен е извод, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, тъй
като се управлява от водача в нарушение на Наредба 1-45/2000г. на МВР и
представлява нарушение по чл.140 от ЗДвП, за което на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е издадено, на основание чл.36, ал.2 от
ЗАНН, въз основа на Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от ....г. по пр.пр....... година по описа на Районна прокуратура
Стара Загора.
В наказателното постановление от фактическа страна е прието следното:
На ......часа. по път 66027 км.5+000,общ. Стара Загора, в посока юг-север
И. Д. С. управлявал л.а „.....“ с рама № ....., собственост на фирма "МОБАЙЛ
ИНСПИРЕЙШЪН" ООД, с поставени рег.табели с № ....., издадени на фирма
"МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН" ООД, като: МПС не било регистрирано
съгласно Наредба 1-45/2000г. на МВР.
Установено е, че временните регистрационни табели били предоставени
2
на фирма "МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН" ООД, гр. Стара Загора, с ЕИК:
*********, видно от разрешение за временно движение на превозни средства
„В“ № ....., валидно до 24.10.2027г.
При извършената проверка е установено, че водачът не е вписан в пътна
книжка „В“ № .... като водач, имащ право да управлява МПС с № ..... Пътната
книжка не е попълнена за 27.11.2024г. с дата, водач, маршрут и цел на
придвижването.
Водачът И. Д. С. управлявал ППС с поставени временни регистрационни
табели № ......., използвани не по установения ред, съгласно чл. 30, ал. 19 от
Наредба № I-45/2000г. на МВР.
На 06.02.2025г. в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора е получено
постановление за отказ да се образува досъдебно производство № ....г. по
описа на Районна прокуратура Стара Загора с оглед извършване на преценка
за осъществен състав на административно нарушение.
В наказателното постановление е посочено, че е издадено на основание
чл. 36, ал. 2 ЗАНН във връзка с постановление за отказ да се образува
досъдебно производство № .....г. по описа на Районна прокуратура Стара
Загора, преписка № .....г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР – Стара
Загора.
От приобщената по делото докладна записка № .....г. по описа на Сектор
ПП при ОД на МВР – Стара Загора е посочено, че пътна книжка № ...... на
регистрационен номер ...... била издадена на фирма "МОБАЙЛ
ИНСПИРЕЙШЪН" ООД, гр. Стара Загора. В нея И. С. бил посочен като водач,
имащ право да управлява с посочения регистрационен номер. В нея обаче
липсвал запис (дата, водач, автомобил, маршрут и цел на придвижването) за
датата на нарушението 27.11.2024г.
В докладна записка № ......г се сочи, че в хода на проверката било
установено, че автомобила е бил с монтирани регистрационни табели ......
предвидени за фирми извършващи търговска дейност с автомобили и
ползването им „за пробни пътувалия в страната“.
Установено било, че временните номера са предоставени на фирма
„МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН“ ООД с ЕИК207847968 - град Стара
Загора,като видно от разрешение за временно движение на превозни средства
3
серия В №....., същите били валидни до 24.10.2027год.
Във връзка с личността на И. Д. С. е представена справка за
нарушител/водач от 23.06.2025г.
Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена
заповед № .....г. на Министъра на вътрешните работи.
От приобщеното по делото заверено копие от Дневник на фирма
“МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН“ ООД, е видно, че на 27.11.2024г. процесният
лек автомобил се е управлявал от И. С., като целта на придвижване е била
„сервиз“, а маршутът с. Хан Аспарухово – база Терамис
В хода на административнонаказателното производство са разпитани в
качеството на свидетели Б. П. Б. – Г. и В. Г. В..
От техните показания се установява, че на 27.11.2024г. около 10,45 часа
спрели за проверка в гр. Стара Загора по път 66027 км.5+000, лек автомобил
марка „...“, който се движил в посока юг-север и бил с временни
регистрационни табели /“дилърски“/с № ....., издадени на фирма извършваща
търговия с автомобили. Установили водача И. Д. С.. Същият представил
своите документи, както и тези за автомобила. В представената пътна книжка,
липсвали задължителните реквизити – дата, маршрут, цел на придвижване.
В хода на съдебното следствие от показанията на св. .... се установи, че
същия е любител-монтьор и понякога помага на племенника си И. С. с
обслужване и ремонт на автомобили. Св. С. имал гараж, находящ се в с. Хан
Аспарухово, като за въпросният автомобил сочи, че действително го е
ремонтирал.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и съответстват на приетите по делото
писмени доказателства.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
На първо място, настоящото административнонаказателно производство
неправилно е образувано въз основа на постановление за отказ да се образува
досъдебно производство № .....г. по описа на Районна прокуратура Стара
Загора.
4
За да се приеме, че административнонаказателното производство е
надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда,
съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на
лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или
отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни
признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4.
основанието за прекратяване на производството. /вж. решение №
309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на
Административен съд - Стара Загора/.
В настоящия случай постановлението не съдържа посочване на
нарушената според наблюдаващия прокурор разпоредба на Закона за
движението по пътищата, която е посочена впоследствие в наказателното
постановление - чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Нещо повече наблюдаващият прокурор е
отказал да образувано досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1,
пр. 2 НПК, като е приел, че от обективна и субективна страна на е бил
осъществен състава на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, който
предвижда реализиране на наказателна отговорност по отношение на
физическо лице, което управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред.
При това положение няма как да бъде реализирана
административнонаказателно отговорност срещу жалбоподателя И. С. за
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Също така, съдът намира, че административнонаказващият орган е
допуснал вътрешно противоречие при описване на нарушението, като от една
страна е посочил, че проверяваният лек автомобил марка„...“ с рама №...... е
бил с поставен рег. номер ...., придружен с пътна книжка ....., а от друга, че
същият не е бил регистриран по надлежния ред.
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвижда, че „по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.“
Ал. 2 предвижда, че „ условията и редът за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
5
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната.“
Същевременно според чл. 30, ал. 1 от Наредба № I-45 /24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства /наричана по-долу
„Наредбата“/ „На лице - търговец по смисъла на Търговския закон,
извършващо като основна търговска дейност внос, производство и/или
продажба на превозни средства, се предоставят временни табели с
регистрационен номер със срок от три години. Временните табели с
регистрационен номер се предоставят за ползване при управление на
нерегистрирано в националния регистър на превозните средства моторно
превозно средство на територията на страната за тестване, придвижване до
съответните органи на държавната администрация, до сервиз, от един
търговски обект до друг и до официално обявено изложение.“
От извършената служебна проверка в търговския регистър се установи,
че като основен предмет на дейност на “МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН“ ООД
гр. Стара Загора е вписано „Покупко-продажба на моторни превозни средства,
отдаване на моторни превозни средства под наем на физически и юридически
лица за краткосрочно ….“.
Търговецът притежава и пътна книжка № .... на регистрационен номер
....., издадена на „МОБАЙЛ ИНСПИРЕЙШЪН“ ООД гр. Стара Загора,
издадена от компетентните власти, в която И. С. е посочен като водач, имащ
право да управлява с посочения регистрационен номер.
Следователно няма как да се приеме, че жалбоподателят е управлявал
процесния автомобил в нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Същевременно обаче, доколкото в пътната книжка липсва запис за
датата на нарушението 27.11.2024г. с посочване на дата, час, конкретен водач,
автомобил, маршрут и цел на пътуването, то следва да се приеме, че е било
извършено нарушение на чл. 30, ал. 19, вр. с ал. 14 от Наредбата – използване
на временни табели не по установения ред, като в чл. 30, ал. 19 и ал. 20 от
6
Наредбата се предвиждат съответните действия, които следва да бъдат
предприети от проверяващите органи.
Доколкото обаче в наказателното постановление са смесени двата
състава на нарушение, съдът намира, че няма процесуална възможност, при
която съдът да замести волята на наказващия орган като избере за кое
нарушение да подведе виновното лице под административнонаказателна
отговорност.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да отмени обжалваното
наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя чрез адв. А. А.
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР - Стара
Загора следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 400.00 лв.,
представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение -
за осъществяване на процесуално представителство, съобразно фактическата
и правна сложност на делото, и броя на наложените административни
наказания - чл. 18, ал. 2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 и чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от
9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №...... от 12.02.2025 г. на
Началник Сектор в ОД МВР Стара Загора, Сектор „ Пътна полиция“ Стара
Загора, с което, на И. Д. С., ЕГН ********** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДП, за нарушение на чл. 140 ал 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
200,00 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на И. Д. С., ЕГН
**********, гр. ........, сумата от 400.00 лева, представляваща направените от
него разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД №
1773/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7
8