Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№......................................2019 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първо отделение,
Десети състав, в закрито заседание на деветнадесети септември 2019 г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 2624/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
производството е по реда на чл. 250 от АПК.
Постъпило е искане за
прекратяване на действия по чл.250 от АПК от Ю. В. И.-П., М.Т.А. и С.В.И. ***.
В иска се сочи, че на 10.09.2019г. на бул. «Княз Борис І» при КПП «Делфинариум»
е поставен пътен знак В2, който забранява преминаването на пътни превозни
средства в двете посоки. Сочи се, че за поставянето на пътния знак не е издаден
административен акт и не е проведена администратвна процедура. Ищците сочат, че
са пряко засегнати от поставения пътен знак, тъй като до жилищата им се достига
по пътя, на който е поставен забранителния знак.
Искането до съда е на
основание чл.253, ал.2 от АПК да постанови разпореждане, с което да задължи
служителите на звено «Общинска полиция» и кмета на Община Варна да:
1./прекратят
незаконосъобразните действия, изразяващи се в поставянето на забранителен пътен
знак В2 на бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум».
2./да прекратят
осъществяване на контрола от служителите на звено «Общинска полиция» за
спазването на забраната за влизането на пътни превозни средства наложена със
знак В 2 на «Княз Борис І» при КПП «Делфинариум».
С определение №
2346/16.09.2019г. към настоящото производство е присъединено производството по
адм.д. 2626/2019г., образувано по искане по чл.250 от АПК на «Мимоза 2»ООД
срещу Община Варна с петитум: след извършване на проверка на действията на
длъжностните лица към звено «Общинска полиция» към Община Варна по пазене и
недопускане на територията на м.Салтанат на МПС на служители на дружеството,
считано от 12.09.2019г., при положение, че тези действия не се извършват въз
основа на административен акт или на закона да издаде разпореждане до
административния орган за преустановяване на тези действия и за премахване на
пътните знаци В 2 и Т17.
Постъпила е молба
с.д.14026/18.09.2019г. до Председателя на АС Варна, в която се сочи, че
защитата по чл.250 от АПК е единствената възможна срещу поставените пътни знаци
и недопускането на МПС до търговския обект на дружеството.
На основание чл. 252 от АПК съдът е задължил Община Варна да представи незабавно схема на пътните знаци за местност Салтанат, район Приморски на Община Варна, както и актът с който е одобрена/приета, както и да представи доказателства за начин и дата на изпълнение на схемата по отношение на поставения пътен знак В2 и Т 17 на бул. «Княз Борис І» при КПП «Делфинариум».
Постъпило е възражение от Община Варна с.д. 13851/16.09.2019 г. в което се сочи липса на правен интерес на ищците с приложена към него докладна записка в която се твърди, че ищците имат достъп до имотите си и са пропускани от контролните орган след знак В2.
Съдът в съответствие с разпоредбата на чл.253, ал.2 от АПК е задължил органите на ОД на МВР Варна да извършат проверка на място и е изискал информация и доказателства за дата на поставяне на пътните знаци от „* * *“ ***.
Със с.д.13821/16.09.2019г. и
с.д.13923/17.09.2019г. са постъпили данни от извършената от органи при ОД на
МВР Варна проверка, при която е констатирано, че при посещение на място в
16.30ч. на 13.09.2019г. в гр.Варна, бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум» е констатирано наличие на пътен
знак В 2 и на информационна табела и е изготвен и приложен снимков материал към
данните за извършената проверка.
Постъпили са три отговора от „* * *“ ***– с.д.13975/17.09.2019г., с.д.14016/18.09.2019г. и с.д.14095/19.09.2019г.. Първият се отнася до поставяне на пътни знаци в близост до ресторант Хоризонт и е неотносим към настоящото произоводство. Във вторият и в третият отговор от дружеството посочват, че са осъществили монтаж на пътен знак В 2 на територията на гр.Варна, бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум». Монтажът на пътния знак е започнал на 10.09.2019г. в 8.30ч. и е завършил в 9.30ч. на същата дата. Знакът е поставен по договор между Община Варна и „* * *“ ***и въз основа на актуализация на ГПОД и протокол № 25/02.07.2019г. на ЕСУТ. Приложено е и възлагателното писмо. „* * *“ ***сочи, че не е извършил монтаж на пътен знак Т17 в гр.Варна, бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум».
От твърденията в исканията, възраженията на ответника и от приложените от страните, от „* * *“ ***и от ОД на МВР Варна доказателства съдът установява следната фактическа обстановка:
1./на 10.09.2019г. „* * *“ ***е извършил монтаж
на знак В 2 в гр.Варна, бул. «Княз
Борис І», при КПП «Делфинариум». Монтажът на пътния знак е започнал 8.30ч. и е завършил в 9.30ч. на същата дата.
2./на 13.09.2019г. са подадени две искания по чл.250 от АПК срещу Община Варна.
Исканията са за:
Първо: прекратяване на
незаконосъобразните действия, изразяващи се в поставянето на забранителен пътен
знак В2 на бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум».
Второ: да бъде
прекратено осъществяването на контрола от служителите на звено «Общинска
полиция» за спазването на забраната за влизането на пътни превозни средства
наложена със знак В 2 на «Княз Борис І» при КПП «Делфинариум».
Трето:
преустановяване на действията на длъжностните лица към звено «Общинска полиция»
към Община Варна по пазене и недопускане на територията на м.Салтанат на МПС на
служители на «Мимоза 2»ООД.
Четвърто:
премахване на пътните знаци В 2 и Т17.
3./при
извършена проверка от служители на ОД на МВР Варна е констатирано, че на
13.09.2019г. в 16.30ч. има монтирани пътен знак В 2 и Т17 на бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум».
От снимковия материал и от докладната на служителите на ОД на МВР Варна се
констатира, че към момента на проверката не се извършват монтажни работи на
пътните знаци.
Исканията са подадени от лица с активна процесуална легитимация в предвидената от закона форма, към тях са приложени доказателства за внесена държавна такса, поради което са допустими и редовни.
Съдът намира за неоснователно възражението на
Община Варна, че собствениците на имоти Ю. В. И.-П., М.Т.А. и С.В.И. нямат правен интерес да проведат производство
по чл.250 от АПК. Видно от докладната записка на началника на «Общинска
полиция» цитираните собственици на имоти са пропускани до имотите си след
легитимация като такива и само при управление на личен автомобил. От
съдържанието на докладната записка се налага извод, че при положение, че
собственикът на имот не ползва и/или не управлява личен автомобил не би бил
пропуснат до имота. Невъзможността да бъде пропуснат до имота при управление на
МПС или при като пътник в МПС, което не е на собственик на имота налага извод
за наличие на правен интерес за собствениците на имоти от провеждане на съдебна
защита.
Съдът
констатира, че исканията, с които е сезиран са за различни действия и намира,
че следва да ги разгледа поотделно.
По първото искане съдът съобрази следното: поставянето на пътен знак е фактическо дейстие по изпълнение на административен акт. Фактическото действие по изпълнението на административния акт обхваща периода на монтаж на пътния знак. В конкретния случай това е периода от 8.30ч. до 9.30ч. на 10.09.2018г. След извършване на монтажа на пътния знак фактическото действие е преустановено. Пътният знак има правно действие.
Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал.1 от АПК, всеки който има правен интерес, може да иска прекратяване на действия, осъществявани от административния орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Законодателят е предвидил подобен род защита срещу фактически действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които засягат, нарушавайки ефективно или застрашавайки права, свободи или законни интереси на частноправни субекти. Административните органи и техните длъжностни лица могат да извършват само такива действия, които са им възложени със закон т.е. те не могат да извършват фактически действия, които не са основани на административен акт или закон.
Изразът "прекратяване на действия, извършвани от" ( чл. 250, ал. 1 АПК) означава, че действията не трябва да са завършили. "Действия, извършвани" означава започнали, но не приключили. "С разпореждането по ал. 1 се нарежда да бъдат прекратени безусловно действията" ( чл. 253, ал. 2 АПК). Прекратява се нещо, което се случва сега, в момента. Не може да се прекрати нещо, което вече е осъществено и поради това никакви действия вече не се извършват, които да бъдат прекратени. Видно от доказателствата по преписката пътен знак В 2 е поставен бул. «Княз Борис І», при КПП «Делфинариум» на 10.09.2019г., а знак Т 17 е поставен преди проверката на служителите на ОД на МВР на 13.09.2019г., видно от снимковия материал, поради което към момента на подаване на исканията и към настоящия момент действия не се извършват и няма действия по монтаж на пътните знаци, чието прекратяване да бъде разпоредено от съда.
Съдът намира, че поради сходния предмет следва да разгледа второто и третото искане заедно: контролът от органите на полицията по движението на МПС се осъществява съгласно разпоредбата на чл. 165 от ЗДвП. Контролните органи съгласно тази разпоредба имат право да контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението, техническата изправност и обезопасяването на товарите на движещите се по пътя пътни превозни средства, въвеждат временна организация на движението съвместно със собственика или администрацията, управляваща пътя и извършват превантивна дейност за ограничаване на пътнотранспортните произшествия и последиците от тях. Контролните правомощия на служителите в полицията са разписани в закона, т.е. осъществяването им се основава на закона. Пътен знак В 2 указва на забрана за влизането на пътни превозни средства в двете посоки. Служителите на „Общинска полиция“ имат правомощия за контрол на спазването на въведената с пътен знак В 2 забрана. Органите на полицията при осъществяването на този контрол, включително и при недопускането на МПС след знак В2 не извършват фактически действия, а издават административни актове, които могат да бъдат в устна форма /когато укажат на водача на МПС да не влиза след знака В 2/ или в писмена форма, когато издават АУАН или административен акт. Тези актове подлежат на оспорване по реда на АПК или на ЗАНН. Разпоредбата на чл. 250 от раздел I, глава ХV на АПК регламентира защита срещу всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на административни актове или закона. Защитата по чл. 250 от АПК е допустима само срещу действия, които не са изявления, нито са част от административно, административно – наказателно или изпълнително производство. Това е така, защото защитата срещу изявленията, насочени към пораждане, изменение или прекратяване на права и задължения, се осъществява по реда за оспорване на административните актове, а защитата срещу действията по изпълнението им - по реда на дял пети АПК. Административнопроизводствените действия независимо дали са изявления или други (връчване на призовки, оглед и пр.), не подлежат на оспорване самостоятелно, а само заедно със завършващия производството акт - чл. 21, ал. 5 и чл. 64 от АПК. Осъществяваните действия от органите на „Общинска полиция“ по недопускане на МПС в местност Салтанат и по контрол на спазването на пътен знак В2 имат своето правно основание в Закона за движение по пътищата и по конкретно в разпоредбите, касаещи правомощията по контрол, съдържащи се в Глава пета . Това обстоятелство е достатъчно основание за преценка, че не се касае за фактически действия по смисъла на чл. 250 от АПК. Доколко действията на полицейските органи са в съответствие с предписанието на закона е въпрос, който следва да се прецени в производството, в което ще се преценява законосъобразността на индивидуалните административни актове, респективно наказателното постановление, издадени като последица от тези действия.
По четвъртото искане съдът намира следното: Искането отправено до съда е за премахване на пътните знаци В 2 и Т 17. Съгласно чл.3, ал.2, т.1 и ал.3 от НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, пътните знаци и другите средства за сигнализиране на пътищата се поставят в обхвата на пътя при спазване изискванията на тази наредба, както следва: в населени места и селищни образувания - съгласно проект за организация на движението, разработен въз основа на генералния план за организация на движението. Проектите по ал. 2 се изработват, съгласуват и одобряват при спазване изискванията на Наредба № 1 от 2001 г. за организиране на движението по пътищата (ДВ, бр. 13 от 2001 г.). Те се изготвят от лица с пълна проектантска правоспособност по част "Организация и безопасност на движението" съгласно чл. 128 и 129 на Наредба № 4 от 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти (ДВ, бр. 51 от 2001 г.). Налага се извод, че за да бъде разгледано искането за премахване на пътните знаци съдът следва да направи преценка за валидност и законосъобразност на схемата за поставяне на пътните знаци, акта по одобряването й и начин на изпълнение. Това са производства по оспорване на общ административен акт и по оспорване на изпълнението на акта, регламентирани съответно в Глава десета от АПК и Глава шестнадесета, Дял пети от АПК. В производството по чл.250 от АПК, съгласно чл. 253 от АПК съдът има правомощие с разпореждането да нареди да бъдат прекратени безусловно действията, които не се извършват в изпълнение на представен при проверката административен акт или на закона. В производството по чл.250 от АПК съдът няма правомощия да контролира начина на изпълнение на схемите за поставяне на пътните знаци и актовете, с които са одобрени и няма правомощието да нареди премахването на пътния знак поставен не в съответствие със схемата на пътните знаци и актът, с който е одобрена.
Исканията се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ исканията за
прекратяване на действия по чл.250 от АПК от Ю. В. И.-П., М.Т.А. и С.В.И. ***.
В иска се сочи, че на 10.09.2019г. на бул. «Княз Борис І» при КПП «Делфинариум»
е поставен пътен знак В2, който забранява преминаването на пътни превозни
средства в двете посоки и на «Мимоза 2»ООД срещу Община Варна за
преустановяване на действията на длъжностните лица към звено «Общинска полиция»
към Община Варна по пазене и недопускане на територията на м.Салтанат на МПС на
служители на дружеството, считано от 12.09.2019г., при положение, че тези
действия не се извършват въз основа на административен акт или на закона да
издаде разпореждане до административния орган за преустановяване на тези
действия и за премахване на пътните знаци В 2 и Т17.
Разпореждането подлежи на обжалване в тридневен срок пред Върховния административен съд на Р България.
Съдия