№ 3023
гр..., 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110110062 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
27.02.2023 г., гр..
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Валерия Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №10062 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.92 от ЗЗД и по чл.233, ал.1 от ЗЗД.
В съда е постъпила искова молба от ........, ЕИК:......, със седалище и адрес на
1
управление: гр......., представлявано от ......- Изпълнителен директор, чрез адв.С. Т. от САК,
срещу К. Г. С., с която се претендира да се осъди ответницата да заплати следните суми:
сума от 9 162,54 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди на л.а.
......., модел „... рег. №......, изразяващи се в повреди по кора, основа и греда на предна броня,
греда на преден мост, предна маска и предпазни кори на двигателя, датчик за челен удар,
клапи за входящ въздух на предната броня, увреждане на спици и вентили на джантите,
щети по охладителната система и разходи по монтаж/ демонтаж и ремонт, който автомобил
е предоставен за временно ползване на ответницата на 01.05.2020г., в 00:27 ч., по силата на
сключен от разстояние по ел. път, чрез интернет страницата на “spark.bg” Договор за наем
на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., сума от 1 000 лв.,
представляваща неустойка за изгубен или повреден заряден кабел по т.1 от списъка на
неустойки за л.а. ......., модел „... рег. №......, сума от 200 лв., представляваща неустойка за
пушене в превозното средство- л.а. ......., модел „... рег. № ......, предоставен за временно
ползване на ответницата на 28.04.2020г., в 21:57 ч., по силата на сключен от разстояние
Договор за наем на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., по т.4 от
списъка на неустойките, сума от 60 лв., представляваща неустойка за допуснат безпорядък
вътре в превозното средство- л.а. ......., модел „... рег. №......, по т.5 от списъка на
неустойките, сума от 400 лв., представляваща неустойка за предаване на превозното
средство- л.а. ......., модел „... рег. № ......, за шофиране от трето лице по т.8 от списъка на
неустойките, сума от 600 лв., представляваща неустойка за неинформиране или
несвоевременно информиране на наемодателя и/или компетентните органи при инцидент с
л.а. ......., модел „... рег. №......, по т.9 от списъка на неустойките, сума от 300 лв.,
представляваща неустойка по чл.4.16 от сключения договор за осъществени разноски за
ангажиране на административен капацитет на наемодател. Твърди се, че на два пъти
ответницата е резервирала МПС от ищеца, като не е спазила договорните изисквания на
ищеца за ползване на МПС. Претендират се разноски.
В законен срок по делото не е постъпил отговор на искова молба от ответника.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни. Съображенията за това са следните:
Приложена към исковата молба е разпечатка на хартиен носител на сключен договор за
наемане на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г. и ОУ на ищеца.
Представени са преписи на фактура от 31.08.2020г. от „.... за сумата от 9 162,54 лв., с
основание: ремонт на рег. №СВ2867РМ и преводно нареждане от 13.10.2020г.
Проведен е разпит на служителя на ищеца ...., която посочва, че през м.05.2020г., на
неуточнено място в центъра на гр.. случайно са забелязали, че се пуши от лице от мъжки
пол, шофиращ нает от фирмата автомобил, като потребителският профил, от който е
предоставено МПС, е бил на ответницата. Посочва, че 24 часа по- късно е нает през същия
профил друг автомобил, който е изоставен, затънал на черен път в занемарено състояние в
покрайнините на с.. и с увреждания по ходовата му част, което знае от колегите си от
съответния отдел за обслужване.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Договорът за наем на МПС е неформална сделка, поради което същата може да бъде
сключена по ел. път, чрез подписването й с обикновен ел. подпис, като с оглед правилото на
чл.3, ал.2 от ЗЕДЕУУ писмената форма следва да се счита за спазена. Съгласно легалната
дефиниция в чл.13, ал.1 от ЗЕДЕУУ, вр. чл.3, т.10 от Регламент ЕС) №910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23.06.2014г. относно електронната идентификация и
удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО, електронен подпис представлява данни в електронна форма, които
се добавят към други данни в електронна форма или са логически свързани с тях и които
2
титулярът на електронния подпис използва, за да се подписва. Гореизложеното води до
извод, че като ел. подпис следва да бъде приета всяка информация в електронна форма, която
позволява еднозначно установяване на авторството на изявлението от страна на адресата.
Законодателната уредба в тази й част не отчита технологичната сигурност по отношение на
установяването на автора на волеизявлението. Съгласно чл.13, ал.4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на
електронния подпис и на усъвършенствания електронен подпис е равностойна на тази на
саморъчния подпис, когато това е уговорено между страните. В представената от ищеца на
хартиен носител разпечатка на сключения договор, е налице клауза в чл.2.4, с която страните
заявяват изрично, че сключването на настоящия договор и потвърждаването на ОУ по ел. път има
същите правни последици като саморъчен подпис. С оглед на горното следва да се приеме, че с
попълването на лични данни в заявление на интернет сайта на ищеца, като три имена, ЕГН, адрес,
ел. поща и тел. номер и потвърждаването на ОУ на ищеца, ответницата е станала страна по
правоотношение от разстояние по смисъла на ЗПФУР, с предмет: отдаване под наем на ел.
превозно средство.
В случая не се доказват при условията на пълно и главно доказване твърдяните
нарушения на договорните условия от ответницата с л.а. ......., модел „... рег. №......, поради
което съответните искови претенции подлежат на отхвърляне. За основателни следва да се
приемат исковите претенции по отношение на сумата от 400 лв., представляваща неустойка
за предаване на превозното средство- л.а. ......., модел „... рег. № ......, за шофиране от трето
лице по т.8 от списъка на неустойките, сума от 200 лв., представляваща неустойка за пушене
в превозното средство- л.а. ......., модел „... рег. № ......, предоставен за временно ползване на
ответницата на 28.04.2020г., в 21:57 ч., по силата на сключен от разстояние Договор за наем
на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., по т.4 от списъка на
неустойките и сумата от общо 120 лв., представляваща неустойка по чл.4.16 от сключения
договор за осъществени разноски за ангажиране на административен капацитет на
наемодателя. Горните нарушения на договорните условия съдът приема за доказани с оглед
събраните гласни доказателствени средства- свидетелските показания на разпитания
свидетел по делото, който има лични впечатления от допуснатите нарушения при
управлението на л.а. ......., модел „... рег. № ...... и следва да бъдат кредитирани в тази им
част. За останалите твърдяни нарушения с л.а. ......., модел „... рег. №......, не са събрани
годни доказателствени средства, от които да се изведе извод за основателността им.
Приложеният снимков материал е изключен от доказателствеаната съвкупност. Разпитаният
свидетел няма преки впечатления от извършеното нарушение на договорните клаузи с
горното МПС. Ищецът не ангажира втория му допуснат свидетел при режим на довеждане.
От представените справки не се установяват твърдяните нарушения, като номера на
поръчката не може да се свърже с л.а. ......., модел „... рег. №......, поради което исковите
претенции в тази им част подлежат на отхвърляне като недоказани.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ответникът иска
заплащане на следните суми: сума от 529,20 лв.- адвокатско възнаграждение, съгласно
представен списък на разноските и договор за правна помощ и съдействие и държавна такса
от общо 666,50 лв. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на
страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски,
респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. По делото не е изискано и
приложено производство по обезпечение на исковата претенция по чл.390 от ГПК, поради
което сторените разноски по него не подлежат на присъждане в полза на ищеца. С оглед
изхода на спора в полза на ответника следва да се присъди сумата от общо 73,44 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К. Г. С., ЕГН:**********, да заплати на ........, ЕИК:......, със седалище и
адрес на управление: гр......., представлявано от ......- Изпълнителен директор, следните
3
суми: сума от 400 /четиристотин/ лв., представляваща неустойка за предаване на л.а. .......,
модел „... рег. № ......, за шофиране от трето лице, по т.8 от списъка на неустойките към
Договор за наем на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., сума от 200
/двеста/ лв., представляваща неустойка за пушене вътре в л.а. ......., модел „... рег. № ......, по
т.4 от списъка на неустойките към Договор за наем на превозни средства и предоставяне на
услуги от 28.04.2020г. и сума от общо 120 /сто и двадесет/ лв., представляваща неустойка по
чл.4.16 от Договор за наем на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., за
осъществени разноски за ангажиране на административен капацитет на наемодателя, ведно
със законната лихва върху горните суми от 25.02.2022г. до окончателното изплащане на
задължението.
Задължението може да бъде заплатено по следната банкова сметка: ....
ОТХВЪРЛЯ предявените от ........, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от ......- Изпълнителен директор, срещу К. Г. С., ЕГН:**********,
осъдителни искове за следните суми: сума от 9 162,54 /девет хиляди сто шестдесет и два
лева и петдесет и четири стотинки/ лв., представляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди на л.а. ......., модел „... рег. №......, изразяващи се в повреди по кора,
основа и греда на предна броня, греда на преден мост, предна маска и предпазни кори на
двигателя, датчик за челен удар, клапи за входящ въздух на предната броня, увреждане на
спици и вентили на джантите, щети по охладителната система и разходи по монтаж/
демонтаж и ремонт, сума от 1 000 /хиляда/ лв., представляваща неустойка за изгубен или
повреден заряден кабел по т.1 от списъка на неустойки към Договор за наем на превозни
средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., за л.а. ......., модел „... рег. №......, сума от
60 /шестдесет/ лв., представляваща неустойка за допуснат безпорядък вътре в л.а. .......,
модел „... рег. №......, по т.5 от списъка на неустойките към Договор за наем на превозни
средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., сума от 600 /шестстотин/ лв.,
представляваща неустойка за неинформиране или несвоевременно информиране на
наемодателя и/или компетентните органи при инцидент с л.а. ......., модел „... рег. №......, по
т.9 от списъка на неустойките към Договор за наем на превозни средства и предоставяне на
услуги от 28.04.2020г. и сума от 180 /сто и осемдесет/ лв., представляваща неустойка по
чл.4.16 от Договор за наем на превозни средства и предоставяне на услуги от 28.04.2020г., за
осъществени разноски за ангажиране на административен капацитет на наемодателя, като
неоснователни.
ОСЪЖДА К. Г. С., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
........, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от ......-
Изпълнителен директор, сума в размер общо на 73,44 /седемдесет и три лева и четиридесет
и четири стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4