Р Е Ш Е Н И
Е № 246
гр.Стара Загора, 19.06.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното заседание на седми юни
през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Албена Ангелова
и в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков ,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА к.н.а.дело № 231 по описа за 2018 год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба от Х.Д.Х. *** против Решение № 213/ 19.03.2018 г.,
постановено по АНД № 489/ 2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което
е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 17-1228-002321/ 11.08.2017
г., издадено от Началник група в сектор
„Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора. В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на закона и при
допуснати съществени нарушения на процесуални парвила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т. 1 и
т.2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН. Касаторът твърди, че районният съд не е изпълнил задължението си
да посочи основанията, поради които не приема изложените в първоначалната жалба
доводи. В случая не били разгледани, нито обсъдени посочените от него
обстоятелства, обуславящи прилагането на чл.28 от ЗАНН. Намира за фактически,
правно и доказателствено необоснован направения извод, че е системен нарушител
на правилата за движение и лице с обществена опасност, изградило своите навици
трайно да не зачита правилата за движение по Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/. Счита, че при формиране на вътрешното убеждение на съда са допуснати
съществени нарушения на правилата за оценка и проверка на доказателствения
материал, а направените изводи за липса в конкретния случай на основание за
прилагане на чл.28 от ЗАНН се основават на несъществуващи и изопачени факти и
обстоятелства. Въз основа на изложените в касационната жалба
съображения е направено искане до съда
да отмени обжалваното решение и да постанови друго по същество, с което да бъде
отменено НП като незаконосъобразно.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция
на МВР Стара Загора, редовно призован, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и
предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е НП № 17-1228-002321/
11.08.2017 г., издадено от Началник група
в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора въз основа на АУАН Серия Г бл. № 194467/
24.07.2017 г., с което на Х.Д.Х.
***, на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400 лв. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че на 24.07.2017 г., около 12.10 ч в гр.Стара Загора на ул.“ГС“
в посока изток до дом № 218 управлява товарен автомобил „Мерецедес” с рег. ******,
собственост на „ЕБП“ ЕООД, без сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2017г
като към момента на проверката автомобилът не е спрян от движение. Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховане.
При
проверката на законосъобразността на НП Районен съд Стара Загора приема, че при
издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните
по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин, че Х.Х.
е извършил вмененото му административно нарушение. Съдът счита, че доводът на
жалбоподателя за приложение на чл.28 от ЗАНН, е несъстоятелен. Обосновава, че именно проверката е прекратила
административното нарушение, от вида на което се наблюдава системност. Според
съда Х. е системен нарушител на правилата за движение, защото срещу него да
издадени 9бр влезли в сила НП и 9 бр фишове, повечето от които неплатени. Тези
обстоятелства го характеризират като лице с обществена опасност, изградило
своите навици системно да не зачита законоустановените правила за движение по
пътищата. По тези съображения намира за неприложима спрямо него нормата на
чл.28 от ЗАНН, а обжалваното НП - за правилно и законосъобразно.
Пред
касационната инстанция са представени и приети като писмени доказателства
Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег.№ *******,
квитанция за извършено плащане от 09.03.2018г на фиш С/754607 на стойност 20лв,
данни за транзакция по заплащане от
04.04.2016г на фиш № 0101977 на стойност 10лв.
Решението е валидно и допустимо, но е
постановено при неправилно приложение на закона.
Наложената от
административнонаказващия орган санкция на Х.Д. Хростов се основава на
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, съгласно която лице, което не е собственик
и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400
лв. От данните по делото се установява и не е спорно между страните, че на 24.07.2017 г., около 12.10 ч в гр.Стара
Загора на ул.“ГС“ в посока изток до дом № 218 Х. управлява товарен автомобил „Мерецедес”
с рег. ******, собственост на „ЕБП“ ЕООД. Автомобилът не е спрян от движение и към
този момент за него няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, тъй като действието на предходната е изтекло
на 21.07.2018г в 23:59ч. Нов договор е сключен на 24.07.2018г в 13:36ч.
Спорният въпрос е дали при тези обстоятелства деянието на Х. представлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
ЗАНН не съдържа легална дефиниция на
понятието “маловажен случай”. Съгласно ТР № 1/2007г. по тълк. н.д. № 1/ 2005г.
на ВКС, прилагането на чл.28 от ЗАНН по своята същност прилагането на чл.28 от ЗАНН по своята същност представлява освобождаване
от административнонаказателна отговорност и следователно по силата на
препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, съдържанието на понятието “маловажен
случай” и критериите за опеделяне на дадено административно нарушение като
маловажен случай, следва да бъдат извлечени от чл.93, т.9 от ДР на НК, т.е.
извършеното нарушение с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
От данните по делото се установява, че от деянието не са произтекли
вредни последици. Действително, нарушението по чл.638, ал.3 ат КЗ е формално,
но не може да не бъде отчетен фактът, че товарният автомобил – собственост на
търговско дружество, реално е бил без сключена задължителна застраховка само
два календарни дни, които са почивни и е напълно възможно да не е бил
управляван, както и че нарушението е
отстранено непосредствено след констатирането му. Деецът безспорно не е лице с
висока обществена опасност, както е приел районният съд. Изводът му в тази
насока е направен при съществено нарушение на правилата за оценка и проверка на
събраните доказателства. Посочените 9бр влезли в сила НП и 9 бр фишове обхващат период от близо 20 години и не се отнасят за нарушения на КЗ. По
тях няма отнети контролни точки. Видно от приложената справка за нарушител,
през последните 5 години са съставени само фишове за нарушения на Закона за
движение по пътищата, за които са представени доказателства за извършено
плащане. Изложеното означава, че са налице достатъчно смекчаващи обстоятелства
по смисъла на чл.93, т.9 от ДР на НК във връзка с чл.11 от ЗАНН, които да
обосноват извод за по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние
в сравнение със степента на обществена опасност, възприета от законодателя при
регламентиране на административнонаказателния състав по чл.638, ал.3 от КЗ.
С оглед изложеното Старозагорският административен съд
приема за неправилни съображенията на районния съд, мотивирали направения извод за законосъобразност на издаденото
НП. Обжалваното решение се явява постановено в нарушение на закона и при
съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла
на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и като такова следва да бъде отменено. Вместо
него следва да бъде постановено друго, с което да се отмени незаконосъобразното
НП № 17-1228-002321/ 11.08.2017 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 213/ 19.03.2018 г., постановено по АНД № 489/
2018 г. по описа на Районен съд Стара Загора, ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 17-1228-002321/ 11.08.2017 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора, с което на Х.Д.Х. ЕГН **********
*** на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400 лв, като незаконосъобразно.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.