№ 14702
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110124590 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. М.
с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. В. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Б. с пълномощно на л. 60 от делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ООД – редовно призован, не
изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 27.07.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г. от третото лице-помагач „Т.С.“
ЕООД, в която моли ход на делото да бъде даден в тяхно отсъствие. Не
1
оспорва предявения от ищеца иск, като счита същия за основателен и доказан.
Заявява, че дяловото разпределение за аб. № 373541 е извършвано в
съответствие с всички действащи през процесния период нормативни актове.
Уточнява, че за процесния период в процесния имот са налице уреди за
дялово разпределение с радиодистанционен отчет, чиито показания се
отразяват автоматично в електронната база данни на дружеството. Прилага
препис от дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.,
01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., както и документ за главен отчет за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. и протокол за неосигурен достъп за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба. Обръщам внимание, доколкото ищцовата страна поддържа исковата
молба, задължението е платено и за това съм представила доказателства.
ЮРК. М.: Твърдят плащане, което е извършено преди подаване на
исковата молба. Аз твърдя, че плащания има, но те са извършени след
подаване на заповедното производство. Установителният иск е в следствие на
продължение на заповедното. Твърдя, че има извършено плащане на
28.02.2022 г. в размер на 381,42 лева, извършено по банков път и плащане на
13.07.2022 г. в размер на 329 лева по банков път. Общо плащанията, които са
извършени, са в размер на 710,42 лв., като и двете са извършени след
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК. Единственото, което претендираме
са съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Оспорвам
претенциите на ответната страна за неоснователно обогатяване. Твърдя, че
само разноските не са платени.
АДВ. Б.: Нямам доказателства за разноските, в такъв случай биха били
платени и те включително.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 27.07.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на ищеца, че всички дължими суми за
главница, лихва и дялово разпределение са платени и понастоящем спорни
между страните са само разноските в производството, счита че изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи не е необходимо,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.
ПРИЕМА представените от „Т.С.“ ЕООД писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. М.: Моля да бъде постановено решение съобразно петитума на
исковата молба. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Предвид факта, че е извършено плащане, претендирам юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
3
АДВ. Б.: Оспорила съм исковата молба, като подробни съображения
съм изложила в отговора си. Към настоящия момент и в зала бе изяснено, че
задължението, което се претендира, е погасено. Търсят се разноски, които са
в минимален размер, поради което не е необходимо възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби и списъци с
разноски
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4