О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 172
град Шумен, 13.03.2020 г.
Шуменския окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на три- надесети март две хиляди и двадесета година в състав
Председател:
Константин Моллов
Членове: Йордан Димов
Соня С.
като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов въз. ч. г. д. № 106 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по чл. 122
от ГПК.
С Определение № 157 от 06.03.2020 г., постановено
по г. д. № 505/2019 г., Великопреславския районен съд е повдигнал спор за подсъдност
между Районен съд – В. П. и Районен съд – Ш. за определяне на компетентния съд
за разрешаване на искова молба по предявени от „Фреш кредит“ ЕООД, ЕИК ...
срещу С.А.С., ЕГН ********** и Г.Р.И., ЕГН **********
Съдът, след като се
запозна с приложеното г. д. № 505/2019 г. по описа на ВПРС и издадените от него
и ШРС актове, намира за установено следното:
Производството е започнало
пред ШРС с депозиране на искова молба от „Фреш кредит“ ЕООД, ЕИК ... със
седалище и адрес на управление гр. Б.., партер, представлявано от управителя П.С.С.
срещу С.А.С., ЕГН ********** с настоящ адрес *** и Г.Р.И., ЕГН ********** с
настоящ адрес ***, с която са предявени искове
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК. Претенцията се основава на
сключени между „Фреш кредит“ ЕООД, като кре- дитодател и С.А.С. като
кредитополучател договор за потребителски кредит № 0001742 от 28.08.2017 г. и
договор за поръчителство от 28.08.2017 г. между „Фреш кредит“ ЕООД, като
кредитор и Г.Р.И., ЕГН ********** като поръчител. С договора за поръчителство, Г.Р.
И. се е задължила спрямо „Фреш кредит“
ЕООД да отговаря за изпълнението на всички задължения на С.А.С. по договор за
потребителски кредит № 0001742 от 28.08.2017 г.
С Определение № 1647 от 30.05.2019 г., постановено
по г.д. № 1468/2019 г., ШРС е прекратил производството по делото и го е
изпратил на ВПРС по компе- тентност, като е приел, че оглед правилата на местната
подсъдност и по-специално чл.113 от ГПК, компетентен да разгледа искането е
районният съд по настоящия адрес на лицето, а именно ВПРС. Изводът на РС – Ш. се
основава на обстоя- телството, че от приложената справка от НБД „Население“ е
видно, че С.А.С. е с настоящ адрес ***, а Г.Р.И. е с настоящ адрес ***.
ВПРС е повдигнал настоящия
спор за подсъдност, посочвайки, че съгласно чл.116 от ГПК при иск срещу ответници
от различни съдебни райони, ищецът е този който избира съда на един от тези
райони.
Ответниците са потребители по смисъла на § 13, т.1
от ДР на ЗПП. Съгласно тази разпоредба потребител е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице,
което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята
търговска или професионална дейност.
В случая и поръчителят, независимо, че не ползва финасовата услуга е обезпечил
вземането на кредитната институция и действа извън рамките на своята търговска
и професионална дейност. Исковете на и срещу потребителя се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. В редакцията на чл.119, ал.3 от ГПК, в сила от
07.08.2018 г., е предвидено възражението за неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК да се прави не само от ответника, но да се повдига служебно и от съда до
приключване на първото по делото заседание. След като ищецът не е упражнил
предоставената му от чл.116 от ГПК възможност да избере пред кой от двата
компетентни съда да предяви исковете, а го е предявил пред некомпетентен съд,
последният предвид задължението му служебно да следи за местната подсъдност по
чл.113 от ГПК следва да изпрати делото на един от надлежните съдилища. С оглед
на това, съгл. чл.113 от ГПК и предвид обстоятелството, че спорът за подсъдност
на делото е между Районен съд – В. П. и Районен съд – Ш., компетентен да раз- гледа
делото като първа инстанция е съда в чийто район се намира настоящия адрес на
една от ответниците, а именно Великопреславския районен съд.
Водим от горното
Шуменският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа предявения от „Фреш кредит“ ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр. Б.., партер, представлявано от управителя П.С.С. срещу С.А.С., ЕГН ********** с настоящ адрес *** и Г.Р.И., ЕГН ********** с настоящ адрес ***.
Делото да се изпрати на Районен
съд – В. П. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.