Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№……..

 

   гр. Костинброд, 12.02.2018 година.

 

                                     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          Костинбродският районен съд, четвърти състав, в проведено публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

    Председател: Ивайло Родопски

 

при секретаря Мария Гергинова, като разгледа докладваното от съдия Родопски НАХД № 276, по описа на КРС за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ГРЕЙС-ФИТНЕС ЦЕНТЪР“, ЕИК *********, представлявано от А.П.И., гр.С., ж.к.“****“ бл.*, вх.*, ап.*, чрез адвокат Г.Т. от САК  срещу наказателно постановление № F337826/16.10.2017 година, издадено от заместник-директора на ТД на НАП С., с което на жалбоподателя е наложена  имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева, на основание чл.185, ал.1, вр.чл.118, ал.1 от ЗДДС, за това, че на 13.09.2017 година в 13,00 часа, при извършена проверка в търговски обект на сдружението– фитнес център, находящ се в град К., ул.“***“ № *, при контролна покупка на 1 брой членска карта за фитнес на стойност 45 лева, заплатени в брой от органи по приходите преди легитимацията им не бил издаден фискален бон от описаното фискално устройство.

В жалбата се излагат доводи за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради обстоятелството че липсвало нарушение, евентуално - не било правилно квалифицирано.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител счита, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди.

Съдът, след като извърши проверка на атакуваното наказателно постановление, издадено въз основа на протокол за извършена проверка и АУАН, и разглеза всестранно и обективно материалите и приложенията към него, изслуша доводите на страните и прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Според чл.118, ал.1 от ЗДДС „всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта“, а чл.185, ал.1 от същия закон „на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лева“.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, настоящия съдебен състав прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, като подадена в срок.

По основателността на жалбата, съдът счита, че е основателна,  поради следните съображения:

Съдът счита, че наказващият орган е извършил неправилна законова квалификация на описаното и установено нарушение по ал.1 на чл.185 от ЗДДС, вместо по адекватната и относима в конкретния случай ал.3 на чл.185 от ЗДДС, която повелява, че „в случаите по ал.1 физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде документ по чл. 118, ал. 1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ, се наказва с глоба от 100 до 500 лева.“

Наред с горното, в протокола за извършена проверка и в АУАН липсват ЕГН на актосъставителя и свидетелите при съставянето им, с което е нарушено задължителното изискване на чл.42, т.7, предл.ІІІ от ЗАНН, в наказателното постановление (НП) липсва всякаква индивидуализация и качество на физическото лице, от което е била закупена фитнес картата (което е следвало да бъде установено и наказано по чл.185, ал.3 от ЗДДС), нито е посочено лицето, извършило контролната покупка – в НП общо и неясно е  описано, че парите са били „заплатени в брой от органи по приходите“.

С оглед на неправилната законова квалификация на деянието и поради последващите констатирани от съда неясноти и съществени непълноти в обжалваното НП, с което са нарушени т.5, т.6 и т.7 на чл.52, ал.1 от ЗАНН, съдът приема че жалбоподателя не е в състояние да разбере точно за какво нарушение, в случая погрешно квалифицирано, му се налага несъответстващо наказание.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, като незаконосъобразно, поради наличие на неотстраними и съществени процесуални пороци при издаването му.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление                                     № F337826/16.10.2017 година, издадено от заместник-директора на ТД на НАП С., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - С. област, в 14 (четиринадесет дневен) срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

                                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: