№ 885
гр. Пазарджик , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200576 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. М. – редовно призован и уведомен по телефона, не се
явява.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. От същите е
постъпило становище, с което молят да бъде даден ход на делото при липса на
процесуална пречка. Прави се искане да бъдат приети представените по
делото писмени доказателства. Не се правят други доказателствени искания.
Излага се становище по същество и се иска потвърждаване на НП. Отделно от
това, се прави искане за присъждане на юрк.възнаграждение и се прави
възражение за прекомерност на претендирания адв. хонорар. Становището
изхожда от гл.юрк.П. - редовно упълномощена от директора на ОДМВР-
Пазарджик да представлява Дирекцията.
Явява се актосъставителят И. А. К. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се и постъпило писмо от Сектор ПП, към което са приложени
справки от АИС „Пътна полиция“, изискани по разпореждане на съдията-
докладчик.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП,
материалите по АНП, съгласно опис в приложение към съпроводително
писмо на Сектор ПП на л.1 от делото, както и днес докладваните писмо от
Сектор ПП с приложения.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. А. К..
Сне самоличността на свидетеля К.:
И. А. К. – на 42 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
СВИД. К.: Работя като мл.автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик. Спомням си случая, само дата и часа не мога да си спомня.
Миналата година лятото някъде беше, през деня, мисля, че някъде около обяд.
Получихме сигнал за ПТП на ул. Екзарх Йосиф, паркинга на театъра. Когато
отидохме на място, установихме само един водач – потърпевшия, и като
проведохме разговор с него, той заяви, че на МПС, което излиза от реда на
паркираните автомобили на заден ход го е блъснало, след което водачът е
2
слезнал и са си разменили телефоните. Казал, че е адвокат и има дело и много
бърза. След това да се чуят и да си напишат двустранен протокол. Това момче
го изпробвахме за алкохол, защото каза, че е служебен автомобилът и има
каско. Нямаше алкохол, пробата беше отрицателна. Аз му казах, че ако не се
чуят да се разберат - да си подаде жалба. След няколко дни пристигна
жалбата в сектор ПП. Направихме справка на автомобила. Той беше снимал с
телефона автомобила и имаше данните за марка, модел и регистрационен
номер. Направихме справка, установихме кой е водачът – г-н М.. От
справката собственик на автомобила излезе една жена – вписал съм й данните
в акта. Тъй като обаче знаехме от другия участник в ПТП, който обясни, че
водачът на автомобила е мъж, каза ни, че е адвокат и всъщност свързах се с
колеги от П., поинтересувах се кой управлява сочения автомобил в жалбата и
така установихме, че това е г-н М.. От справката в БДС изкарахме мобилния
номер на телефона му. Чух се няколко пъти с него, същият заяви, че няма да
дойде за едно ПТП в Пазарджик. Пред мен в телефонния разговор не отрече
той да е управлявал автомобила, нито че е настъпило ПТП. Само заяви, че в
Пазарджик заради едно ПТП няма да идва. Аз поисках от него да се яви, за да
даде обяснения и евентуално да му съставим акт. Два акта, защото при
направената справка се установи, че в деня на ПТП автомобилът не е имал и
ЗЗГО, което установихме в информационните масиви и справка в
Гаранционен фонд. По телефона г-н М. заяви, че няма да дойде, след което
изпратихме покана, която беше получил лично за съставяне на актовете. Не се
яви на указаната дата и час в призовката. Аз не един, а няколко пъти му се
обаждах по телефона. Нито се е явил, нито се е обадил, за което оформихме
необходимите документи – съставих акта в негово отсъствие и го изпратих за
връчване на колегите в П.. Не знам дали е връчен, защото след връщането на
акта той отива в служба АНД и аз не се запознавам повече с него.
Процесният акт е съставен за това, че е управлявал на процесната дата
на ПТП автомобила, на който не е собственик, който е бил без ЗЗГО. Към тази
дата МПС не беше спряно от движение и беше регистрирано в България.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена,
като в случая намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел собственикът на лекия автомобил към онзи момент, а именно Е. И.
3
Г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. И. Г., която да бъде
призована на известния по делото адрес гр. П., ул.“***“ № 1.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.06.2021г. от 09:15ч., за която дата
и час да се призоват жалбоподателят, АНО и допуснатият свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4