Решение по дело №2862/2021 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 2862/2021 г. по описа на ПРС IХ н. с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд
Пловдив досъдебно производство № 43/2021г. по описа на Трето РУ при ОД
МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А
от НК спрямо обвиняемия Г. Т. К. – роден на *** г. в ***, с постоянен адрес в
***, ***, с адрес за призоваване: ***, ***, българско гражданство, висше
образование, не работи, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК - за това, че на
20.01.2021 година в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил другиму
на Б. К. Х., ЕГН: *** разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК, изразяващо се в разкъсно-контузни рани по лицето (две на брой) и
на горната устна (една на брой); разклащане на 11 и 12 зъби (първи и втори
горни десни зъби), наложило поставяне на шина.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като посочва, че с
оглед направеното самопризнание в съдебното заседание, както и от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, то безспорно
се доказа, че обвиняемият е извършил престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12
вр. чл. 130, ал. 1 от НК. Още посочва, че доколкото последния е неосъждан,
то налице са всички предпоставки на чл. 78а от НК и същият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност. Предлага, с оглед интензитета и
начина на извършване на деянието, което се отличава с една определена
решимост и постоянност при нанасяне на ударите, да бъде наложена глоба
около 2000 лева.
Защитникът на обвиняемия К. – адвокат Ч. посочва, че са налице всички
предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 78а от НК, като предлага
глобата да бъде определена в минималния размер от 1000 лева, доколкото
лицето Г.К. е безработен и заплащането на по-голяма глоба би му създало
трудности, в който смисъл предлага да бъде решението на съда.
Обвиняемият К. взема становище, че поддържа казаното от защитника
си, ще му създаде трудности плащането на голяма глоба, в момента не може
да подпише договор и да работи, ако работи, не би било проблем. Предлага,
ако може да му бъде наложена минималната глоба.

В последната си дума заявява, че съжалява.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
1

и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Г. Т. К. е роден на *** г. в ***, с постоянен адрес в ***,
***, с адрес за призоваване: ***, ***, българско гражданство, висше
образование, не работи, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че пострадалият Б. К. Х. работел във
фирма ***. На 20.01.2021 г. бил назначен с граждански договор да изпълнява
задълженията на ***. Местоработата му била в административна сграда на
горепосоченото дружество, находяща се в ***. Около 16,30 часа на същия ден
св. Х. бил на работното си място.
На 20.01.2021 г., около 19,30 часа св. Х. стоял до входа на сградата,
когато до него се приближил обв. Г. Т. К.. Последният носел през рамо син
спортен сак, а в ръцете си държал тъмен пакет и казал на св. Х., че има пратка
и трябва да се подпише за приемането й. Обв. К. оставил пакета на маса
намираща се срещу кабината на ***, след което се приближил до св. Х. и без
да казва нищо започнал да му нанася удари с ръце в областта на главата и го
дърпа. Последният се опитал да се защити и двамата започнали да се
боричкат. Обв. К. успял да го изблъска в централната част на помещението и
му нанесъл серия от удари с ръце и крака. Вследствие на нанесените удари св.
Х. паднал на земята на колене, а обвиняемият продължил да го удря с краката
си в областта на главата, след което му нанесъл серия от удари с юмруци
отново в областта на главата. След като съборил св. Х. на земята, обв. К. се
качил по стълбите, където били офисите на дружеството. В този момент св. Х.
позвънил на работодателя си, за да съобщи за случилото се.
Няколко минути след това, обв. К. се върнал при св. Х. и отново го
нападнал. Нанесъл му серия от удари с ръце и крака, вследствие на което Х.
паднал на колене, а обвиняемият продължил да му нанася удари. След което
св. Х. паднал по гръб на земята, обв. К. продължил да нанася удари. След
което обвиняемият се опитал да завърже свидетеля посредством парче тиксо,
но не успял. Обв. К. се изправил и св. Х. също се опитал да се изправи, като
застанал на колене. В този момент обвиняемият му нанесъл шут в областта на
главата, след което серия от удари с юмрук в областта на лицето и задната
част на главата. Св. Х. се опитал да се изправи, но залитнал и паднал, а К. му
нанесъл удар с крак в областта на лицето. След което св. Х. се обърнал по
корем на земята, а обвиняемият го прескочил и отново се качил по стълбите
към офисите в сградата.
Св. Х. се изправил, клатушкайки се, а обв. К. отново се приближил към
него. Хванал го за ухото и започнал да го влачи. Х. паднал на земята и
започнал да лази, тогава обв. К. се опитал отново да го завърже с парче тиксо,
но не успял. Докато свидетелят лазел по земята по корем, обвиняемият му
нанесъл удар по гърба. След което обв. К. взел червено яке от спортния сак,
който носел със себе си и се качил по стълбите към офисите. Малко след това
слязъл и напуснал сградата.
Малко след това в сградата пристигнал св. А. М. Ц., който бил син на
собственика на ***. Същият сигнализирал на телефон 112 за случилото се.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
2

Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели – Б. К. Х., Т. И.
М. и А. М. Ц., от които се установява деятелността на обвиняемия К. Съдът
преценява показанията на същите свидетели като последователни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал.
Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и заключението на
изготвената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска
експертиза по писмени данни № 20/2021 г. по описа на УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД гр. Пловдив, от което е видно, че вследствие на гореописания инцидент
от 20.01.2021 г. на пострадалия Б. К. Х. били причинени разкъсно-контузни
рани по лицето (две на брой) и на горната устна (една на брой); разклащане на
11 и 12 зъби (първи и втори горни десни зъби); кръвонасядания. Описаните
травматични увреждания били причинени по механизма действие на твърд,
тъп предмет чрез удар с или върху такъв. От цитираното заключение се
установява още, че разкъсно-контузните рани по лицето (две на брой) и на
горната устна (една на брой) са причинили на пострадалия, както заедно, така
и поотделно – временно разстройство на здравето, наопасно за живота, по
смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, за около десет дни от датата на травмата.
Разклащането на 11 и 12 зъби (първи и втори горни десни зъби) е причинило
на пострадалия – временно разстройство на здравето, неопасно за живота, по
смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК, за около 15 – 18 дни от датата на травмата.
Останалите травматични увреждания (кръвонасядания) са причинили на
пострадалия болка и страдание по смисъла на чл. 130, ал. 2, за около 2 – 5 дни
от датата на травмата. Съдът възприема заключението на горната експертиза
като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит
в съответната област, обстойно мотивирано и съответстващ на останалите
събрани по делото доказателства. От същото се установяват вида и характера
на нанесените на пострадалия телесни увреждания.
Също на основание чл.378, ал.2 от НПК съдът съобрази и
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство комплексна
съдебно – психиатрична и психологична експертиза, от заключението на
която е видно, че обв. К. към момента на извършване на деянието е бил в
състояние на обикновено алкохолно опиване. Същият е могъл да възприема
правилно фактите, да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Съдът възприема заключението на горната
експертиза като компетентно изготвено, с необходимите професионални
познания и опит в съответната област, обстойно мотивирано и съответстващ
на останалите събрани по делото доказателства. От същото се установява, че
към момента на деянието обвиняемия е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият Г. Т. К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл.
3

130, ал. 1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 20.01.2021 година в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е
причинил другиму на Б. К. Х., ЕГН: *** разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяващо се в разкъсно-контузни рани
по лицето (две на брой) и на горната устна (една на брой); разклащане на 11 и
12 зъби (първи и втори горни десни зъби), наложило поставяне на шина.
От обективна страна по несъмнен начин се установява описаното
разстройство на здравето, съгласно посоченото заключение на
съдебномедицинската експертиза.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият К. при пряк умисъл като форма и
вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието.
Установява се също и специалният субективен признак – хулиганският
мотив, като обвиняемият К. е целял да се покаже, че не се смята за обвързан
от съществуващите социални норми за поведение. В случая не се установява
обвиняемият К. да е бил провокиран по какъвто и да е начин от някакъв личен
мотив или конфликт, дори изобщо да е познавал пострадалия Б. К. Х..
Напротив – установява е, че обвиняемият К. е целял да извърши една
демонстрация на незачитане правилата за осъществяване проверка от
органите на МВР, да покаже, че тези правила не важат за него, че той е над
тях.
Ето защо съдът призна обвиняемият Г. Т. К. – роден на *** г. в ***, с
постоянен адрес в ***, ***, с адрес за призоваване: ***, ***, българско
гражданство, висше образование, не работи, разведен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН за това, че на 20.01.2021 година в гр.Пловдив, по
хулигански подбуди е причинил другиму на Б. К. Х., ЕГН: *** разстройство
на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяващо се в
разкъсно-контузни рани по лицето (две на брой) и на горната устна (една на
брой); разклащане на 11 и 12 зъби (първи и втори горни десни зъби),
наложило поставяне на шина – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл.
130, ал. 1 от НК.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият Г. Т. К. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл.
130, ал. 1 от НК е лишаване от свобода до три години. При осъществяване на
4

престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети, които да
подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия К. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла
на чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, съдът прие, че са налице
основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от
НК, както следва – обвиняемият К. е пълнолетен, предвиденото наказание за
деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК е лишаване от свобода
до три години, обвиняемият К. не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице
предвидените в чл.78а, ал.7 от НК изключения от приложното поле на чл.78А,
ал.1 от НК. Поради това обвиняемият К. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”,
по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл.78А, ал.1 от НК граници, отчете като отегчаващо отговорността
обстоятелство начина на извършване на деянието, което се отличава с една
забележителна упоритост и настървение, доколкото обвиняемият К.
многократно напада и удря пострадалия, проявявайки една трудно обяснима
висока степен на агресия. От друга страна, като смекчаващи отговорността
обстоятелства следва да се отчетат добрите характеристични данни на
обвиняемия, които иначе не го обрисуват като лице с особено висока степен
на обществена опасност. Поради това съдът намери, че в случая, предвид
превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, следва да бъде
определено наказание в размер, ориентиран към минималния, но все пак не
равен на него. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1 500 лева ще
съдейства в достатъчна степен за осъществяване предупредителното и
превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер,
за постигане целите на същото.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия Г. Т. К. за виновен в извършено
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, съдът счете, че
на основание чл.189, ал.3 от НПК същия следва да бъде осъден да заплати
направените разноски по досъдебното производство за експертизи в размер
566 лева, по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата.
Същите разноски са направени за изготвяне на две експертизи в хода на
досъдебното производство, във връзка с обвинението, по което подсъдимият
бе признат за виновен, приложени са и постановления за определяне
възнаграждение на вещото лице.
5

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	600
Дата:	14 май 2021 г. (в сила от 1 юни 2021 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20215330202862
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 април 2021 г.

Решение по дело №2862/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите