Решение по дело №2666/2019 на Районен съд - Бургас

 

 

 

 

мотиви към решение № 915/17.07.2019г. по НАХД № 2666/2019г. по описа на Районен съд- Бургас

 

          Производството по делото е образувано във връзка с постановлението на Бургаска районна прокуратура, с което на основание чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Х.К.М. ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.3 вр. ал.1 вр. чл.195, ал.1 , т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1 т.3 от НК.

   Представителят на Районна прокуратура- Бургас поддържа предложението в съдебно заседание. Счита, описаната в постановлението фактическа обстановка за безспорно установена. С оглед наличието на предпоставките на чл.78а от НК моли съда, след като признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание обществено порицание.

    Защитникът изразява съгласие със становището на прокурора. Моли съда на основание чл.78а от НК на обвиняемия да бъде наложено административно наказание обществено порицание.

    Съдът, след преценка на доказателствата по делото, като съобрази закона намери за установено следното:

    На 05.12.2018г. обвиняемият Х.М. и брат му свидетелят Тодор М. *** посетили свидетеля Г. Г. в дома му. Двамата предложили на свидетеля Г.  да продадат колата му „Фолксваген Венто“ с рег.№ A**** КК за сумата от 400 лева, тъй като имали човек, който щял да я купи и да му дадат парите. Свидетелят Г.  действително искал да продаде колата си, поради което се съгласил.

   На следващият ден обвиняемият Х.М. и брат му свидетелят Тодор М. пак посетили свидетеля Г.  в дома му. Свидетелят Г.  показал на обвиняемия Х.М. как се пали автомобила, къде е големия талон, след което му дал автомобила.

   На 07.12.2018г. свидетелят Г.  отишъл до дома на обвиняемия М. за да види какво е станало с продажбата. Обвиняемият М. му обяснил, че пътувайки за гр.Бургас автомобила аварирал и той го оставил на входа на града, до КПП. Свидетелят Г.  решил да си прибере автомобила и отишъл на място. Същият установил, че акумулатора на автомобила е паднал, и поради това не палел. На следващият ден свидетелят Г.  закупил нов акумулатор, и след като го поставил се прибрал с автомобила в с.Свобода и го паркирал пред един изоставен блок, близо до дома си.

   На 10.12.2018г., около 10.00 часа свидетелят Г.  излизайки от дома си установил, че автомобилът го няма. Свидетелят Г.  веднага предположил, че същият е противозаконно отнет от обвиняемия Х.М. и подал жалба в полицията, където обяснил в кого се съмнява за кражбата.

    На 10.12.2018г. полицейския служител свидетелят П. П. - разузнавач при РУ на МВР- Камено поел случая за разследване. На 14.12.2018г. свидетелят П.  провел беседа с обвиняемия М., в която същият признал, че той е взел автомобила на свидетеля Г. , като с камък счупил задното стъкло и така проникнал в него. Обвиняемият М. обяснил, че преди това се бил свързал по телефона със свидетеля Й. В. от с.Свобода. Последният му заявил, че имал познат от кв.„Победа“ в гр.Бургас - свидетеля Ат. Щ., който се занимавал с автомобили и щял да плати сумата от 200 лева за него. След като се чули по телефона със свидетеля Щ., обвиняемият М. ***, но до бензиностанцията в с.Свобода, автомобилът отново аварирал. Обвиняемият М. позвънил по телефона на свидетеля Щ. и обяснил къде се намира. Свидетелят Щ. му казал, че след малко при него щял да отиде човек със син на цвят микробус. Не след дълго на мястото пристигнал свидетеля М. В., който закачил гореописания автомобил с въже за микробуса, като обвиняемият М. управлявал процесния автомобил марка „Фолксваген“. След като пристигнали в кв.„Победа“, пред дома на свидетеля Щ., последният закупил автомобила за сумата от 150 лева, която платил на обвиняемия, а на свидетеля М. В. платил сумата от 50 лева за услугата.

   На 14.12.2018г. е извършено разпознаване, при което свидетелят Ат. Щ. е разпознал обвиняемия Х.М., като лицето, което му е продало автомобил „Фолксваген Венто“ за сумата от 200 лева.

   На следващия ден свидетелят Щ. предложил на свой познат от с.Селеминово, общ.Сливен - свидетелят Г. Ст. да закупи процесния автомобил за сумата от 320 лева, който не бил в движение. Свидетелят Ст. се съгласил да го закупи и след като заплатил сумата на свидетеля Щ. го докарал с камиона си от гр.Бургас в селото си. След това автомобила бил разглобен на части и по-голямата от тях продадени на свидетелката Д. М. от същото село.

     След три дни свидетелят Станчев бил потърсен от полицейски служители, които му обяснили, че процесният автомобил е бил откраднат от с.Свобода, общ.Камено. От своя страна свидетелят Ст. ги отвел при свидетелката М., която с протокол за доброволно предаване от 13.12.2018г. предала останалите части от автомобила, които с разписка са били върнати на свидетеля Г. Г..

    От заключението на извършената съдебно-трасологична експертиза се установява, че представените за изследване цилиндров блок за двигател, ведно с колянов вал и маховик, без бутала и биели е със заводски щампован номер на двигател на него ААМ**** и  е от двигател на автомобил марка „Фолксваген“, който се монтира на  модел „Голф“, произвеждан от 08.1991г. до 10.2000г., модел „Венто“ от 01.1992г. до 12.1997г. и на модел „Пасат“ от 08.1990г. до 12.1996г..

    Разпитан като свидетел, Г.  твърди, че няма имуществени претенции към обвиняемия М. относно въпросния автомобил, тъй като всичко му е възстановено.

    Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя от събрания по делото доказателствен материал, разгледан поотделно и в съвкупност, а именно от показанията на свидетелите Г. Г., Ат. Щ., М. В., Д. М., Д. М., Г. Ст., Кр. Кр., П. П.,, Й. В., Т. М., протокола за оглед на местопрестъпление от 10.12.2018г., протокола за оглед на веществени доказателства, протокола за разпознаване на лица от 14.12.2018г., заключенията по извършените съдебно-трасологична и съдебно-оценъчна експертизи и и приложената справка съдимост и протоколи за доброволно предаване и останалите материали по делото.

    Гореизложената фактическа обстановка сочи, че обвиняемият Х.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.346, ал.2, т.3, вр. ал.1, вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за това, че на 09.12.2018г. в с.Свобода, общ.Камено, обл.Бургас, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Венто“ с рег.№ А **** КК с номер на рама WYWZZZ1HZPW**** и номер на двигател ААМ *** на стойност 925 лева, от владението на Георги Славов Г. , ЕГН **********, без негово съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.3, а именно чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване с камък на задно стъкло на описания лек автомобил.

    Осъществявайки от обективна страна деянието обвиняемият е осъществил отнемане, като е прекратил фактическата власт на собственика, върху вещта, предмет на престъплението и е установил свое владение върху него с цел ползване.

    Деянието е осъществено при наличие на квалифициращите признаци по чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като вещта е отнета чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване с камък на задно стъкло на описания лек автомобил.

     От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия М. виновно при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Същият е бил непълнолетен към датата на извършване на деянието, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, а именно обстоятелството, че автомобила е чужда собственост и отнема владението на автомобила без съгласието на собственика, но е искал настъпването на обществено опасните последици - състоящи се в ползването на чуждо моторно превозно средство без съгласието на собственика му.

    Обвиняемият Х.К.М. ЕГН ********** е българин, роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан. Същият е в младата възраст и необременено съдебно минало. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, поради което следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а, ал.6 вр. ал.1 от НК.

   За извършеното от обвиняемия умишлено престъпление при приложение на редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК е предвиденото наказание до 3 години лишаване, поради което на обвиняемия следва да бъде наложено от свобода е обществено порицание, което да бъде изпълнено административно наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез обявяване на съдебния акт на таблото за обяви на Община – Камено.

   На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия Х.М. да заплати в полза на ОД на МВР-Бургас по сметка на ОД на МВР–Бургас разноски по делото в размер на 143.66 лева.

   

    Мотивиран от гореизложеното Бургаският районен съд постанови решението.

                                                                               

                                                                                              Председател: / п /

 

 

            Вярно с оригинала!

            Секртар: М.К.