№ 23
гр. София , 07.06.2021 г.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Недялка Н. Нинова
К. Ив. Т.
като разгледа докладваното от К. Ив. Т. Въззивно наказателно дело от частен
характер № 20211800600300 по описа за 2021 година
Производството е по чл.318 и сл. от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв.К. Н. – повереник на частните
тъжители К.К. и Е.К. срещу присъда № 6/26.06.2020 г. на Районен съд – гр.Е.,
постановена по н.ч.х.д. № 126/2018 г. по описа на същия съд.
Настоящият съдебен състав на СОС, като съобрази изложеното в
жалбата, материалите по делото, както и разпоредбата на чл.320 и сл. от НПК,
намери следното:
Първоинстанционният съд не е изпълнил процесуалното си задължение
да приведе така депозираната въззивна жалба съобразно изискванията на
чл.320 ал.1 от НПК, приел е същата за редовна и я е изпратил за разглеждане
на настоящата въззивна инстанция. Съобщения за изготвените мотиви на
обжалваната присъда са получени от всички страни, участвали в
първоинстанционното производство, при липса обаче на дадени от първия
съд указания спрямо жалбоподателя да приведе жалбата си в съответствие с
изискванията на чл.320 ал.1 от НПК. В жалбата си, адв.Н. изрично е заявил,
че досежно оплакванията си срещу атакувания съдебен акт, ще изложи
подробни доводи в тази насока след изготвяне на мотивите към този акт.
Следвало е районният съд стриктно да спази разпоредбата на чл.320 ал.1 от
НПК, предписваща изискванията към формата и съдържанието на въззивната
1
жалба, като даде указания в този смисъл на подалата жалбата страна, като й
предостави седемдневен срок да приведе жалбата си, съобразно тези
изисквания /да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които
следва да се съберат и проверят от въззивния съд/. Следвало е също така,
съдията от първоинстанционния съд да съобщи на жалбоподателя законовите
последици от неизпълнение на тези указания на съда в дадения седемдневен
срок – аргумент от чл.323 ал.1, т.1, вр. чл.320 ал.1 от НПК.
При това положение, първоинстанционният съд вместо да изпълни
процесуалните си задължения, касаещи извършването на проверка по реда на
чл.320 ал.1 НПК относно подадената въззивна жалба, е приел същата за
редовна и я е изпратил на въззивния съд за разглеждане.
Единствено обаче валидно подадените протести и жалби – тези, при
чието предявяване са спазени всички изисквания на наказателно-
процесуалния закон, сезират въззивния съд за започване на производство по
въззивна проверка на постановената първоинстанционна присъда. Вярно е, че
съгласно едно от основните начала на въззивното производство - въззивният
съд не е обвързан от основанията, посочени от подателя на жалбата и/или
протеста, и е задължен изцяло да провери правилността на атакуваната
присъда. В този смисъл изискванията на закона за съдържанието на
въззивната жалба и протест не са особено високи – аргумент от чл.320 ал.1 от
НПК. По-завишени изисквания обаче се поставят към протеста и въззивната
жалба на частния обвинител, при делата от частен характер – частния
тъжител, когато оспорването на присъдата е насочено към влошаване
положението на подсъдимия, какъвто е и настоящия случай. За да са в
състояние да преодолеят забраната за влошаване положението на
подсъдимия, такива протести и жалби трябва изрично да конкретизират и
обосноват съответно искане, като рамките на това искане обвързват въззивния
съд /Р. №153/1992 г. на 1 н.о., Р.№ 528/1996 г. на 2 н.о. ВС/. При това следва
изрично да се подчертае, че искането за утежняване положението на
подсъдимия, следва да е конкретизирано в срока по чл.319 ал.1 от НПК или в
допълнението към жалбата и/или протеста, депозирано в предоставения им от
съда седмодневен срок. След тези срокове, прокурора съответно частния
обвинител разполагат с право с писмени изложения само да допълват
развитите от тях доводи, но не и да правят нови искания във вреда на
2
подсъдимия.
С оглед на гореизложените съображения, настоящата инстанция
намира, че съдебното производство пред СОС следва да се прекрати, а делото
да се върне на Районен съд – гр.Е. за изпълнение на дадените указания.
Следва да се изпълни процедурата по чл.320 и сл. от НПК – да се даде
възможност на повереникът на частните тъжители – адв.К. в 7-дневен срок да
приведе въззивната жалба в съответствие с изискванията на чл.320 ал.1 от
НПК и при указания за прилагане на разпоредбата на чл.323 ал.1, т.1 от НПК,
преписи от допълнителната жалба следва да се връчат на другите
заинтересовани страни с указанието за възможностите им по чл.322 НПК и
едва след връщане на получените съобщения от тези страни, делото следва да
се изпрати на СОС за произнасяне.
Воден от горното, С. окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.н.ч.х.д.№ 300/2021 година
по описа на С. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - гр.Е. за изпълнение на дадените
указания в обстоятелствената част на настоящото определение, след което
делото да се изпрати на СОС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3