Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Добрич, 31.12.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета
година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар Д.Й. сложи за
разглеждане гр.дело № 62 по описа на
съда за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
от *** срещу И.С.И., А.Н.М. и Ш.У.М. за
изкупуване на ** кв.м в ид. части от дворно място в гр.***, цялото с площ ***
кв.м -поземлен имот N *** чрез заместване на купувачите по
договор
за продажба -нотариален акт N ***, том ***, дело N *** от ***г.
на нотариус с рег.N *** на НК.
Ищецът твърди , че по силата на договор за доброволна делба от ***г. притежава 1/3 ид. част от дворно място с площ
*** кв.м в гр.*** –ПИ ***.Останалите 2/3 ид. части са собствени на ответника И.С.И..
С договор за покупко-продажба - нот.акт N ***, том ***, дело N *** от ***г. на нотариус с рег.N *** на НК И.С.И. продал на ответниците А.Н.М. и Ш.У.М. **
кв. м в чид. части от дворното място
заедно със самостоятелен обект в сграда , построена в това дворно място.За
продажбата ищецът научил на 09.11.2015г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не оспорва
факта на извършената продажба.Твърди , че по силата на договорната делба
получил в дял едноетажна жилищна сграда
с идентификатор ***.2, едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***.,
жилище-апартамент под N 2 на втория етаж с прилежащо избено помещение N 1, склад N 1, източни
тавански стаи с N 1 и N 2 ведно с
42,531 % ид.ч от
общите части на сградата ***.1, както и гараж и 2/3ид. части от дворното място
, равняващи се на ***кв.м, а по документ *** кв.м- ПИ с идентификатор ***.На
23.09.2019г. прехвърлил притежаваните от него в индивидуална собственост имоти
на ответниците М..За извършената сделка ищецът научил в същия ден.
Според ищеца договорът за продажба на недвижим
имот от ***г. е извършен в нарушение на
чл.33,ал.2 ЗС.Ответникът И.С.И. не му предложил като съсобственик изкупуване на
дела, равняващ се на ** кв.м от дворното
място.
Според ответника И.С.И. искът е недопустим,
респ.неоснователен.Доводи: в дворното място са разположени сгради , собствени
на различни собственици.Върху дворното място е налице съсобственост.Така то
става обща част от сградите с оглед използването им.Неприложима е разпоредбата
на чл.33 ЗС.Налице е хипотеза , аналогична на етажната собственост.Продавачите
на отделни сгради в съсобственото дворно място нямат задължението по чл.33 ЗС.
Между страните не се спори извършена
доброволна делба по договор за
доброволна делба N 6,том *** от ***г. на
нотариус ***.Не се спори извършена
продажба на недвижим имот по нот.акт N ***, том *** , дело N *** / ***г. на нотариус с рег.N *** на НК
Спорни
въпроси- има ли задължение ответника И. С.И. да предложи на ищеца *** С.М. изкупуване дела на ищеца преди продажбената
сделка от ***г.
Иска се съдът да
постанови решение , с което да допусне в
полза на ищеца изкупуване на ** кв. м в
ид.ч. от описаното дворно място - ПИ с идентификатор ***, цялото с площ *** кв.м / по документ – ***кв.м , а по скица - ***кв.м /при условията на договора за
продажба по нот.акт N ***, том ***, дело N *** от ***г.,
като ищецът замести купувачите по сделката А.Н.М. и Ш.У.М..
По делото са
събрани писмени доказателства.Извършени са две съдебно-оценъчни експертизи.
След като съобрази
доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Фактите:
С Договор за доброволна делба по нот. акт N 6 ,том *** , дело ***. на нотариус с рег.N *** на
Нотариалната камара е извършена делба на недвижим имот в гр.***- дворно място
от *** кв.м - ПИ N *** заедно с построените в него:
- Едноетажна жилищна сграда от три стаи и
кухня със застроена площ 89 кв.м с прилежащата маза от 18 кв.м с
идентификатор ***.2;
- Едноетажна жилищна сграда от една стая и кухня със
застроена площ от 19 кв.м с идентификатор ***.3;
- Сграда за битови услуги
със застроена площ от 3 кв.м с идентификатор ***.4;
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,
представляващ жилище - апартамент под N 1 , етаж 1 ,
състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище
и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена площ 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 2 Склад N 2, западни
тавански стаи N
3
и N 4,
представляващи ½ ид. част от цялото таванско помещение ведно с 42,282%
ид. части от общите части на сградата- N ***.1, представляваща двуетажна
, двуфамилна жилищна сграда с площ 108 кв.м;
-Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***,
представляващ жилище- апартамент под N 2 , ет.2,
състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище
и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена
площ от 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 1 , Склад N 1 и източни
тавански стаи N
1 и N 2, представляващи ½
ид.част от цялото таванско помещение ведно с 42,531% ид.чсти от общата част на
сградата с идентификатор ***.1,представляваща двуетажна , двуфамилна жилищна
сграда с площ 108 кв.м;
- Гараж с идентификатор ***. със застроена площ
16,30 кв.м, ½ ид. част от коридор и складово помещение заедно с 6,902%
ид. част от общата част на сграда с идентификатор ***.
- Гараж с идентификатор *** със застроена площ *** кв.м ,
½ ид.ч от коридор и от второ складово помещение ведно с 8,295 % ид.
части от общите части на сграда с идентификатор ***.
Делбата е
извършена по следния начин: Ищецът *** и *** получават в дял и стават
собственици на следните недвижими имоти:1/3 от дворно място , равняваща се на
150 кв.м от ПИ N *** , цялото с площ *** кв.м;
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.1, представляващ жилище
- апартамент под N 1 , етаж 1 ,
състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище
и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена площ 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 2 Склад N 2, западни
тавански стаи N
3
и N 4,
представляващи ½ ид. част от цялото таванско помещение ведно с 42,282%
ид. части от общите части на сградата- N ***.1, представляваща двуетажна
, двуфамилна жилищна сграда с площ 108 кв.ми ; Гараж от *** кв.м с идентификатор ***; ½ ид.ч от коридор и от второ складово
помещение ведно с 8,295 % ид. части от общите части на сграда с идентификатор ***.
Ответникът И.С.И. получава в дял и става собственик на 2/3 ид.
части от същото дворно място , равняващи
се на ***к.м, Едноетажна жилищна сграда
с площ 89 кв.м - идентификатор ***.2 ; Едноетажна жилищна сграда с площ
19кв.м с идентификатор ***.3, Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***.1.2,
представляващ жилище- апартамент под N 2 , ет.2,
състоящ се от четири стаи , кухня , сервизно помещение, коридор , общо стълбище
и общо подпокривно пространство над таванските помещения със застроена
площ от 98 кв.м с прилежащи избено помещение N 1 , Склад N 1 и източни
тавански стаи N
1 и N 2, представляващи ½
ид.част от цялото таванско помещение ведно с 42,531% ид.части от общата част на
сградата с идентификатор ***.1,представляваща двуетажна , двуфамилна жилищна
сграда с площ 108 кв.м;
- Гараж с идентификатор ***.1.4 със застроена
площ 16,30 кв.м, ½ ид. част от коридор и складово помещение заедно с
6,902% ид. част от общата част на сграда с идентификатор ***.1.
С договор за покупко – продажба от ***г.
по нот. акт N ***, том *** , дело N *** на
нотариус N *** на *** ответникът И.С.И. продава на А.Н.М. и Ш.У.М. **
кв. м в ид. части от дворното място
ведно с построените в него -
жилище-апартамент под N 2 на втори етаж с идентификатор ***.1.2 с площ 98
кв.м , изба N
1
, Склад N 1 , източни
тавански стаи 1 и 2 ведно с 42,531% от
общите части на двуфамилна , двуетажна жилищна сграда от 108 кв.м за сумата от 65 000 лева.
Експертизата дава
заключение, че стойността на процесните ** кв.м в ид. части от ***кв.м
съотнесена с цената на
покупко-продажбата по нот. акт N *** , том ***, дело N *** от ***г. на нотариус с рег.N *** на НК, е
5510 лева; по пазарни цени - 5460 лева.
Правни
изводи:
Спорни са два основни въпроса:1/Предявен ли е иска
в преклузивния двумесечен срок от узнаване на продажбената сделка от ищеца;2/Може ли 75
кв.м в ид. части от описаното в договора
за продажба дворно място да бъдат предмет на исковата претенция.
По първия
въпрос:Ищецът заявява , че около ***
по стар стил ноември 2015г, на
5-6 ноември видял в двора непознати за него хора.На *** -08.11.2015г. / стар стил/, когато чакал гости, чул тракане от
горния етаж.Отишъл и заварил хора , както и ответницата Ш. , която му
заявила , че са купили апартамента и
правят ремонт.На следващия ден проверил в ***и разбрал , че апартамента на втория етаж е продаден.Св.А.
възпроизвежда събитията от разказа на
ищеца по същия начин , но не посочва със сигурност годината/променя 84-85г. с
95г. и 2015г./.Св.П. дава сведения , че
в началото на ноември , около *** в къщата влизали и излизали хора , носели
багаж и Д. разбрал за продажбата.Св. Н., ангажиран от ответника дава сведения ,
че самия Д. съдействал на брат си за
продажбата и намерил купувач, но не се разбрали и ответника сам си намерил
купувач.
Ответникът представя препис от искова молба на *** срещу същите ответници и със същия предмет с вх. N 23.11.2015г.,
въз основа на която е образувано гр.дело
N 4039/2015г. на
РС Добрич , в последствие прекратено с Определение N 56 от 11.01.2016г. поради
неотстранени в срок нередовности на исковата молба.
Настоящото дело е
образувано въз основа на искова молба с
вх.N 601 от
13.01.2016г.
По обяснения на
самия ищец , дадени в съдебно заседание и кореспондиращи със свидетелските
показания на св.П./ останалите не се кредитират от съда като недостатъчно
ясни и конкретни/, узнава за сделката на
8-9 ноември 2015г. , след проведения
разговор на 08.11.2015г. с ответницата Ш.М. и окончателно на 09.11.2015г. , след като извършил проверка в ***.Предявения
иск на 23.11.2015г. кореспондира с тези обстоятелства.Съгласно чл.33,ал.2 ЗС
искът се предявява в двумесечен срок от продажбата, респ. от узнаването,т.е от
9 ноември 2015г.Срокът е изтекъл на 10.01.2016г. Исковата молба е подадена на
11.01.2016г. / дата на пощенското
клеймо/.Регламентираният в чл.33,ал.2 ЗС
двумесечен срок е преклузивен.Искът – предмет на настоящото дело се
явява недопустим като предявен след изтичане
на този срок.
По втория
въпрос:Ищецът *** и ответника И.С.И.
са придобили по силата на договора за делба собственост върху самостоятелни обекти - обособени жилища в двуфамилна , двуетажна
жилищна сграда и следователно за сградата са приложими правилата на етажната
собственост.
Предмет на
продажбената сделка е самостоятелен
обект- жилище на втори етаж и гараж
заедно с ид. част от дворното място.В тази хипотеза, земята придобива
характеристика на обща част по смисъла на чл.38,ал.1 ЗС.
В процесното
дворно място освен двуфамилната ,
двуетажна сграда има и още две самостоятелни сгради- индивидуална собственост на ответника по силата договора за делба.
Делба на дворното място на практика няма
, тъй като няма обособени от делбата парцели.Така дворното място е останало
съсобствено между ищеца и ответника И.С.И. и при наличие на сгради на различни собственици е налице
хипотеза на т.нар. хоризонтална етажна
собственост, при която земята е обща част и приложението на чл.33,ал.2 ЗС е изключено.
Предвид изложеното , искът следва да бъде отхвърлен. На основание
чл.78,ал.3 ГПК ответникът има право на разноски.Не са представени доказателства
за това и съдът не се произнася по въпроса.
С тези мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
иск от *** срещу И.С.И., А.Н.М. и Ш.У.М. за изкупуване на ** кв.м в ид.
части от дворно място в гр.Д., представляващ поземлен имот с идентификатор N ***, цялото с площ *** кв.м / по документ – ***кв.м , а по
скица - ***кв.м /при условията на
договора за продажба по нот.акт N ***, том ***, дело N *** от ***г. на нотариус
с рег.N *** на Нотариалната камара чрез заместване на купувачите А.Н.М. и Ш.У.М. при условията на продажбата.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
съобщаването.
Районен съдия: