№ 792
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Н. Хр. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110206178 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. П. С. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.Д.П. – редовно призована, не се явява се.
В залата се явява И.К., технически сътрудник.
Технически сътрудник К. - Моля да приемете молба от адв.П., с която
уведомява, че е служебно ангажирана и че подсъдимият желае да сключи
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да не давате ход на делото.
Съдът прие, че ход на делото не може да бъде даден и делото следва да
бъде отложено за друга дата.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.06.2024г. от 11,50 часа.
В 11,50 часа
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седeм дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. П. С. – роден на ****г. в с.Курило, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, вдовец, работи, ЕГН: **********, живущ в
*****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Желая да сключа споразумение.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че
няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На
фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата на подсъдимия С. сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на
назначаването на защитник, доколкото подсъдимият е упълномощил адвокат,
който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за
вземане на мярка за неотклонение. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.П. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
3
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 от НПК изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 6178/2024 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 05.06.2024г., в гр. София, се подписа настоящото споразумение
между Н. Р. – прокурор от СРП, и а. от САК, защитник на подсъдимия Е. П.
С., по НОХД № 6178/2024г., 8-ми състав, Софийски районен съд, на
основание чл. 384, ал.1 от НПК във връзка с чл. 381. ал. 1 от НПК, за
следното:
1. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Е. П. С., роден на **** г. в с. Курило, общ. Столична, българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан /реабилитиран/, работещ като
охранител при „СОТ 161“, живущ в *****, с ЕГН ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 25.05.2023 г., около 22:25 часа, в
с.Кътина, по ул.„Христо Ботев“, в района на №12, с посока на движение от ул.
„Акация“ към ул.„Бунтовник“, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с рег. № ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,10 на хиляда, установено по
надлежния ред, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с инв. №
ARNA 0143, проба № 1547, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г., издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози,
обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. – чл.3, ал.1: „При
извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на
алкохол в кръвта се установява с техническо средство…“ и чл.6, ал.9 :
„Концентрацията на алкохол в кръвта …се установява въз основа на
5
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта…при отказ…за даване на проби за изследване“, след като е
отказал изследване – престъпление по чл.343 б, ал.1 от НК.
2. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО
Страните се споразумяха следното:
1. На основание чл. 343б, ал. 1 НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК , на
подсъдимия Е. П. С. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 7 /седем/ месеца. Изпълнението на така определеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, се отлага
за срок от 3 /три/ години, на основание чл.66, ал. 1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Е. П. С. да не се налага по-
лекото наказание глоба, което законът предвижда, наред с наказанието
лишаване от свобода.
2. На основание чл. 343 г, вр. чл. 37, ал.1, т. 7 от НК на подсъдимия Е. П. С.
да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 13 /тринадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4, вр. ал. 1 от НК да се ПРИСПАДНЕ времето,
през което подсъдимият Е. П. С. е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 25.05.2023г.
3. ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ВРЕДИ ОТ
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО – няма причинени такива
4. ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – не са
приобщавани такива
5. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО – не са направени
разноски.
ПРОКУРОР:
/Н. Р./
ЗАЩИТНИК:
/а./
ПОДСЪДИМ:
/Е. С./
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Желая делото да се реши със сключване на
6
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Е. П. С. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. С престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Н. Р., адв.П. от САК –
упълномощен защитник на подсъдимия Е. С. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 6178/2024 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
На осн. чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД
№6178/2024 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8