РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 737
гр.
Пловдив, 10.05.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ състав, в закрито заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЧО ДИЧЕВ
МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
разгледа докладваното от член -
съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА к.а.н. дело № 2729 по описа за 2021 год. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по молба вх. № 5124/16.03.2022г.
по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадена от юрисконсулт Б. П. К., като
процесуален представител на касационния ответник Централно управление на
Национална агенция за приходите, с искане за допълване на Решение № 2569/22.12.2021г. на Административен съд
Пловдив, постановено по к.а.н. дело № 2729 по описа за 2021 год., в частта му за разноските, като се осъди „Алекс Рад„ ООД,
ЕИК ********* да заплати на Централно управление на Национална агенция за
приходите, сторените разноски за касационната инстанция.
Ответникът – „Алекс Рад“ ООД не е
изразил становище по така депозираната молба.
За да се произнесе по молбата съдът
взе предвид следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248,
ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и от процесуално легитимирано лице, поради
което се явява ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 2569/22.12.2021г. на
Административен съд Пловдив, ХХ касационен състав, постановено по касационно
АНД № 2729/2021г. е оставено в сила Решение № 260619 от 27.08.2021г. на Пловдивски
районен съд, VII -ми наказателен състав, постановено по
АНД № 6829 по описа на същия съд за 2020
г., в обжалваната част, с която е ПОТВЪРДЕНО Наказателно постановление №
517866-F532917 от 15.06.2020 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ -
Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, в
частта, с която на „Алекс Рад“ ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул. „Кракра“, № 4 ет.2, представлявано от Н.И.Д.и Р.С.Ю.на
основание чл. 185 ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание
– имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 25
ал.1, т.1 и чл.3 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите,
вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
При този изход на делото, действително
ответникът по касационната жалба има право да му бъде присъдено, на основание
чл.63, ал.5 от ЗАНН възнаграждение за юрисконсултска защита, съгласно чл. 27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК,
във вр. с чл.144 от АПК.
Искане за присъждане на такова обаче, въобще не е направено от ответната страна,
нито в депозиран по делото писмен отговор по повод касационната жалба, какъвто
не е представен, нито в проведеното по делото публично съдебно заседание, в
което е приключило съдебното дирене и е даден ход на делото за разрешаване по
същество, на което не се е явил представител на ответната страна,нито в нарочна
молба извън съдебното заседание, каквато
не е депозирана от ответната страна. По тази именно причина - поради липсата на
своевременно заявена претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
пред касационната инстанция, със съдебния акт не са присъдени разноски в полза
на ответника.
Отговорността
за деловодните разноски произтича от факта на неоснователно повдигнатия правен
спор и съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК се носи от страната, чието правно твърдение е
отречено със съдебния акт. Тя има санкционен характер срещу субектът, предизвикал
спора и може да бъде осъществена само по висящия процес. За да бъде реализирана
обаче е необходимо своевременно да е отправено искане пред компетентната
съдебна инстанция. По отговорността за разноски съдът не може да се произнася
служебно, а само по молба на заинтересованата страна, поради което
неизпълнението на това задължение погасява правото на страната да претендира
разноски.
В конкретния, случай както вече бе казано,
липсва своевременно предявено искане от ответната страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, поради което неизпълнението на това процесуално задължение
от негова страна погасява правото на страната да претендира разноски и е пречка
отговорността за деловодните разноски, да бъде реализирана в
съдебно-административния процес.
Ето защо и по изложените съображения искането
на Централно управление на Национална агенция за приходите, за допълване на
Решение № 2569/22.12.2021г. на
Административен съд Пловдив, постановено по к.а.н. дело № 2729 по описа за 2021 год., в частта му за
разноските, е неоснователно и ще следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 248, ал. 3 във връзка с чл. 144 АПК, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания, Пловдивският административен съд, ХХ състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане, предявено
от юрисконсулт Борислава П. К., като процесуален представител на касационния
ответник Централно управление на Национална агенция за приходите, за допълване на Решение № 2569/22.12.2021г. на Административен съд
Пловдив, постановено по к.а.н. дело № 2729 по описа за 2021 год., в частта му за разноските
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.