Решение по дело №80/2019 на Окръжен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е №69

 

гр.Шумен, 25 Март 2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският окръжен съд, в открито съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                  Председател: М. Маринов

                                                                                           Членове:1. А. Карагьозян

2. Р. Хаджииванова

 

при секретаря Ж. Дучева като разгледа докладваното от съдия Маринов В.гр.дело №80 по описа за 2019 год. на ШОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №397 от 17.12.2018г. по гр.д.№1291/2018г., Районен съд - гр.Нови Пазар е осъдил Г.И.Г., на основание чл.144 от СК, да заплаща на пълнолетната си дъщеря В.Г.И. месечна издръжка в размер на 70 лева, считано от 01.10.2018г., отхвърлил е иска в останалата му част до пълния предявен размер от 170 лева, и е присъдил следващата се държавна такса върху уважената част от иска в размер на 100,80 лева.

Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който го обжалва в частта, с която е уважена ищцовата претенция. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност и неправилност на първоинстанционното решение в атакуваната му част, поради което моли същото да бъде отменено.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, въззиваемата страна депозира отговор, в който оспорва въззивната жалба, и моли решението да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за основателна.

Районен съд - гр.Нови Пазар е бил сезиран с искова претенция с правно основание чл.144 от СК, предявена от В.Г.И. срещу Г.И.Г., за заплащане на месечна издръжка в размер на 170 лева, считано от 01.10.2018г. Не се спори между страните, а и видно от представените по делото писмени доказателства, се установява че ответникът е баща на ищцата, че ищцата е навършила пълнолетие на 30.09.2017г., и през учебната 2018/2019г. е записана като студентка, редовно обучение в първи семестър на първи курс във ВУ „*“. Не се спори и че родителите на ищеца не живеят заедно. От представената от ответника епикриза е видно, че той страда от "Ентезопатии на гръбначния стълб, Множествена локализация, Двустранен сакроилеит, Двустранна коксартроза, двустранна гонартроза. Със Заповед №54/12.07.2018г. трудовото му правоотношение е било прекратено поради обективна невъзможност за изпълнение на трудовия договор. С разпореждане от 10.08.2018г. на НОИ, на ответника е отпуснато парично обезщетение за безработица в размер на 13,78 лева дневно, считано от 12.07.2018г. до 11.01.2019г. От представеното удостоверение за раждане е видно, че ответника има други алиментни задължения за заплащане на издръжка на едно непълнолетно дете. Позовавайки се на установените факти, съдът намира за доказано, че ищцата е дъщеря на ответника, учи редовно във висше учебно заведение след навършване на пълнолетие, и не притежава достатъчно доходи или имущество, от които би могла да се издържа. Следва да се изтъкне обстоятелството, че издръжката дължима от родителите на навършили пълнолетие деца, които учат редовно в средни и висши учебни заведения, в никакъв случай не е безусловна, като тази дължима на непълнолетните деца, и би могла да се присъди само ако родителят може да я дава без особени затруднения. В процесния случай, освен наличието на алиментни задължения към едно непълнолетно дете на 15 годишна възраст, е необходимо да се отбележи, че ответника страда от сериозно заболяване, което освен че изисква допълнителни средства за лечение, е било причина и за прекратяване на трудовото му правоотношение. Няма установено реализиране на други доходи от ответника, а притежаваните от него автомобили, освен че са значително остарели предвид сочената първоначална регистрация и с ниска пазарна стойност, не могат да служат за основание за претенцията за издръжка на пълнолетно лице. При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявения иск за изцяло неоснователен и недоказан. Съдът намира, че каквато и издръжка да бъде присъдена, към настоящия момент тя би съставлявала особено затруднение за ответника.

Предвид изложеното съдът намира, че решението на първоинстанционният съд следва да бъде отменено в частта, с която ответникът е осъден да заплаща издръжка на ищеца в размер на 70 лева, като съответно претенцията в тази част бъде отхвърлена. Решението следва да бъде коригирано и в частта, касателно присъдената държавна такса.

Водим от горното, и на основание чл.271 от ГПК, Шуменският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение №397 от 17.12.2018г. по гр.д.№1291/2018г. по описа на Районен съд - гр.Нови Пазар, САМО В ЧАСТТА, с която Г.И.Г. с ЕГН *********, е осъден да заплаща на основание чл.144 от СК, на пълнолетната си дъщеря В.Г.И. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 70 лева /седемдесет лева/, считано от 01.10.2018г., както и в частта, с която ответника Г.И.Г. с ЕГН ********* е осъден за заплати държавна такса в размер на 100,80 лева /сто лева и осемдесет стотинки/, като вместо това, в тази част, ПОСТАНОВЯВА:

            ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.Г.И.с ЕГН ********** срещу Г.И.Г. с ЕГН *********, иск за заплащане на издръжка на основание чл.144 от СК, в размер на 70 лева месечно, считано от 01.10.2018г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

            В необжалваната част решението е влязло в законна сила.

На основание чл.280, ал.3, т.2 от ГПК решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                     2.