Определение по дело №194/2019 на Окръжен съд - Ямбол

                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

 

                                           гр. Ямбол, 10.07.2019 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен граждански състав в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова възз.гр. дело №  194/ 2019 г.

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на М.Г.В., чрез адв.С.К., против Решение №344/14.5.2019 г. на Ямболския районен съд, постановено  по гр.д. №482/2019 г., с което е отхвърлен като неоснователен предявения от въззивницата иск по чл.114, ал.1, т.1 във вр. с чл.113, ал.3 от Закона за защита на потребителите против „БТК” ЕАД - гр.София за заплащане на сумата от 309.98 лв., прадставляваща платена цена по развален договор за покупко-продажба на телевизор марка PHILIPS, модел TV PHILIPS 32PHS4132/12, ведно със законната лихва от датата на покупката.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима. Съгласно разпоредбата на чл.268 ГПК съдът докладва на жалбата и отговора, както следва:

В жалбата се сочи, че ЯРС е нарушил процесуалния закон, доколкото решението е немотивирано –налице е почти пълна липса и неяснота на мотивите. Излагат се доводи и за необоснованост на решението, за противоречието му с материалния закон. Според въззивницата установените по делото факти- установения непосредствено след покупката дефект на телевизора, предаден й от ответника без да бъде изпробван в магазина, своевременната рекламация от клиента, установяването на повредата от оторизирания сервиз и отказа на търговеца да ремонтира или замени вещта с друга са обусловили правото й за разваляне на договора за продажба и връщане на платената по него цена. Сочи, че неправилно ЯРС е тълкувал разпоредбите на Закона за защита на потребителите и ЗЗД, последният без да бъде споменат, като не e признал уредените в закона права на потребителя и рекламация на дефектна стока. Приетото от ЯРС за приложимо правило (на чл. 186а от ЗЗД) относно преминаване на риска от погиване или повреждане на стока при продажба не се отнася до процесния случай, тъй като касае повреда от случайно събитие, след продажбата, каквато не е налице. Правният извод на съда обезсмисля съществуването на ЗЗП и уредените с него права на законна гаранция (извън търговската) и на рекламация на дефектна стока. Освен това е неправилен и изводът на съда за неприложимост на чл. 108 от ЗЗП, като касаещ случаи на доставка на стоки. Несъгласието си с приетото от съда въззивникът аргументира със систематичното място на разпоредбата в закона и с правилото на §13 т.4 от ДР на ЗЗП, които обосновават тълкуването на понятието „доставяне“ в текста на чл. 108 в най-широк смисъл, т.е. уредената презумпция важи за всички видове продажба на стоки -и в магазин, и от разстояние.

Искането на въззивницата е за отмяна на цялото решение и уважаване на иска й.

Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Въззиваемата страна не е подала отговор на въззивната жалба.

Предвид горното, ЯОС

 

                                    О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА о.с.з. за 08.10.2019 г. от 10.00 часа.

За с.з. да се призоват страните, като на същите се връчат и преписи от настоящото определение за становище по доклада.

Определението не подлежи на обжалване.           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                   

                                                                                                   

 

                                                                                         2.