МОТИВИ към Нохд № 101/2014
г. по описа на ЧРС
Повдигнато е обвинение против подсъдимия А.М. АНЕГЛОВ, роден на *** ***, с постоянен адрес с.с, ул. „Дойновска” № 31, български гражданин, неженен, неграмотен,
безработен, осъждан, ЕГН ********** в това, че:
На
неустановена дата в периода 01-14.12.2013г.в с. Ракита, обл. Плевен, от частен дом, находящ се на ул."Радой Данчев", №
31, в условия на опасен рецидив / чл.29, ал.1,
б"а" НК-след като бил осъден с влязлата в сила
присъда по НОХд № 27/2011г. на РС -гр.Червен бряг, с която, за тежко умишлено престъпление - чл.196 НК му
било наложено наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което не било отложено по реда на чл.66, ал.1 НК и чл.29, ал.1, б"б" НК- след осъждането му с
влезли в сила присъди за множество престъпления от общ характер -
всички -тежки умишлени, за които му били налагани наказания лишаване от
свобода,
по 12 от които изпълнението не е отлагано/, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот -унищожаване на
стъкло на прозорец на входната врата на къщата, отнел от
владението и без съгласието на В.Ц.И. *** пробивна машина „ PRO WORK" " - 1 бр. на стойност 63 лв., отвертка
-1 бр. на стойност 1, 75лв., тапети „Алма пласт" - 6 ролки на стойност
8.50 лв./бр. на обща стойност 51 лв.,лепило за тапети „
Еffector " 125 гр. - 3 бр.
на стойност 2.50 лв/бр. на обща стойност 7, 50
лв., плик юргански - 1 бр. на стойност 6,60 лв.,чаршаф единичен 1 бр. на стойност 3, 60 лв., одеяло детско - 1 бр. на стойност 4 лв.; пуловер мъжки - 1 бр. на стойност 22, 10 лв.- всички вещи на обща стойност 159.55 лева,, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196 ал.1 т. 2 вр.чл.195
ал.1 т.З вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1
б"а" и б "б" НК.
Делото
е насрочено за предварително изслушване на страните.
Представителят
на Районна прокуратура Червен бряг Красимира Петрова поддържа обвинението.
Пледира за осъдителна присъда, постановена при условията на чл. 58а, ал.1 от НК,
вр. с чл. 55 от НК с наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Пледира
веществените доказателства по делото да
бъдат върнати на собственика, след влизане на присъдата в сила.
Пледира на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест
на подсъдимия да бъдат възложени направените на ДП разноски.
Подсъдимият участва
в производството лично и със служебен защитник – адвокат Ц.Г.Й. от ПлАК, назначен по реда на чл.94 ал.3, вр. с чл.94 ал.1 т.9,
предлож. последно от НПК. Дава обяснения,като заявява, че
всичко написано в обвинителния акт е истина и съжалява за случилото се.
Изразява критичност към извършеното престъпление, което обяснява с липсата на
парични средства за изхранване на семейството си - съпруга и дете на три
месеца.
Защитникът пледира за наказание поискано от
представителя на РП – Червен бряг.
Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, взе предвид обясненията на подсъдимия и доводите на
страните – по отделно и в тяхната съвкупност прие за установени фактическите
обстоятелства изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият А.М.А. е роден на *** ***, с
постоянен адрес с. Ракита, обл. Плевен, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Пострадалата В.Ц.И. ***. Същата е собственик на недвижим
имот - къща и дворно място, находящ се в с.Ракита, обл.Плевен, ул."Радой Данчев", № 31. Имота си в селото пострадалата
И. посещава периодично.
Вечерта на неустановена
дата в периода
01-14.12.2013г. подсъдимия А.А. бил
злоупотребил с алкохол и майка му го изгонила от
дома им, който е в близост до дома на
пострадалата И.. Отишъл на автобусната спирка до
дома му, където останал известно време, но понеже му било
студено, решил да влезе на топло в къщата на пострадалата
И.,***. Прескочил портата, водеща към дворното място
на И. и се насочил към входната
врата на къщата.Опитал да огъне металната решетка, с която вратата е укрепена, но не успял
и счупил прозорчето на същата врата.
През получения отвор влязъл в къщата. Вътре променил намерението си да се стопли и решил да 
открадне вещи, оценени в рамките на назначена в хода на разследването съдебно - икономическа експертиза както следва : пробивна машина „ PRO WORK " - 1 бр. на стойност 63 лв., отвертка -1 бр. на стойност
1, 75лв., тапети „Алма пласт" - 6 ролки на стойност 8.50 лв./бр. на обща
стойност 51 лв.,лепило за тапети „
Еffector " 125 гр. - 3 бр. на стойност
2.50 лв./бр. на обща стойност 7, 50 лв., плик юргански - 1 бр. на стойност 6,60 лв.,чаршаф единичен 1 бр. на стойност 3, 60 лв., одеяло детско
- 1 бр. на стойност 4 лв.; пуловер мъжки - 1 бр. на стойност
22, 10 лв. Общата стойност на всички
вещи е
159.55 лева.
Всички вещи
подсъдимия пренесъл в дома си и ги
скрил.
На 14.02.2014г. пострадалата била уведомена от жител ***, че домът й е взломен,
което било повод на 15.02.2014г. същата да посети
къщата си. Констатирала кражбата
на описаните по-горе вещи и сигнализирала полицията.
Младши полицейският инспектор на с.Ракита-свидетелят
Георги Тодоров, незабавно след получаване на сигнала
провел разговор с подсъдимия , който признал,
че няколко дни по-рано бил
взломил входната врата на къщата
на пострадалата И. и бил откраднал вещи от там,
като заявил, че всички вещи
бил оставил в пустеещ двор и някой ги бил
откраднал от там.
Няколко дни
по-късно , при последваща беседа, подсъдимият
признал пред полицейския служител Тодоров, че всъщност
вещите са
в дома му и изразил желание да ги предаде
доброволно.Предал
всички откраднати вещи, за което
бил съставен
съответен протокол Вещите са
оставени на съхранение в Кметство -
с.Ракита.
Подсъдимия извършил деянието, след като бил осъден с влязлата в сила присъда по нохд
№ 27/2011Г. на РС - гр.Червен
бряг, с която, за тежко умишлено
престъпление / чл.196 НК / му
било наложено наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което не било отложено
по реда на
чл.66, ал.1 НК, както и след
осъждането му с влезли в сила присъди
за множество други престъпления от общ характер
- всички - тежки умишлени, за
които му били
налагани също наказания лишаване от свобода, по
12 от които
изпълнението не е отлагано.Ето защо кражбата е извършена в условия на опасен
рецидив както по смисъла на
чл.29, ал.1, б"а" НК, така и по смисъла
на чл.29, ал.1, б"б" НК.
Горните обстоятелства определят правна квалификация на извършената от подсъдимия кражба по чл.196 ал.1 т.2
вр.чл.195 ал.1 т.З вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б"а" и б"б"
НК.От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл като форма на вината
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни
последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Обвинението се
доказва по несъмнен начин от събраните при
разследването доказателства и
доказателствени
средства:
свидетелски показания, свидетелство за съдимост, протокол за доброволно
предаване, заключение на съдебно - икономическа експертиза, както
и от признанието на подсъдимия, което признание съдът кредитира изцяло, тъй
като не противоречи на данните събрани в хода на разследването доказателства.
СМЕКЧАВАЩИ
отговорността обстоятелства
в хода на разследването не са установени.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства в хода на разследването не са установени.
Горните факти съдът установи при
съвкупната преценка на събраните в хода на досъдебното производство чрез
допустими по закон доказателствени средства доказателства – разпит на
свидетелите В.Ц.И., Цветозар Георгиев Александров и Георги Веселинов Тодоров и
писмените доказателства – заключение на експерта Петров по съдебно-оценителната
експертиза, и справка за съдимост.
Показанията
на свидетелите са последователни, не си противоречат и взаимно се допълват. В
своята съвкупност всички подкрепят самопризнанието на подсъдимия.
При така
установената фактическа обстановка съдът прие за установени фактическите обстоятелства изложени в
обвинителния акт и за доказано повдигнатото обвинение против подсъдимия, поради
което го призна за виновен по повдигнатото обвинение.
Проникването
в имота, чрез преодоляване на преграда здраво направена за защита на имот определя
квалификация по чл. 196, ал. 1 т. 2 от НК.
Деянието подсъдимият извършил при
условията на опасен рецидив - след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
било отложено по реда на чл. 66 от НК
и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието по едно от тях не е
било отложено по реда на чл.66 от НК, видно от справката за съдимост. Тези факти определят
квалификация и във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК.
При
индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия
съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
поради което след като установи едновременното наличие на условията на чл.58 а,
ал. 4
и чл. 55, ал. І, т. 1 от НК индивидуализира наказанието при условията на
чл.58а ал..4, вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчете съдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина в
двете фази на процеса, критичното отношение към извършеното, обстоятелствата
мотивирали го да извърши престъплението – липса на средства за издръжка на
семейството, невъзможността на обществото да му осигури възможност да реализира
труда си на пазара на труда; стойността на откраднатата вещ е равностойна на 0.51
от МРЗ за страната към датата на извършване на деянието.
При така
установеното като съобрази императивния характер на разпоредбата на чл.58 а
ал.4 от НК, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът определи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода по вид в размер на ШЕСТ месеца, лишаване от
свобода при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът прие, че с
това наказание по отношение на този подсъдим
предвид конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца
именно по този начин ще се изпълни превенцията на закона и ще се постигнат
целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК осъди същия да заплати
по сметка Областна Дирекция на МВР гр. Плевен сумата 45.00 лв. представляваща
разноски за вещо лице по дознание № ЗМ - 827/2013 г. по описа на РУ на „Полиция” гр. Червен бряг.
Съдът постанови с
присъдата си след влизането и в сила веществените доказателство по делото, намираща се на съхранение в кметство с.
Ракита да се върне на собственика В.Ц.И. с ЕГН **********.
Предвид факта, че осъди
подсъдимия на наказание лишаване от свобода съдът потвърди мярката му за
неотклонение.
При тези доводи и съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: