Решение по дело №755/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 336
Дата: 14 октомври 2019 г. (в сила от 1 ноември 2019 г.)
Съдия: Росица Иванова Ангелова
Дело: 20191420200755
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.В., 14.10.2019 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

              Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на деветнадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                 Районен  съдия: Росица  Ангелова

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 755 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

              Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

              Образувано е по жалба на Т.И.В. ***, ЕГН ********** против Наказателно постановление № АПИО-463/14.64.2019 г., издадено от кмета на община В., с което на основание чл.29, ал.1, т.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община В. за нарушение на чл.2, т.1 от същата Наредба му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева. С така подадената жалба бланкетно се иска отмяна на издаденото НП, като не са изложени никакви доводи.

              В проведеното съдебно заседание  жалбоподателят твърди, че няма  извършено нарушение и описаното в АУАН не отговаря на действителната обстановка.

              Ответната страна не изпраща процесуален представител и съответно не  изразява становище по случая.

              Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:    

      Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

              Административнонаказателното производство е започнало на 01.05.2019 година със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение № 368/19 против на Т.И.В. ***, ЕГН ********** за това, че на същата дата, около 15, 10 часа в гр.В., на пл.”***” , лицето извършва действия, нарушаващи спокойствието на гражданите и обществения ред, изразяващи се във викане на обществено място, с което виновно е нарушил чл.2, т.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община В.. Актът е съставен от подписалият се актосъставител – полицай при РУ – В. Т.З. и е подписан от свидетеля С.Т. - присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Нарушителят е отказал да подпише акта и да получи препис от същия, което е удостоверено с подписа на един свидетел.

              Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № АПИО - 463/14.06.2019 г.от кмета на община В., с което на основание чл.29, ал.1, т.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община В. за нарушение на чл.2, т.1 от същата Наредба на нарушителят е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева  В НП е възприета същата фактическа обстановка, както и в АУАН.

              При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели се установява, че на посочената в АУАН дата и място, посоченият нарушител е викал на обществено място, както и че същият е възприел проверяващите като органи на властта, както и че извършва нарушение.

              Горните свидетелски показания съдът кредитира изцяло, същите са последователни, правдиви и непротиворечиви, кореспондират на описаното нарушение в акта.

              По делото са събрани писмени доказателства: Оригинал на АУАН № 368/01.05.2019 г. и на НП №АПИО – 463/14.06.2019 г.; Справка от „ЦПЗ-В.” ЕООД гр.В. 312/05.08.2019 г., видно от която жалбоподателят Т.В. се води на учет от 2015 г. с диагноза: параноидно личностново разстройство; Епикриза от 2015 година, изготвена от лекарски екип с описано състояние  и диагноза на пациента Т.И.В..

              При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

               Съставеният акт за установяване на административно нарушение съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, водещи до отмяна на крайния акт.  Описаното нарушение в акта е нарушаване на обществения ред и извършване на действия, противоречащи на добрите нрави и обичайните норми за морал и поведение, поради викане на обществено място, при което и дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението е правилна. Фактическите констатации в АУАН обаче подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства установяват по един безспорен и категоричен начин  описаното нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на осъществяването му и неговото авторство. По делото са ангажирани гласни и писмени доказателства за установяване на описаното в акта нарушение на обществения ред.

              Издаденото въз основа на акта наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, водещи до неговата отмяна, а наложеното на нарушителя-жалбоподател административно наказание глоба е в минимален размер /от 50 до 100 лева глоба за физически лица предвижда санкционната разпоредба на чл.29, ал.1, т.1 от Наредбата/.

              Не е налице маловажност на случая. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя. По въпроса за вината на нарушителя, съдът намира, че въпреки данните за наличие на психично заболяване у лицето, не са налице основания да се счита, че въззивникът не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си, т.е. съдът приема, че деецът е административнонаказателно отговорно лице и е осъществил нарушението и от субективна страна в състояние на вменяемост. Следователно, правилно и законосъобразно е бил санкциониран за това деяние.

              Предвид горното съдът намира, че въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

              Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд

Р  Е  Ш  И:

 

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № АПИО - 463 от 14.06.2019 г., издадено от кмета на община В., с което на основание чл.29, ал.1, т.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и опазване на имуществото на територията на община В. за нарушение на чл.2, т.1 от същата Наредба на Т.И.В. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.

 

              Решението подлежи на обжалване  пред Административен съд – В. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.  

             

                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: