№ 38628
гр. С., 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110168438 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Г. Д. А., с ЕГН ********** и Е. Д. А., с ЕГН **********,
двамата с адрес гр. В., ж.к. „М.“, бл. ***, вх. 1, ет. 7, ап. 19, чрез адв. А., срещу Б. Г. К., с
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. 66, вх. В, ет. 7, ап. 66, за осъждане на
ответника да заплати на всеки от ищците, сумата от по 1578,78 лева, с която ответника се е
обогатил неоснователно за сметка на всеки от ищците, която сума представлява платени от
ищците съгласно решение по гр.д. №11962/2022г. на РС-В. разноски, лихви и главници, за
ползвана топлоенергия от ответника за имот, находящ се на адрес гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. 66,
вх. В, ет. 7, ап. 66, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 15.11.2025
г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Решение от 12.10.2017г. по гр.д. №51439/2013г. на
СРС, удостоврение за наследници, Решение №***0/26.03.2024г. по гр.д. №11962/2022г. на
РС-В., Решение №2506/03.07.2024г. по гр.д. №11962/2022г. на РС-В., платежно нареждане от
11.07.2024г., 2 бр. съобщение за изготвено постановление за възлагане от 23.04.2024г. по изп.
д. №2188/2023г. на ЧСИ Галин Костов, рег. №924 от КЧСИ, изпълнителен лист от 27.03.2019
г., издаден по гр.д№51439/2013г. по описа на СРС, пълномощни, ДПЗС.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи,
като относими към предмета на спора. По искането за допускане до разпит на двама
свидетели на ищците, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно
заседание след изясняване становището на страните по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2025г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Г. Д. А., с ЕГН ********** и Е. Д. А., с ЕГН **********,
двамата с адрес гр. В., ж.к. „М.“, бл. ***, вх. 1, ет. 7, ап. 19, чрез адв. А., срещу Б. Г. К., с
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. 66, вх. В, ет. 7, ап. 66, за осъждане на
ответника да заплати на всеки от ищците, сумата от по 1578,78 лева, с която ответника се е
обогатил неоснователно за сметка на всеки от ищците, която сума представлява платени от
ищците съгласно решение по гр.д. №11962/2022г. на РС-В. разноски, лихви и главници, за
ползвана топлоенергия от ответника за имот, находящ се на адрес гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл. 66,
вх. В, ет. 7, ап. 66, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 15.11.2025
г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че с Решение от 12.10.2017г. по гр.д. №51439/2013г. на
СРС, е допуснато извършването на делба, при квоти от по 1/ 2 ид.ч., между наследодателя на
ищците- Димитър Добрев А. и Б. Г. К., на имот находящ се на адрес гр. С., ж.к. „Х.С.“, бл.
66, вх. В, ет. 7, ап. 66, като срещу ползването на имота, ответника е осъден да заплаща всеки
месец по 138 лв. до окончателното ликвидиране на съсобствеността. Сочи се, че с влязло в
сила съдебно решение по гр.д. №11962/2022г. на РС-В., било признато за установено, че
всеки от ищците дължи на „Топлофикация С.“ АД, сумата от 664,40 лв. за ползвана
топлоенергия за периода 01.05.2018г.-30.04.2020г., сумата от 114,54 лв. -обезщетение за
забава, сумата от 8,64 лв.- главница за дялово разпределение и сумата от 2,01 лв. - лихва
върху последната, които суми ищците заплатили на топлопреносното дружесвто. Излагат
съображения, че с извършеното плащане, ответника се е обогатил неоснователно за сметка
на ищците, тъй като имота се ползва само от него и той следва да заплаща сумите за
доставена топлоенергия.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищците претендират права от настъпило за ответника обогатяване за тяхна сметка;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявенте искове е чл. 59 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: всеки от ищците трябва да докаже сумата, с която се е обеднил и с която
ответника се е обогатил, както и основанието за настъпване на това имуществено
разместване в патримониума на страните и че за ищеца липсва друга възможност за
правната защита.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищците, че по исканията за допускане до разпит на двама свидетели,
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3