Р Е Ш Е Н И Е
№30
гр.Перник,
01.02.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5 с-в в публично съдебно
заседание на петнадесети
януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при
секретаря Наталия Симеонова, разгледа гражданско дело № 5287 по описа за 2017 г. и взе предвид
следното:
Предявени са искове по чл. 415 ГПК от "Водоснабдяване и
канализация" ООД, гр. Перник срещу Е.Й.В. за установяване, че дължи: 1/ на
осн. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ сумата 2928,73 лв. - цената на
услуга за доставена, отведена и пречистена вода за периода 27.12.2012г. -
29.02.2016 г. за жилище, находящо се в гр. ***, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на
вземането; 2/ на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 457,61 лв. - лихви за забава
върху главницата за периода 08.03.2013 г. - 04.04.2016 г.
Ответникът в законоустановения 1-месечен срок е подал писмен
отговор, с който по същество заявява, че предявените искове са частично
неоснователни, тъй като част от претенцията е погасена по давност.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от
фактическа и правна страна следното:
По иска по чл. 415 ГПК, вр. чл. 79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ:
От представената справка-извлечение за аб. № 1090081/л.6 от
делото/ с титуляр ответникът, се установява, че за процесния период, ищцовото
дружество е изпълнило задължението си за доставка на В и К услуги - питейна
вода, в процесния имот, която е в общ размер на 2928,73 лв., а лихвата за
забава е в общ размер от 457,61 лв.
В депозирания по делото писмен отговор от страната на ответника
изрично е отразено, че ищцовата претенция не се оспорва по основание и по
размер, което обосновава основателността на последната.
По иска по чл. 415 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД:
Когато вземането е срочно, то е изискуемо на срока, и длъжникът
изпада в забава ако не плати на падежа, без да е нужна покана за изпълнение -
чл. 84, ал. 1 ЗЗД. В общите условия на ищеца е предвидено, че потребителите са
длъжни да заплащат дължимите суми за използвани В и К услуги в 30 - дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят, като в ОУ е предвидено и че при
неизпълнение на задължението в срок дължат обезщетение за забава в размер на
законната лихва, което следва и от чл. 40, ал.1 от Наредбата. През 30 -дневния
период от време вземането е ликвидно, а след изтичането на този срок вземането
става и изискуемо. Ответникът има задължение да плати стойността на използвани
В и К услуги в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася,
като липсват доказателства от ответника за плащане на стойността на тези
услуги, поради което е в забава. Предвид обстоятелството, че ответникът не
оспорва размерът на претенцията за лихви, съдът приема, че тя е в посочения в исковата молба размер.
Възражението за погасителна давност е основателно за част от
задължението. С ТР № 3/2011 г. е прието, че задълженията на потребителите,
включително и за В и К услуги, представляват задължения за периодично плащане -
погасяват се с изтичането на 3-годишен срок - чл. 111, б. В ЗЗД. В ОУ е
предвидено, че купувачите са длъжни да заплащат месечните си задължения за
доставена топлинна енергия в 30 -дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно чл. 114, ал.1 ЗЗД давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при срочните задължения /каквито са процесните
за главница/, давността тече от деня на падежа. В съответствие с чл. 422 ГПК
погасителната давност е прекъсната на 07.06.2017 г., когато е предявено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ето защо съдът приема, че са
погасени по давност тези задължения за главница, които се отнасят за периода
преди 07.06.2014 г. Въз основа на гореизложеното съдът намира исковете за
основателни, но сумите следва да бъдат установени само в тези части, които не
са погасени по давност, а такива са /погасени са/ задълженията за ТЕ за периода
до 07.06.2014 г., като ответникът остава задължен за стойността на В и К услуги
за периода след тази дата, които са в размер на 1663,20лв.
На основание чл. 119 ЗЗД поради погасяване на главното вземане
(като задължението за обезщетение за забава също се погасява с 3-годишна
погасителна давност и на собствено основание съгласно чл. 111, б."Б",
пр.I ЗЗД) са погасени поради изтекла давност и вземанията за мораторна лихва
върху главниците, начислени от ищеца за периода 08.03.2013г. до - 30.04.2014
г.. Съответно размерът на претендираната лихва за периода 01.05.2014 г. до
04.04.2016г. върху непогасената главница
е в размер на 146,40лв. - за тази сума искът е основателен, а следва да се
отхвърли за погасената по давност претенция.
Следва да бъде установено и че се дължи законна лихва върху
неизплатената и непогасена по давност сума за главницата, след заявлението по
чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, което е изрично поискано от ищеца и
следва от чл. 422, ал. 1 ГПК.
По разноските:
Съгласно ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК, съдът по иска разпределя отговорността за разноските както в исковото,
така и в заповедното производство.
Ищецът доказва разноски в исковото производство общо от 135,00
лв., от които 75 лв. - ДТ, 60 лв. - възнаграждение на юрисконсулт, като
съразмерно на уважената част от исковете следва да му се присъди сумата от
72,14лв.
Ответникът доказва разноски в исковото производство общо от 400
лв. - заплатено адв. възнаграждение в исковото производство /съгласно
представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК/, като съразмерно на
отхвърлената част от исковете следва да бу бъде заплатена сумата от 149,49лв.
С оглед изхода на спора, подлежат на намаляване и направените от
ищеца разноски в заповедното производство в размер на 67,73 лв. - заплатена ДТ
и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждение, като съразмерно на уважената част от
исковете следва да му бъде заплатена сумата от 62,91лв.
Ответникът не претендира разноски за заповедното производство,
поради което такива не следва да му бъдат присъждани.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415 ГПК по отношение на Е.Й.В., с ЕГН **********
и адрес: ***, че дължи на "Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК
*********, гр. Перник, ул. Средец № 11: 1/ на осн. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
чл. 203 ЗВ сумата 1663,20 лв. - цената на услуга за доставена вода за периода 07.06.2014
г. - 29.02.2016 г. за жилище, находящо се в гр. ***, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 07.06.2017г.
до изплащане на вземането; 2/ на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 146,40 лв. -
лихви за забава върху главницата за периода 01.05.2014 г. до 04.04.2016 ., които суми са предмет на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3296/2017г. по описа на Районен съд -
гр. Перник, КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете по чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за
сумата над 1663,20 лв. до пълния претендиран размер от 2928,73лв. - цената на
услуга за доставена, отведена и пречистена вода за периода 27.12.2012г. - 06.06.2014г,
и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата над 146,40 лв. до пълния претендиран размер от
457,61 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за периода 08.03.2013г. – 30.04.2014 г., КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА Е.Й.В., с ЕГН ********** и адрес: ***, да заплати на
"Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, гр. Перник, ул.
Средец № 11, сумата 72,14 лв. - разноски по исковото производство.
ОСЪЖДА Е.Й.В., с ЕГН ********** и адрес: ***, да заплати на
"Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********, гр. Перник, ул.
Средец № 11, сумата 62,91 лева - разноски по заповедното производство.
ОСЪЖДА"Водоснабдяване и канализация" ООД, ЕИК *********,
гр. Перник, ул. Средец № 11, да заплати на Е.Й.В., с ЕГН ********** и адрес: ***.
Сумата от 149.,49лв. - разноски по исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжния съд в 2-седмичен срок от връчването на страните.
След влизане в сила на решението, ч. гр. дело № 3296/2017 г. по
описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис
от влязлото в сила решение.
СЪДИЯ: