Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

31.01.2020

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			II–ри наказателен	състав
На	дванадесети септември				Година	2019

В открито заседание в следния състав:

Председател:							ВЯРА А.
Секретар	Десислава Стоянова
като разгледа докладваното от				съдия А.
НАХ		дело номер	162		по описа за			2019	година

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Т.А.А. *** е обжалвала Наказателно постановление № 1035/23.04.2019 година на Началник Отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, с което за нарушение на чл.123 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, е наложено, на основание същата разпоредба, административно наказание глоба в размер на 500 лева. Със същото постановление е отнета в полза на държавата, на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС, стоката, предмет на нарушението – 0,340 кг тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол на обща стойност 10,65 лева, представляваща пазарната цена на стоката по смисъла на чл.4 т.39 ЗАДС. Възраженията са в смисъл, че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на обжалваният акт. Счита се също, че събраните доказателства не подкрепят изложената в актовете фактическа обстановка. Подробни мотиви не са изложени. На тези основания се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателката, редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

Процесуалният й представител адв. С.К. от ВрАК поддържа искането за отмяна на административния акт, тъй като по делото не е установено по безспорен начин, че намереното в дома на жалбоподателката е именно тютюн за пушене без български акцизен бандерол.

Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил представители. Постъпило е писмено становище от старши юрисконсулт Светлана Илиева, съдържащо доводи в смисъл, че административните актове са издадени в съответствие с процедурните изисквания на ЗАНН и изложеното в тях напълно отговаря на изискванията за тяхното съдържание. По отношение на спора по същество, се посочва, че описаното нарушение се подкрепя по категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

На 31.01.2019 година свидетелите Е.Х., С.С. и П.Ц. *** участвали в СПО. След подаден сигнал за държане на акцизни стоки без български акцизен бандерол, полицейските служители се отправили към дома на Т.А.А.,***. При пристигането им на място в имота били жалбоподателката и съпругът й свид. Валери Атанасов. В хода на проверката свид. Х. намерил в стая на първия етаж на къщата обикновен черен полиетиленов плик с дръжки, в който имало нарязана листна маса. По мириса, формата на листата и цвета им, полицейските служители заключили, че то е тютюн. А. и съпругът й обяснили, че това е тютюн, с който си правят цигари за лична консумация. В присъствието на свид. Атанасов и свид. Ц. съдържанието на плика било измерено с електронна везна в близкия магазин за хранителни стоки, която отчело тегло 0,340 кг. Резултатите от проверката, вкл. показанията от измерването на листната маса, били подробно описани от свидетеля Ц. в протокол за извършена проверка в помещение със съгласие на собственика или обитателя, или в тяхно отсъствие и протокол за измерване на тютюневи изделия. Намереното количество нарязана листна маса било доброволно предадено от А., за което бил изготвен протокол за доброволно предаване. Свид. Ц. изготвил докладна записка по случая до Началника на РП-Роман. За установеното нарушение свид. Х. съставил на Т.А. АУАН по ЗАДС. Материалите, събрани в хода на административно-наказателното производство, били изпратени на РП-Мездра и въз основа на тях била образувана преписка № 363/2019 година по описа на същата прокуратура. От Териториална дирекция „Дунавска“ при Агенция „Митници“ постъпило писмо № 334000-451/26.02.2019 година, от чието съдържание ставало ясно, че дължимия акциз на 0,340 кг. ситно нарязан тютюн без български акцизен бандерол е в размер на 51,68 лева. Направената справка за нуждите на прокурорската проверка показала, че спрямо А. не са налични данни за установени нарушения, както и за налагани административно наказания по ЗАДС. След анализ на събраните материали, с постановление от 25.03.2019 г. решаващата прокуратура приела, че е налице административно нарушение по ЗАДС и отказала да образува ДП, като изпратила преписката по компетентност на Началника на Митница – Лом за налагане на административно наказание на жалбоподателката. С НП № 1035/23.04.2019 г. на Началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ на А. било наложено административно наказание глоба, на основание чл.123 ал.1 ЗАДС в размер на 500 лева, за извършено от нея нарушение на същата разпоредба. Със същото постановление било постановено отнемане в полза на Държавата на намерените в дома на жалбоподателката акцизни стоки без български акцизен бандерол.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите П.Н.Ц., Валери Велчов Атанасов, Е.Г.Х. и С.Й.С..

Освен гласни, по делото са събрани и писмени доказателства.

Съдът, след като взе предвид наличната по делото доказателствена маса, както и изложеното в НП, и в жалбата на Т.А., счита, че същата е основателна. Съображенията за това са следните:

АУАН е съставен на жалбоподателката за това, че на инкриминираната дата е държала в дома си акцизни стоки без български акцизен бандерол. Актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган са приели, че е налице нарушение по смисъла на чл.123 ал.1 ЗАДС. След преценка на доказателствата, съдът приема, че същите не установяват по безспорен начин процесната ситно нарязана листна маса да е именно тютюн. Тютюневите изделия подлежат на облагане с акциз, съобразно чл.2. т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Според чл.12 ал.1 т.1 от същия закон, „тютюн за пушене /за лула и цигари/“ е: тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; отпадъците от тютюн, предлагани за продажба на дребно, които могат да се пушат и не попадат в обхвата на чл.10 (пури и пурети) и чл.11 (цигари), като за "отпадъци от тютюн" се смятат остатъците от тютюневи листа и вторични продукти, получени при обработката на тютюн или при промишленото производство на тютюневи изделия; фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по - малка от 1,5 мм; изсушени, плоски с неправилна форма, частично обезжилени тютюневи листа, преминали процес на изсушаване и контролирано овлажняване, които съдържат глицерин и са годни за пушене след проста манипулация посредством смачкване или ръчно нарязване. Според чл.4 т.7 ЗАДС, бандеролът е държавна ценна книга, издавана от Министерство на финансите на Република България и доказваща внасянето на дължимия акциз. В чл.99 ал.2 т.2 ЗАДС законодателят е въвел забрана за държане, пренасяне, превозване, предлагане и продажба на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност. За да е налице нарушение по смисъла на чл.123 ал.1 ЗАДС, е необходимо безспорно да се установи, че предметът на нарушението е акцизна стока. В конкретният случай, от доказателствата по делото категорично е установено единствено, че съдържанието на намерения в дома на жалбоподателката черен полиетиленов плик е ситно нарязана листна маса. Според свидетеля Ц., тази маса е имала мирис и цвят, въз основа на които той и колегите му свид. С. и Х. са приели, че това е тютюн. Тук следва да се имат предвид и данните, съобщени от свид. Атанасов. При разпита си същият е заявил, че е закупил въпросната листна маса в пакет с отпадъци и боклуци. Освен в показанията на полицейските служители, останалата част от доказателствата не съдържат данни, сочещи, че намерената листна маса е тютюн. Личните впечатления на свидетелите С., Ц. и Х., при липсата на писмени доказателства, в това число и експертни заключения, обаче не са достатъчни, за да се приеме, че процесната ситно нарязана маса действително е тютюн за пушене. При това положение съдът не споделя тезата на актосъставителя и наказващия орган, че жалбоподателката е държала акцизна стока по смисъла на чл.12 ЗАДС и приема, че същата не извършила нарушение. Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

           ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 1035/23.04.2019 година на Началник Отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“, с което за нарушение на чл.123 ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на Т.А.А. *** е наложено, на основание чл.123 ал.1 ЗАДС, административно наказание глоба в размер на 500 лева и е отнета в полза на държавата, на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС, стоката, предмет на нарушението – 0,340 кг тютюн за пушене без наличие на български акцизен бандерол на обща стойност 10,65 лева, представляваща пазарната цена на стоката по смисъла на чл.4 т.39 ЗАДС.

           РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ: