Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 795
Стара
Загора, 06.03.2024г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Ч
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар Пенка Маринова
и
с участието на прокурор Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия Г.Динкова
КАН дело № 25 по описа за 2024г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Началник
група в Районно управление Чирпан при Областна дирекция на МВР – Стара Загора,
подадена чрез пълномощника му гл.юрисконсулт М.А., против Решение № 75 от 18.10.2023г., постановено по АНД № 163/
2023г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 23-0375-000068/ 22.03.2023г. на началник група в РУ –
Чирпан при ОД на МВР – Сара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в противоречие на материалния закон и при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се извода
на въззивния съд за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
наказателното постановление и за неспазване изискването на чл.57, т.5 от ЗАНН
за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото
извършване. Твърди се, че АУАН, въз основа на който е издадено процесното
наказателно постановление, е бил съставен въз основа на официален документ –
констативния протокол за ПТП, поради което е приложима разпоредбата на чл.40,
ал.4 от ЗАНН, допускаща съставяне на АУАН в отсъствие на свидетели. Сочи за
неправилни въведените от въззивния съд изисквания досежно описанието на
деянието, като излага доводи, че от значение за несъобразената скорост е
единствено дали водачът е успял да предотврати настъпването на ПТП, поради
което липсата на посочена в случая скорост на движение не представлява
непълнота на обвинението от фактическа страна. По изложените в жалбата
съображения се иска въззивното решение да бъде отменено и да се постанови друго
по същество, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни
инстанции.
Ответникът по касационната жалба – М.Х.Х.,
редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. По делото е представено писмено становище от пълномощника му, с
което се оспорва подадената касационна жалба като неоснователна. С изложени
доводи за недоказаност на административнонаказателното обвинение и допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на НП, се иска обжалваното
съдебно решение да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното
решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд – Чирпан се е развило по
жалба на М.Х.Х. против Наказателно постановление № 23-0375-000068/ 22.03.2023г.,
издадено от началник група в РУ – Чирпан при ОД на МВР – Сара Загора, с което
на Х. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. на
основание чл.179, ал.2, предл. първо от ЗДвП за нарушение на чл.20, ал.2 от
същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се
основава на това, че на 22.01.2023г. около 01:20 часа на Автомагистрала
„Марица“, км. 14+800 метра, в посока север-юг, М. Х. управлява собствения си
лек автомобил БМВ 7 с рег.№****, като се движи с несъобразена скорост спрямо
пътната обстановка, атмосферните условия /дъжд/, като излиза от ляво на пътното
платно и се блъска в предпазна мантинела, в следствие на удара излиза и се
блъска от дясно на пътното платно в предпазна мантинела и реализира ПТП с
пострадали лица.
За да отмени наказателното постановление въззивният съд се
мотивира с допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП – неспазване на чл.40, ал.1 от ЗАНН с оглед вписване на
свидетел, който не е присъствал при извършване или установяване на нарушението,
а само при съставяне на АУАН; непълно описание на нарушението, в нарушение на
императивното изискване по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – в НП, както и в АУАН, въз
основа на който то е издадено, липсвало описание на обстоятелства, въз основа
на които да може да се направи извод, че действително санкционираното лице се е
движело с несъобразена скорост, съотв. несъобразена с релефа на пътя,
състоянието му, както и конкретни обстоятелства, обуславящи механизма на
станалото ПТП.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Настоящият касационен състав споделя направения от
въззивния съд извод за неспазено изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН, актът за
установяване на административно нарушение да се съставя в присъствието на
свидетели, присъствали при извършване или установяване на нарушението.
Действително съгласно разпоредбата на чл.40, ал.4 от ЗАНН,
на която се позовава касационният жалбоподател, когато нарушението е установено
въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на
свидетели.
В самия АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП,
е удостоверено, че е изготвен в присъствието на свидетел по неговото съставяне,
като не е посочено установяването на изпълнителното деяние и съставомерните
факти, да е по сведения на свидетел-очевидец. Същевременно обаче в
административнонаказателната преписка е приложен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 375р-1130/ 23.01.2023г., посетено на 22.01.2023г. около
01.20ч. на АМ Марица, км.14+800, с участник М.Х.Х., водач на МПС с рег.№ ****,
което обосновава основателността на твърдението на касатора, че АУАН серия АД,
бл.№ 048692, е съставен въз основа на този протокол за ПТП. В хода на съдебното
дирене във въззивното производство е бил разпитан актосъставителят мл.
автоконтрольор И. А., който е подписал и констативния протокол за ПТП № 375р-1130/ 23.01.2023г., като същият е
заявява, че не си спомня нищо за конкретната дата, а след предявяване на АУАН
потвърждава, че той го е съставил, но не си спомня нищо повече за случая.
Изрично заявява че не е посещавал ПТП, макар да е възможно в последствие да е
съставил протокол. Признава, че подписът на КП за ПТП № 375р-1130/ 23.01.2023г.
е негов, но е категоричен, че не е изготвил план-схемата, нито е автор на
вписаното в този КП, а единствено го е подписал. Ръкописният текст в протокола
му напомнял на почерка на друг негов колега. Въз основа на тези фактически
установявания следва извода, че представеният с административнонаказателната
преписка КП за ПТП № 375р-1130/ 23.01.2023г не изхожда от лицето, посочено като
негов автор, защото дори когато вписаният за издател на документа е положил
подписа си, но се установи, че не е
автор на съдържанието, документът е неавтентичен. Следователно основното
доказателствено средство – Констативен протокол за ПТП № 375р-1130/ 23.01.2023г, на което се основава
обвинението, е негодно защото е оборена неговата материална доказателствена
сила, че фактите, предмет на удостоверителното изявление на длъжностното лице,
издало документа, са се осъществили така, както се твърди в документа
/настъпило ПТП с пострадали лица и неговия механизъм/. Ето защо въззивният съд
правилно не е възприел, че е налице хипотезата на чл.40, ал.4 от ЗАНН,
допускаща АУАН да бъде съставен в отсъствие на свидетели, които са присъствали
при извършване или установяване на нарушението. По същественото в случая обаче
е това, че компрометираната
доказателствена сила на съставения КП за ПТП има за последица недоказаност на
административннаказателното обвинение. Следва да се отбележи и че с презумптивната
материална доказателствена сила на АУАН е обвързан единствено административнонаказващият
орган - при преценката си дали да се издаде НП органът се основава на
фактическите констатации в АУАН, които при условията на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
и в рамките на производството по налагане на административни наказания, се
считат за верни до доказване на противното. По силата на чл. 14, ал. 2 от НПК
във връзка с чл. 84 ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат
обвързваща доказателствена сила. Въз основа на направените по делото фактически
установявания, с които се оборва доказателствената сила на официалния документ
- протокол за ПТП, послужил като основание за съставяне на АУАН серия
АД, бл.№ 048692, се
налага извода за необоснованост на административнонаказателното обвинение,
поради липсата на надлежни доказателства за извършване на твърдяното
административно нарушение по чл.179, ал.2, пр.първо от ЗДвП, чрез описаното в
АУАН изпълнително деяние и при съществуване на посочените пак там съставомерни
фактически обстоятелства - движение с несъобразена спрямо атмосферните условия
/дъжд/ скорост и реализиране на ПТП с пострадали лица.
Поради недоказаност на вмененото на
санкционираното лице нарушение, съответен на закона е направения от Чирпанския
районен съд извод за незаконосъобразност
на Наказателно постановление № 23-0375-000068/ 22.03.2023г, издадено от началник група в РУ – Чирпан при ОД на МВР –
Сара Загора.
Предвид изложените съображения съдът намира че
не са налице твърдените касационни основания и обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на закона, следва да
бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221,
ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 75 от 18.10.2023г., постановено по АНД № 163/
2023г. по описа на Районен съд – Чирпан.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.