№ 79
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20241100200005 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Е. – редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София.
За осъденото лицето се представя формуляр за досие.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от упълномощения инспектор Т.Г..
За СГП се явява прокурор Н..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Не желая да се ползвам от
адвокатска защита, ще се защитавам сам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счете, че липсват процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на лишения от свобода Е. по представена
справка за лице.
И. А. Е. – роден на ******* г. в град Троян, българин, български
гражданин, разведен, средно специално образование, осъждан, до
задържането си работещ като автомеханик, ЕГН *******.
1
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода Е..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отводи на
Председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ не констатира искания от страните по
доказателствата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило искане от лишения от
свобода И. А. Е. за допускане на условно предсрочно
освобождаване на търпяното от него наказание "Лишаване
от свобода".
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Поддържам искането. Нямам
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с искането. Оспорвам го.
Нямам искане за събиране на доказателства.
ИНСП.Г.: Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да приемете представената справка.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената от упълномощения представител
на Началника на Затвора – София справка, касаеща
изтърпяната част на наложеното наказание "Лишаване от
свобода".
СЪДЪТ ДОКЛАДВА материалите по затворническото досие
2
на лишения от свобода И. А. Е..
/Докладва се./
СЪДЪТ ДОКЛАДВА придружаващите становището на
Началника на Затвора - София доклад, изготвен за лишения
от свобода от ИСДВР към Затвора ЗОЗТ - Кремиковци от
15.12.2023 г., както и експертна оценка на актуално,
психично и емоционално състояние за лишения от свобода
Е. от дата 15.12.2023 г., както и препланиран план на
присъдата от 27.03.2023 г.
/Докладва се./
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните
от съда писмени документи. Нямаме искания по
доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Откакто съм постъпил в
затвора в България, съм работил първоначално като
чистач коридор, след това бях променен в бръснар и
когато трябваше да ми се свали режимът, ме наказаха за
нещо, което те са ми дал. За хапчета ме наказаха, защото
ми бяха изписани от лекуващ лекар и ме наказаха за тези
хапчета, които са фактически наказанията и в момента пак
съм работещ като чистач тунел от 22.10.2023 г. Тези
наказания аз си ги оспорвах, но никой не взе мерки. Нито
бях извикан на изслушване, нито по някакъв начин да се
защитя. Просто си ме наказаха от системата. Имам молба
за изслушване, за да се защитя и след това до централния
пак бях писал, никой нищо не направи. Не ми дадоха шанс
да се защитя. За едното наказание си го признавам, но за
хапчетата беше умишлено наказание, само и само да не ми
свалят режима, защото две години откакто съм в
България, умишлено не се работеше с мен. За две години
трябваше поне да ми бъде свален режимът. Година и
половина, две съм в България, работещ, награждаван и
умишлено не ми свалиха режима, а ме наказаха. Оттам
съдя, че системата умишлено работи срещу мен и в 10-та
3
група съм по наказание, защото искаха да ме качат в
корпуса при хората, които са с по-тежки провинения и за
да не ме качат в корпуса, ме пратиха в 10-та група,
защото аз протестирах върху рова да бъда качен при хора,
които не са на моето ниво от всякаква гледна точка –
раса, религия. Разбирам, че съм нарушил закона,
разбирам, че съм извършил престъпление, но не мисля, че
поведението на администрацията спрямо мен е коректно,
след като участвам във всички дейности, които се
извършват в затвора. Има и други доказателства за по-
стари … смисъл такъв в затвора ми беше счупен палецът по
време на игра на футбол. Човекът, който ми нанесе средна
телесна повреда, го пуснаха без наказание, без нищо и
други доказателства могат да се съберат евентуално, но
мисля, че аз което трябва от мен го давам. Да, не съм
идеален и не сме на хотел, не сме длъжни да се търпим
един друг, но аз какво трябва си го полагам. Даже съм
подписал декларация да не се саморазправям под никакъв
претекст с никого психически и физически. Ходя на
курсове за мислене и каквото трябва, просто имам нуждата
да отида при децата си. Имам две деца и внуче, които не
съм виждал поне 5 години.
СЪДЪТ не констатира искания от страните по
доказателствата.
Като намери, че за изясняване на делото
докладваните писмени доказателства ще способстват,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Осъденият И. А. Е. по настоящем
изтърпява в СЦЗ решение по НЧД № 3241/2021 г. по описа
на СГС, влязло в сила на 11.10.2021 г., с което е
приета за изпълнение Присъда № 7Т/23/2020 г.,
4
постановена на 25.09.2020 г. на Районен съд Братислава,
с която му е наложено наказание "Лишаване от свобода" за
срок от 5 години при първоначален „строг“ режим на
изпълнение.
До настоящия момент същият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание "Лишаване от
свобода", поради което приемам че е налице едната от
кумулативно изискуемите от закона предпоставки на
основание чл. 70, ал. 1, т. 1 НК.
Намирам, че не са налице основания за изпълнение на
другата предпоставка, а именно доказателства за
поправянето му. Поведението на лишения от свобода не
надхвърля обичайно доброто поведе при изпълнение на
наказание "Лишаване от свобода", тъй като от всеки лишен
от свобода се изисква да има добросъвестно поведение и
да спазва дисциплината в съответните пенитенциарни
заведения, като единствено и само въз основа на факта,
че е бил награждаван двукратно не може да бъде
установено, че е налице такава положителна промяна. Е.
е санкциониран два пъти за извършени от него
дисциплинарни нарушения, описани в доклада на ИСДВР.
Включен е в специализирана програма за въздействие
„Умение за мислене“, като представянето му до момента е
противоречиво, видно от изготвената експертна оценка от
психолог при СЦЗ. От приложени писмени доказателства на
затворническата администрация, а именно лично досие на
лишения от свобода, становище, доклад за лишения от
свобода и експертна оценка на психолог се установява,
че рискът от рецидив не е намален в достатъчна степен.
Продължават да са налице дефицити по проблемни зони,
както рискът от рецидив е в средна стойност, като
следва да се отбележи, че действително същият е
редуциран от 45 на 40 точки, но рискът от вреди към
обществото в среден и потенциален. Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена докрай. Налице е
5
значителен остатък от неизтърпяна част от присъдата.
Съставено е препланиране на присъдата на лишения от
свобода, като поставените цели и задачи и период не са
изпълнени към настоящия момент. Процесът на поправяне е
започнал, но не е завършил. В тази насока е важно
администрацията на затвора да продължи работа с него
през периода на не малък остатък на наказанието така, че
той да промени престъпния модел на поведението си и да
му бъде дадена възможност да продължи да развива умения
за самоконтрол, последователно мислене, които да
допринесат за неговото обществено поведение. В контекста
на изложените съображения считам, че при осъдения Е. не
е налице завършен процес на поправяне, не са налице
доказателства за съзнателно и активно положително
отношение към режимните изисквания, вътрешния ред,
дисциплината и законността в местата за лишаване от
свобода. Не се установява правомерно поведение, което да
е осмислено и надградено. Считам, че не са налице
доказателства осъденият осезаемо и категорично да е
демонстрирал, че е изпълнил целите на наказанието преди
пълното му изтърпяване. Доколкото считам, че не е
осъществен принципът на прогресивната пенитенциарна
система при изпълнение на наказанието "Лишаване от
свобода" и целите на наказанието по чл. 36 НК не са
постигнати, считам, че молбата му за условно предсрочно
освобождаване е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
ИНСП.Г.: Началникът на затвора възразява на молбата
на осъдения Е. да бъде условно предсрочно освободен, тъй
като към момента видно от доклада на социалния инспектор
протичащият корекционен процес не е дал достатъчно
положителни доказателства за поправянето на лицето,
което е видно изобщо от колебливото му поведение, от
регистрираните дефицитни зони, в които следва да се
отбележи, че той има напълно формално отношение спрямо
6
извършеното от самия него правонарушение, както и това,
че напълно формално приема отговорността за извършените
действията. В зоната умения за мислене е отбелязано, че
постигнатият резултат от началото на изтърпяването на
присъдата му към днешна дата е абсолютно минимално.
Рискът от рецидив остава в средни стойности, както и
рискът от вреди за обществото е в средни стойности.
Действително е трудово ангажиран, но също е видно от
доклада на социалния инспектор адаптацията в местата за
лишаване от свобода е трудна. Това определя и неговото
често преместване в различни групи, поради характерите
на него и останалите хора, с които един вид на тях им е
наложеното принудително съжителстване. Режимът на
изтърпяване на присъдата е първоначално определеният
„строг“. Все още не е преминал на „общ“, а оттам да
бъде прекатегоризиран в открит тип и предвид всичко
това не може да се каже, че корекционният процес е
завършен. Моля да оставите молбата на осъдения И. Е.
без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Поддържам си молбата си.
Уважавам професията и разбирам това, което извършвате и
че трябва да има наказаност на хората, които извършват
престъпления, но масово има разделение на етнически раси
и религии в затворите. За хората от ромски произход,
които им е позволено да правят чудеса и да се гаврят с
хора, които са новопостъпили в затвора и по закон го
има, че престъпленията трябва да бъдат разделени. Няма
как да живеем с господин ром, който не знае да ли напише
името и е неграмотен да си каже нещо. Никога не съм
провокирал насилие. Преместван съм, защото не искам да
попивам от околната среда. Аз не съм престъпник и не
искам да бъда престъпник. Извършил съм престъпление,
принуден от някакви причини, но не искам да попивам от
обществото, което е вътре, защото начинът, по който
пооправят затворниците, не е този, защото когато един
7
човек му бъде наложено психическо и физическо насилие от
стари рецидивисти или от ромски произход по-старши
затворници и системата оправдава хората от ромски
произход. Нито съм престъпник, нито ще бъда престъпник,
но когато се дава шанс на човек от ромски произход,
който не е технически и физически грамотен, му се дават
шансове и права и се работи с него, а къде отиваме ние
българите? Защо има разделение на българи и роми в
затворите ? Защо три години и половина от обща присъда
не се е работило с мен и съм взел две награди и
рисковите точки са свалени с голям зор, защото съм се
молил всеки ден на ИСД-то и той като ме виждаше, си
заминаваше, че бързал. Другото е, че за една година са
се сменили четири ИСД-та на една и съща група и според
тях аз не съм се поправил. Да, аз не искам да се
поправя, защото не искам да живея в този омагьосан кръг,
в който живеят другите затворници. Излиза, краде и се
връща. Хората няма какво да губя, а аз имам какво да
губя. Изгубил съм две деца, семейство и искам да се
върна в обществото и да се поправя, но не е този начинът
на поправяне. Против съм техните изказвания, защото
всичко това е една голяма лъжа. Защото откакто съм в
България от края на 2021 г. в Кремиковци, наблюдавал съм
много хора, които умишлено си отиват и се връщат, а на
мен не ми е даден нито един шанс да покажа, че искам да
се върна при семейството си. На хората от ромски или
български произход им дават шанс и те се връщат. Нека и
на мен да ми се даде шанс, да си отида при семейството
си и да покажа, че съм достоен гражданин на Република
България, както съм бил 38 години. Съден съм за
издръжка. Платил съм си издръжката частично. Положил
съм 10 месеца Пробация, обществено полезен труд 300
часа, показал съм, че съм се поправил, просто бях
принуден да извърша второ престъпление, за да покрия
издръжката. Просто моля съда за шанс да стана гражданин
8
на България.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е.: Искам да се върна при
семейството си и при децата си.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, обяви
публично в присъствието на страните своя съдебен акт.
Настоящето производство е образувано по искане на
И. А. Е. за допускане на условно предсрочно
освобождаване на търпяната от лицето понастоящем
присъда, постановена по дело в Република Словакия,
приета за изпълнение в Република България по НЧД №
3241/2021 г. за престъпление по чл. 280 НК, за което му
е наложено наказание "Лишаване от свобода" в размер на
5 /пет/ години. Към днешна дата от посоченото наказание
лицето е изтърпяло фактически 3 /три/ години, 3 /три/
месеца и 12 /дванадесет/ дни, от работа допълнително има
2 /два/ месеца, като остатъкът от присъдата е в размер
на 1 /една/ година, 6 /шест/ месеца и 18 /осемнадесет/
дни.
Страните в съдебно заседание изразяват
противоположни становища, а именно осъденото лице Е.
настоява за допускане на условно предсрочно
освобождаване, докато представителят на Началника на
Затвора и представителя на СГП считат, че не са налице
изискуемите по смисъла на чл. 70 НК предпоставки за
допускане на условно предсрочно освобождаване.
Настоящият съдебен състав въз основа на материалите
по делото установи следното:
Събраните по делото доказателства удостоверяват, че
9
Е. към днешна дата е изтърпял повече от ½ от наложеното
му наказание в размер 5 /пет/ години, а именно
фактически изтърпяно е 3 /три/ години, 3 /три/ месеца и
12 /дванадесет/ дни, с което е удовлетворено първото
законово изискване по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК за
допускане на условно предсрочно освобождаване.
За да се постанови такова, от Съда следва да се
направи преценка налице ли са доказателства от страна на
осъденото лице за неговото поправяне, както гласи
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК. Обективният прочит на
материалите събрани в затворническото досие и
приложените доклади мотивират Съда да приеме, че данните
по делото не сочат на настъпил в цялост поправителен
процес при осъденото лице. В тази насока Съдът прави
собствена оценка на събраните по делото доказателства и
безспорно констатира, че в рамките на проявите на
осъденото лице в затворническото заведение се забелязват
два типа поведение, които присъстват .
От една страна, несъмнено следва да се отчете, че
осъденото лице е имало безспорно положително отношение
по редица обстоятелства, свързани с пребиваването му в
местата за лишаване от свобода. В тази насока Съдът
посочва, че от приложените изследвания психологични за
лицето, както и докладите на ИСДВР, включително и
актуалните се констатира, че Е. няма агресивни нагласи
към околните – лицата служители в местата за лишаване
от свобода, респективно останалите лишени от свобода
лица.
На второ място, съдът прави положителна оценка и на
обстоятелството, че осъденото лице е полагало труд при
назначаването му от Началника на затвора на различни
длъжности, включително изпълнявало е и доброволен труд.
В тази насока Съдът оценява наличните заповеди от
07.03.2023 г., когато Е. е назначен за чистач,
10
съответно заповедта, която е 16.06.2023 г., когато му е
възложено да работи като бръснар, респективно и от
изявленията му в днешното съдебно заседание, в които
също лицето посочва, че от месец ноември 2023 г. отново
полага труд в затворническото заведение. В рамките на
пребиваването си там се констатират и обективни
обстоятелства, които са препятствали лицето да полага
труд, а в тази насока Съдът съзира именно причинената
му телесна повреда, по повод твърдяно футболно
мероприятие, което обективно е довело до невъзможност
лицето в известен период от време да работи и да
изпълнява трудови задължения. Очевидно е, че в местата
за лишаване от свобода, първоначално поведение на
лицето е такова, с което е демонстрирало спазване на
режимните изисквания, спазване на изискванията на
затворническата администрация и поведение в съответствие
с целите поставени за изпълнение на присъдата. Именно
това е довело и до награждаването на лицето. В тази
насока се констатира заповед от 18.11.2022 г., с която
Е. е бил награден с писмена похвала. След това със
заповед от 09.03.2023 г. Е. е награден с извънредна
хранителна пратка, като основанията за тези награди
затворническата администрация свърза с активно участие в
културно-масови и спортни мероприятия, включително
такива проведени по негово предложение, участие в турни,
в групи по шах и т.н. - касателно първата заповед, а за
втората основание е видяното от Началника на Затвора -
София активно, отговорно и съвестно отношение към
трудовия процес, както и спазване на реда в групата,
активно участие в конкурс, както и в изпълнение плана на
присъдата.
Хронологично и след посочените заповеди Съдът
намира, че към месец март 2023 г. е извършено ново
препланиране на присъдата, като тук в рамките на
актуално поставените цели за изпълнение в местата
11
лишаване от свобода са фиксирани зоните, по отношение на
които лицето следва да работи и с него следва да се
работи, като съществените от тези зони са именно в
рамките на надграждане на уменията и навиците за
предвиждане на резултатите и последствията от
собствените действия за лицето и „акцентиране и
подкрепа на просоциални ценности“. Посочено е, че
работата по отношение на Е. следва да се осъществява от
ИСДВР и от психолог, чрез индивидуално консултиране и
индивидуална корекционна работа.
Съдът намира, че във връзка с анализа на
конкретната работа с лишения от свобода, предвид
твърденията му, че с него не се работи, следва да се
базира на материализираните, обективираните в
затворническото досие писмени искания от него,
респективно направените в отговор на тези искания
конкретни отговори от страна на затворническата
администрация и предприети действия. В тази насока Съдът
може единствено да констатира актуално, че по така
заложения план на присъдата, във връзка с работата за
намерените проблемни зони при осъденото лице, а имено в
уменията за мислене, се констатира, че се осъществяват
действия, доколкото се посочва, че в момента Е. е
включен в специализирана програма за въздействия
„умения за мислене“, с което е възможно да се способства
за по-добро представяне на лицето в местата за лишаване
от свобода.
Съдът на следващо място приема, че действително е
налице колебливост в поведението именно с оглед
събитията, които са произтекли месец октомври 2023 г.,
неясно по какви причини мотивирани, но е факт, че
господин Е. е допуснал две нарушения на затворническия
режим. За едното същият сочи, че се признава от него
като осъществено и действително видно от приложеното
заповеди същото е свързано с държане на вентилатор без
12
документи за собственост. Заповедта за наложено
наказание във връзка с това нарушение от 01.09.2023 г.,
което е писмено предупреждение, е връчена лично на
осъденото лице и липсват данни за нейното обжалване.
Следващото нарушение, което се сочи, че е извършено
от лишения от свобода и което самият той оспорва в
днешното съдебно заседание като основание за
налагането му, като данни за запознаване с това
нарушение от страна на затворническата администрация и
обжалване, Съдът констатира други обстоятелства, а
именно видно от заповед за налагане на дисциплинарно
наказание на 16.10.2023 г. във връзка с установено на
03.10.2023 г. при извършено претърсване във шкафа на Е.
са намерени вещи, сред които филтър за цигари и 72
/седемдесет и два/ броя бели на цвят хапчета с
неустановен произход. В самата заповед съдът прочита
обстоятелството, което опровергава твърдението в
днешното съдебно заседание, а именно, че от
затворническото здравно заведението е била събрана
информация, от която става ясно, че иззетите хапчета не
са били давани от лекарския кабинет, поради което и за
това нарушение на лицето е било наложено дисциплинарно
наказание. Не се оправда и твърдението, че страната не е
запозна със заповедта, респективно не е могла да се
защити по нея, доколкото видно е, че на 24.10.2023 г.
тази заповед е връчена срещу подпис и по нея е налице
произнасяне от Началника на Затвора – София, с която
жалбата на И. Е. е отхвърлена. В този смисъла Съдът
считам, че тази част от възраженията на лишения от
свобода се явяват неоснователни, както и като такива се
възприемат доводите му, че спрямо него се проявява друг
вид отношение за разлика останалите лишени от свобода
лица.
Доколкото действително тези обстоятелства са налице
по делото и като се взе предвид, че макар и снижена
13
оценката на риска от рецидив в аспекта на констатациите,
че при господин Е. се намира потребност от осъществяване
на допълнителна работа, за да се постигат визираните в
плана на присъдата цели, най-вече с осъзнаване на
последствията от действията Съдът приема, че на този
етап от производството не са дадените такива убедителни
аргументи чрез поведение, които да убедят, че
поправителният процес е приключил и изтърпяването на
остатъка от наказанието "Лишаване от свобода" е
безпредметно.
При изложените съображения СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка на наказанието "Лишаване от свобода" по НЧД №
3241/2021 г. по описа на СГС от лишения от свобода И. А.
Е. ЕГН *******.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
14