№ 28588
гр. *******, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:**************
като разгледа докладваното от ************** Гражданско дело №
20241110122881 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от Д. Д. искова молба
срещу ********************************, действащо чрез **************** Црт –
клон ********* КТЧ, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 7, т. 1, б. “б“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“ от
******************** г. за признаване установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W64*** по
маршрут ***************, планиран по разписание за 27.03.2023 г., ведно със
законната лихва считано от 12.12.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
от 04.01.2024 г., по ч.гр.д. 68522/2023 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба ищецът излага твърдения, че е закупил самолетен билет за
полет ******** от ********** до ******* /разстояние над 1500 км/. Сочи, че полетът
е бил планиран за 27.03.2023 г., с час на излитане 09:00 ч., но същият бил отменен, за
което ищецът твърди, че не е уведомен 14 дни преди датата на отмяната. Излага, че не
му е предоставена информация каква е причината за отмяната. Сочи, че се е явил на
летището навреме. Аргументира, че ответникът е навел твърдения, че причина за
отмяната на полета е стачка в *********. Излага също, че на 27.03.2023 г. били
осъществени други полети, въпреки стачката. Твърди, че е поканил ответника
извънсъдебно да заплати претендираното обезщетение, но плащане не e постъпило.
При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
1
не оспорва, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет
******** по направление **************************, ********* на 27.03.2023 г. Не
оспорва също, че полетът е отменен поради национална стачка в *********. Развива
съображения в насока, че стачката представлява извънредно обстоятелство, поради
което счита, че не дължи обезщетение. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 7, т. 1, б. “б“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“ от ******************** г.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет
******** по направление ********** ********* – ******* *********, планиран за
27.03.2023 г.; че полетът е отменен поради национална стачка в *********; че
разстоянието между двете летища е над 1500 км.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. “б“, вр. чл. 5, ал. 1, б. “в“ от
******************** г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи следните
обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз по
направление ********** ********* – ******* ********* за полет № ********, който
е бил планиран за 27.03.2023 г.; че полетът е отменен; размера на претендираното
обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на
дъгата на големия кръг.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи
изпълнение по договора, съгласно уговореното, или че отмяната е причинена от
извънредни обстоятелства; или погасяване на дълга.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 68522/2023 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи списък на пътниците за процесния полет,
доколкото обстоятелствата за доказване на които е направено искането, са обявени за
безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.11.2024 г. от 09.00ч., за
които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
2
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3