№ 297
гр. В., 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20231320100365 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на искова молба, вх. № 2342 / 28.02.2023 г. на ВРС,
подадена от „А1 Б.“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.
1309, р-н И., ул. „К.“ № 1, представлявано от А.Д. и М.М., действащо чрез пълномощник
юрисконсулт М.К., срещу Т. М. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Б.“, бл. 9, вх.
„А“, ет. 7, ап. 20, общ. В., обл. В..
Чрез депозираната искова молба ищецът „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК: *********, е предявил срещу
ответника Т. М. С., с ЕГН: **********, искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и
чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, за признаване за установено между страните, че
ответникът Т. М. С. дължи на ищеца „А1 Б.“ ЕАД, както следва: сумата от 5982.33 /пет
хиляди деветстотин осемдесет и два лв. и тридесет и три ст./ лева - неизпълнено задължение
по договор № ********* за продажба на изплащане за периода от 23.07.2021г. до
25.01.2022г., мораторна лихва върху цялата сума в общ размер 514.45 лв., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 18.10.2022г. до
окончателното издължаване, както и сумите: 129.94 /сто двадесет и девет лв. и деветдесет и
четири ст./ лева за платена държавна такса и 150 /сто и петдесет/ лева за юрисконсултско
възнаграждение.
За посочените суми е издадена заповед № 903 / 25.10.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 2162 / 2022 г. по описа на Районен съд – В..
Ответникът Т. М. С. е подал възражение по чл. 414 от ГПК в срок против издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с оглед на което след
дадени от съда указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е предявен настоящият установителен
иск за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
1
Претендира се още и присъждане на направените от ищеца разноски в настоящото съдебно
производство, включително юрисконсултско възнаграждение.
Основателността на претенцията си ищецът обосновава с обстоятелството, че между
страните е сключен договор № *********, по силата на който на ответника са
предоставяни електронни съобщителни услуги и са му продадени устройства на изплащане,
като за процесните задължения, за които били издадени надлежни фактури, липсвали
плащания. Твърди се, че договорът е прекратен на 23.07.2021 г. по вина на ответника за
услугата за мобилен № **********, поради пренасянето й в мрежата на друг оператор, като
на 25.01.2022 г. поради неплащане в срок на просрочени задължения същият договор е
прекратен и за останалите услуги по вина на ответника. Във връзка с така посоченото и
съгласно разпоредбите за отговорност на Договора и Общите условия на „А1 Б.“ ЕАД са
начислени и съответните неустойки. Към исковата молба се представят доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Т. М. С. не е депозирал писмен отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание по делото, като не е направил и искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът претендира постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 238, ал. 1 от
ГПК.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея, не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на дружеството направените от същото разноски по производството в
размер на 119,65 лева – довнесена държавна такса за предявения иск за разликата над
внесената държавна такса в заповедното производство до пълния следващ се размер, и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, В.ският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. М. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Б.“,
2
бл. 9, вх. „А“, ет. 7, ап. 20, общ. В., обл. В., дължи на „А1 Б.“ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С. 1309, р-н И., ул. „К.“ № 1, представлявано от А.Д. и
М.М., както следва: сумата от 5982.33 /пет хиляди деветстотин осемдесет и два лв. и
тридесет и три ст./ лева - неизпълнено задължение по договор № ********* за продажба на
изплащане за периода от 23.07.2021г. до 25.01.2022г., мораторна лихва върху цялата сума в
общ размер 514.45 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 18.10.2022г. до окончателното издължаване, както и сумите: 129.94 /сто
двадесет и девет лв. и деветдесет и четири ст./ лева за платена държавна такса и 150 /сто и
петдесет/ лева за юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издадена заповед № 903 /
25.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 2162 /
2022 г. по описа на Районен съд – В..
ОСЪЖДА ответника Т. М. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. В., ж.к. „Б.“, бл. 9, вх. „А“,
ет. 7, ап. 20, общ. В., обл. В., да заплати на ищеца „А1 Б.“ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С. 1309, р-н И., ул. „К.“ № 1, представлявано от А.Д. и
М.М., сумата в размер на 119,65 лева – направените от дружеството разноски по
производството за държавна такса, и сумата от 300 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3