№ 740
гр. Пазарджик, 23.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200574 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Т. Д. не се явява – редовно призован чрез
пълномощника адв.К.У.. Явява се неговият пълномощник адв.У., надлежно
упълномощен.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник на
директора на ОДМВР - Пазарджик, с което иска да се даде ход на делото и
излага съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за
прекомерност на разноските на ответната страна и на свой ред иска
присъждане на такива.
Явява се актосъставителят В. ИЛ. Р. – редовно призован.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. У.: Поддържам жалбата. На този етап няма искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: постановление на РП
- Пазарджик за отказ да се образува ДП от 15.02.2022г., докладна записка,
саморъчни обяснения от жалбоподателя Д., справка за собственост и
регистрация на МПС, справка за нарушител/водач, мотивирана резолюция на
началника на Група в ОДМВР - Пазарджик, известие за пощенска доставка,
оправомощителна заповед на Министъра на вътрешните работи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. ИЛ. Р. – на 32 години, от гр.Пазарджик,българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Р.:
СВ. Р.: Въпросният ден, движейки се по ул.“Бенковски“, извършвахме
проверка по време на движение на автомобили, като вкарвахме номерата в
таблета и да видим дали имат застраховки, прегледи и дали се издирват.
Движейки се по ул.“Бенковски“, преди светофара на ул.“Петър Бонев“,
проверихме въпросният автомобил, при което в таблета светна, че няма данни
за такова МПС, при което по ул.“Бенковски“ сви автомобила и на ул.“Петър
Бонев“ го спряхме. Проверихме документите и след по-подробна справка от
дежурния се установи, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация за това, че не е прехвърлил собствеността в срок. При което
момчето, което беше, каза, че не е знаел, че е спрян от движение автомобилът
и с прекратена регистрация. Каза, че бил го закупил от автокъща, като там
човекът му дал всички документи и му казал, че няма проблем да кара колата.
Казал, че щял да прехвърли по-късно колата, защото нещо се разбирали на
вноски да плаща. Съставихме акт на водача и го освободихме.
2
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, основните съображения за отмяна
на НП са изложени във въззивната жалба, които касаят обстоятелства по
смисъла на чл.14 от НК, а именно извинителна грешка и изключват в този
смисъл вината на дееца. Знанието на това, че същият управлява
дерегистрирано МПС са част от субективния елемент на деянието, което
както като престъпление по чл.345 ал.2 от НК, за което е отказано да се
образува ДП, така и за деяние по чл.140 ал.1 от ЗДвП, определено е умишлено
и не може да бъде друго. В този смисъл липсата на умисъл обуславя именно
тази извинителна грешка, която обосновава и липсата на вина и води до
отмяна на НП. Категорични са, както писмените, така и току-що
интерпретираните гласни доказателства, които еднозначно сочат, че нещата
стоят по този начин. С оглед на това, че жалбоподателят не е собственик,
върху който е лежало задължението да регистрира автомобила, той е
попаднал по други обстоятелства и същият не е бил наясно, че този
автомобил е с прекратена регистрация. По тези съображения, моля, за отмяна
на процесното НП и евентуално за присъждане на разноски, съгласно
договора за правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.23 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3