№ 9054
гр. София, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110134076 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „Т..“ ЕАД, ЕИК: .. ,
представлявано от А.С.А., със седалище и адрес на управление: гр. С... срещу
А. П. Ч. с ЕГН ********** и адрес в гр. С... и Д. Т. Г.-Р. с ЕГН ********** и
адрес в гр.С..., с искове с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.55, ал.1
ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество иска да бъде
прието за установено, че ответниците му дължат следните суми – А. П. Ч.
дължи сумата в размер на 143.83 лв. - главница представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 01.2020г. - 04.2022г. и
24.88 лв. - законна лихва за забава от 05.03.2020 г. до 10.02.2023 г., а за
дялово разпределение главница в размер на 4.72 лв. за 02.2020г.-09.2021г. и
лихва в размер на 0.97 лв. за 31.03.2020г.-10.02.2023г. и Д. Т. Г.-Р. дължи
сумата в размер на 51.54 лв. - главница представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 01.2020г. - 04.2022г. и 8.92
лв. - законна лихва за забава от 05.03.2020 г. до 10.02.2023 г., а за дялово
разпределение главница в размер на 1.69 лв. за 02.2020г.-09.2021г. и лихва в
размер на 0.35 лв. за 31.03.2020г.-10.02.2023г., които са за доставена ТЕ за
имот с адрес в С.. /обединени магазини 4 и 5/ с аб. № 344018.
Излага се, че тези вземания за предмет на издадена по ч. гр. дело №
8835/ 2023 г. по описа на СРС, 144 състав заповед за изпълнение по чл.410
1
ГПК от датата 06.03.2023г. Поддържа се, че ответниците са носители на ПС
върху имот – магазин, за който не е подписван договор, а за който е ползвана
топлоенергия и се желае решение за установяване на вземането по заповедта,
с което са се обогатили без основание.
Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира
имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с фирма „...“ ЕООД, което дружество е конституирано
като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл.219,
ал. 1 ГПК се търси.
Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за
установено, че ответниците дължат претендираните суми. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника А. чрез
назначения му особен представител адв. А., с който исковете се оспорват и по
размер, и по основание и се навежда давност. Не се ангажират доказателства,
оспорват се исканията по доказателствата на ищеца за събиране заключения
на вещи лица.
В съдебно заседание ищецът признава стореното в хода на делото
плащане на сумите по исковете изцяло като се претендират разноски, сторени
в хода на делото.
Третото лице – помагач на ищеца не изразява становище.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 55 от ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на
страните, че исковете са допустими, а с оглед стореното признание за
извършено плащане от ищцовата страна в хода на делото, а и видно от
доказателствата, че са неоснователни като погА.и чрез плащане в хода на
процеса – на 29.02.2024г.
Претенцията на ищеца за присъждане на разноски е основателна по
аргумент на противното на основание чл. 78, ал.2 от ГПК – плащането е
2
станало в хода на делото и ответниците са дали повод за водене на делото, но
размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да е под минимума
или от 20 лева за производството по гр.дело с № 34076/ 2023г. Нормата на
чл. 78, ал.8, изречение второ от ГПК не допуска размерът на присъденото
юрисконсултско възнаграждение да надхвърля максималния размер за
съответното дело, определен по реда на чл.37, ал.2 от ЗПП, което по аргумент
на обратното основание, допуска размерът на присъденото юрисконсултско
възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато
сложността му е ниска, както е в разглеждания случай /в този смисъл е
определение № 518 от 03.12.2019 г. на ВКС/.
Останалите разноски са дължими в пълен размер, а именно за
възнаграждения на вещи лица по СТЕ и ССчЕ от по 400 лева, както и за
платена д.такса по делото в размер на 66.67 лева и за възнаграждение на
особен представител от 400 лева. Или разноски в общ размер на 1286.67 лева.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55 от ЗЗД във вр. с
чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД предявените от „Т..“ ЕАД, ЕИК: .., представлявана от
изпълнителния директор, гр.С... против А. П. Ч. с ЕГН ********** и адрес в
гр. С... и Д. Т. Г.-Р. с ЕГН ********** и адрес в гр.С..., искове за приемане за
установено, че ответниците дължат следните суми – А. П. Ч. дължи сумата в
размер на 143.83 лв. - главница представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ през периода 01.2020г. - 04.2022г. и 24.88 лв. - законна
лихва за забава от 05.03.2020 г. до 10.02.2023 г., а за дялово разпределение
главница в размер на 4.72 лв. за 02.2020г.-09.2021г. и лихва в размер на 0.97
лв. за 31.03.2020г.-10.02.2023г. и Д. Т. Г.-Р. дължи сумата в размер на 51.54
лв. - главница представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ през периода 01.2020г. - 04.2022г. и 8.92 лв. - законна лихва за забава от
05.03.2020 г. до 10.02.2023 г., а за дялово разпределение главница в размер на
1.69 лв. за 02.2020г.-09.2021г. и лихва в размер на 0.35 лв. за 31.03.2020г.-
3
10.02.2023г., които са за доставена ТЕ за имот с адрес в С.. /обединени
магазини 4 и 5/ с аб. № 344018 и които суми са предмет на издадена заповед
по чл.410 от ГПК от 06.03.2023г. по ч.гр.дело № 8835/2023 г. по описа на СРС
като погА.и с плащане в хода на процеса и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.8 от ГПК А. П. Ч. с ЕГН **********
и адрес в гр. С... и Д. Т. Г.-Р. с ЕГН ********** и адрес в гр.С... да заплатят
на „Т..“ ЕАД, ЕИК: .. , представляван от изпълнителния директор, гр.С...
сумата от 1286.67 лева – разноски по дело с № 34076/ 2023г. и по ч.гр.дело с
№ 8835/ 2023г. по описа на СРС.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „...“ ЕООД и може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4