№ 936
гр. Бургас, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120202574 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Д. П., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 5640832, издаден от ОД МВР - Бургас, с който за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП,
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР - Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.02.2022 г., в 12:48 ч., в гр. Бургас, по път I-6, км. 494+910, до магазин „...“, в
посока от кв. Пети километър към кв. Ветрен, автоматизирано техническо средство -
мобилна система за контрол на скоростта - TFR1-M 510, засякла и заснела движещ се със
скорост от 78 км/ч лек автомобил Пежо 207 с рег. № ..., при максимално допустима скорост
за движение в населено място до 50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на файл с
наименование „Клип № 36771“. От представената по делото справка за собственици на
превозното средство /л. 7/ се установява, че заснетият автомобил е собственост на
жалбоподателя А. Д. П.. Установено е, че скоростта следва да се счита на 75 км/час (след
приспаднатия толеранс от 3 км/ч в полза на водача) или с 25 км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта - TFR1-M 510, към
датата на заснемане на нарушението, било годно и калибрирано, видно от приложените по
делото документи - протокол от проверка (л. 9), удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и писмо (л. 8).
1
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен
протокол (л. 10) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ
всички законоустановени реквизити.
Електронният фиш /ЕФ/ е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложено наказание "глоба" в размер на 100 лева.
По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От правна страна:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се
издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на
ЕФ се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65
от ДР на ЗДвП, автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; мобилни - прикрепени към превозно средство
или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В конкретния случай,
видно от протокола от проверката и удостоверението за одобрен тип средство за измерване,
мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е
автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.
От протокола за използване на АТСС /л. 10/ се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък е имало въведено общо ограничение на скоростта до 50
км/ч.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в
чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на ЕФ на това основание.
Посочено е, че същият е издаден от ОДМВР - Бургас, като компетентността на наказващия
орган произтича по силата на закона - териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението. В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на
2
нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък важи забрана за движение с по-
висока от 50 км/ч скорост, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така
и разликата между засечената и разрешената скорост - 25 км/ч, като коректно е приспаднат в
полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който представлява допустимата техническа
грешка при измерването на скоростта.
По делото е представено ксерокопие на снимка, изготвена чрез системата за
видеоконтрол, както и протокол за използване на АТСС, от които става ясно, че скоростта е
била засечена на 25.02.2022 г. в 12:48 ч. Доколкото посочената снимка е изготвена със
система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по
смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателя. От представената справка за регистрация на МПС се установява,
че с посочения номер в системата на Сектор ПП е регистриран автомобил Пежо 207 с № ...,
собственост на А. П.. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или за този, на когото е
предоставено МПС, а разпоредбата на ал. 2 гласи, че когато нарушението е извършено при
управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е
разписана процедурата, по която следва да процедира собственикът, ако друго лице е
управлявало автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в
съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС. В
конкретния случай не се ангажираха надлежни доказателства, които да изключват
отговорността на жалбоподателя. Поради това съдът приема, че за извършеното с
автомобила нарушение отговорност следва да носи жалбоподателя, в качеството му на
собственик на това МПС.
Наложеното на жалбоподателя наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата на
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лв., който размер е точно определен в
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.
Управлението на МПС е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за
настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради
което извършеното се явява деяние със завишена обществена опасност и приложението на
чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
Предвид изложеното, съдът счита, че атакуваният ЕФ следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5640832,
издаден от ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл.
189, ал. 4 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, на жалбоподателя А. Д. П. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
3
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4