№ 490
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110169754 по описа за 2023 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от управителя Д.Р.Г., чрез пълномощника му адв. И. И., АК
– София, със съдебен адрес в .... Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение
против И. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ... и против ...,
ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Б.Г.П. за сумата
от 304,91 лв. (триста и четири лева и деветдесет и една стотинки), от която а) 200 лв. (двеста
лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението
– 19.12.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 104,91 лв. (сто и четири лева
и деветдесет и една стотинки) – законна лихва за периода от 06.01.2019 г. до 19.12.2023 г.,
както и за сумата от 505 лв. (петстотин и пет лева), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за
потребителски кредит № 000 – KZ – 87009748/06122018, сключен на 06.12.2018 г., съгласно
който ... е предоставило на И. С. сумата от 200 лв., която заемателят се е задължил да върне
в срок от тридесет дни. На 03.02.2020 г. е сключен договор за встъпване в дълг между ... и
..., с което дружеството се е задължило да отговаря солидарно със заемателя за задълженията
по договора за потребителски кредит.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 3 от ГПК, предвид следното: Видно от твърденията в заявлението, вземането
произтича от договор за потребителски кредит, следователно длъжниците имат качеството
на потребители. Ето защо, заявителят е длъжен да представи договора, ако е в писмена
форма, приложенията към него и общите условия, при които е сключен, ако има такива.
Тези документи не са приложени към заявлението, поради което същото следва да бъде
оставено без движение.
1
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от управителя Д.Р.Г. против И. В. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ... и против ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от управителя Б.Г.П., въз основа на което е образувано
частно гражданско дело № 69754 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162 – ри състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2