№ 9711
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ели Д. Анастасова
при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Д. Анастасова Гражданско дело
№ 20221100109454 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. П. Ч. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. Ч. - редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от отв. Ч.а от 29.11.23 г., с
която заявява наличие на внезапно влошаване на здравословното състояние,
което я препятства да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че
страда от остро възпаление на средното ухо, фебрилитет 38,5 С, неврит на
средното ухо и често замайване. Изложени са подробни съображения за
влошаване на здравословното й състояние, които са обусловили
невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Категорично заявява,
че държи лично да участва в делото. Моли да бъде отложено делото за друга
дата. Към молбата са представени медицинско удостоверение от „Аджибадем
Сити Клиник“, в което изрично е посочено, че здравословното състояние на
лицето не позволява явяването му пред органите на съдебната власт на
30.11.23 г., като има приложена и медицинска документация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц. – редовно призовано, явява се лично.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото. Правим отказ от
предявения иск. Молим производството по делото да бъде прекратено.
1
В залата се явява лично ищецът Е. П. Ч..
ИЩЕЦЪТ Ч. (лично) – Заявявам, че правя отказ от предявения иск и
моля производството по делото да бъде прекратено. Представям и заявление в
този смисъл.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ счита, че не следва да бъде
даван ход на делото. Същевременно по отношение на направения отказ от
иска от страна на ищеца, съдът следва да посочи следното: няма пречка,
съобразно разпоредбата на чл. 233 ГПК, ищецът във всеки момент и във
всяко положение на делото да се откаже от спорното право, като в този
случай, той не може да предяви отново същият иск. Доколкото отказът е
направен лично от ищеца в днешното съдебно заседание, то производството
по делото следва да бъде прекратено.
Доколкото по делото е изготвено заключение по съдебно - почеркова
експертиза от 22.11.23 г., експертизата следва да бъде приета, като на вещото
лице следва да бъде изплатено възнаграждение, съобразно внесения депозит.
Ето защо, СЪДЪТ, с оглед всички гореизложени съображения
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 233 ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 9454/2022 г. по описа на СГС, Г.О., І –9 състав.
ПРИЕМА изготвената по делото съдебно - почеркова експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Ц., съобразно
внесения депозит, за което да се издаде един брой РКО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване от
страните с частна жалба пред Апелативен съд - гр. София, в едноседмичен
срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника – от момента на получаване
на препис от определението.
По отношение на депозираната по делото молба от ответника от
24.11.23 г., с приложени писмени доказателства, СЪДЪТ констатира, че
предявеният насрещен иск не е приет за съвместно разглеждане в настоящото
производство. Молбата и представените писмени доказателства касаят
2
предявения насрещен иск, поради което
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да посочи номера на гражданското дело, под който е образувана
насрещната искова молба, като след посочване на номера на делото, молбата
от ответника от 24.11.23 г., с приложените писмени доказателства да се
ДОКЛАДВА по посоченото дело, доколкото същата не касае настоящото
дело и е станала техническа грешка при депозирането й.
Препис от протокола да се изпрати на ответника.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,37 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3