№ 1162
гр. София, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110136539 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от И. Е. Б., с която е предявен
отрицателен установителен иск срещу ***************.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от
ГПК от И. Е. Б. срещу *************, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи 1/2 част от сумата от 2305,64 лева, представляваща
главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2010 г. до м.04.2011 г., ведно със
законна лихва за забава от 09.01.2012 г., 1/2 част от сумата от 132,29 лева– лихва за забава,
считано от падежа на всяко непогасено вземане до 29.12.2011 г., за които е издаден
изпълнителен лист от 19.01.2021 г. по ч.гр.д. № 562/2012 г. по описа на СРС, 91 състав, въз
основа на който е образувано изп. дело № 2021*******0400578 по описа на ЧСИ
***********, рег. № ******* на КЧСИ, съединен с осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл.
3 ЗЗД за осъждане на ответника да върне сумата от 2411,75 лева – принудително събрана в
производство по изп. дело № 2021*******0400578 по описа на ЧСИ ***********, рег. №
******* на КЧСИ и получена от ответника в резултат на незаконосъобразното
принудително изпълнение, водено въз основа на изпълнителен лист от 19.01.2021 г. по
ч.гр.д. № 562/2012 г. по описа на СРС, 91 състав, кумулативно обективно съединен с иск с
правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
274,34 лева – заплатени такси и разноски към ЧСИ по изпълнителното производство, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на исковете – 24.06.2021 г., до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че спрямо него е образувано изп. дело 2021*******0400578 по описа
на ЧСИ ***********, рег. № ******* на КЧСИ, по който взискател е ответникът, като
изпълнителното производство било образувано за събиране на вземания по изпълнителен
1
лист по ч.гр.д. № 562/2012 г. по описа на СРС, 91 състав. Сочи, че изпълнителният лист е
издаден за вземания за стойност на доставена топлинна енергия в периода м. 05.2010 г. до м.
04.2011 г., които били установени с влязло в сила съдебно решение № 453/15.01.2016 г. по
в.гр.д. № 6719/2015 г. по описа на IV-Г възз. св., СГС, постановено във връзка с обжалването
на решение по гр.д. № 21584/2012 г. по описа на СРС, 65 св.
Твърди, че на 03.02.2021 г. за събиране на вземанията е образувано изпълнително
производство по изп. дело № 2021*******0400578 по описа на ЧСИ ***********, рег. №
******* на КЧСИ, но към датата на образуване вземанията са били погасени с изтичането на
петгодишен давностен срок от влизане на съдебното решение в сила. Прави искане за
постановяване на съдебно решение за установяване на недължимостта на процесните суми
като погасени по давност. В условията на евентуалност, в случай, че съдът счете предявения
иск за основателен, да постанови решение, с което да осъди ответникът да му заплати
неоснователно събраните в хода на изпълнителния процес суми в размер на 2411,75 лева –
събрани в производство по изп. дело № 2021*******0400578 по описа на ЧСИ ***********,
рег. № ******* на КЧСИ и получени от ответника, както и сумата от 274,34 лева – такси и
разноски към ЧСИ, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковете –
24.06.2021 г., до окончателното плащане. Претендира разноски в производството.
Ответникът *************** е депозирал в срок отговор на искова молба, в който оспорва
исковата претенция. Поддържа, че процесните суми не са погасени по давност, тъй като
погасителната давност по отношение на процесните вземания е прекъсвана многократно в
хода на изпълнителното производство, включително и не е текла през време на
извънредното положение, обявено в страната по Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, изм. ДВ бр. 34 от 09.04.2020 г., за срока от 13.03.2020 г. до
отмяната на извънредното положение. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата
на страните, приема за установено от правна и фактическа страна следното:
В полза на ответника *************** е издаден изпълнителен лист на въз основа на
влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр. д. 562/2012 г.,СРС, 91 състав. Заповедта е
влязла в сила на 15.01.2016 г., когато е поставено Решение по гр. д. 6719/2015 г. на СГС. Въз
основа на издадения изпълнителен лист на 03.02.2021 г. е образувано изпълнително дело
2021*******0400578 на ЧСИ ***********. Видно от представеното по делото
удостоверение от ЧСИ/л. 10-11/ по изпълнителното дело от е събрана сумата от 2686,09 лв.
Събраната сума е разпределена в полза на взискателя и за такси.
Видно от приложените писмени доказателства по делото давността за вземането е
започнала да тече на 15.01.2016 г., когато е влязло в сила съдебното решение на въззивната
инстанция по предявения установителен иск във връзка с издадената заповед за изпълнение.
Давността е петгодишна и е следвало да изтече на 15.01.2021 г. при нормално развитие на
правоотношенията, но съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците по време на действие на извънредното положение спират да
текат давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или придобиват права от
частноправните субекти. Извънредното положение е действало в периода 13.03.2020 г. –
2
13.05.2020 г., съгласно Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и Решение на НС
от 3.04.2020 г. за удължаване на срока на обявеното извънредно положение. С оглед
обявеното извънредно положение и спирането на давността за посочения период от 62 дни,
давността за вземането е изтекла на 18.03.2021 г.
Изпълнителното дело е образувано на 03.02.2021 г. по молба на *************. В
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК е
прието, че съгласно чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия
за принудително изпълнение на вземането. Изпълнителният процес обаче не може да
съществува сам по себе си. Той съществува само доколкото чрез него се осъществяват един
или повече конкретни изпълнителни способи. В изпълнителното производство за събиране
на парични вземания може да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат
осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от
трети задължени лица. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително
действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали
прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на
частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ):
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и
оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не
са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително
дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи,
книжа и др.
В случая макар с молбата за образуване на изпълнително дело да са предоставени
правата по чл. 18 ЗЧСИ на съдебния изпълнител подаването и и образуването на
изпълнителното дело не са прекъснали давността. Давността се е прекъснало с
предприемането на първото изпълнително действие спрямо конкретния длъжник, а именно с
налагането на запор върху банковите сметки на И. Б. в „**********. Запорното съобщение
е получено в банката на 12.03.2021 г., преди изтичане на давностния срок. С подаване на
молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателя е възложил на ЧСИ на основание
чл. 18 ЗЧСИ да определи начина на изпълнение след извършване на необходимите справки,
поради което всички извършени от ЧСИ действия по изпълнението, за които няма изрична
молба от взискателя са редовно извършени, валидни са и прекъсват давността.
Към момента на прекратяване на съдебното дирене давността не е изтекла, сумите по
изпълнителното дело са събрани на валидно правно основание и исковете на ищеца са
неоснователни.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Е. Б. ЕГН ********** срещу *************, ЕИК
*********** иск за признаване за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата
от 2305,64 лева, представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода от
м.05.2010 г. до м.04.2011 г., ведно със законна лихва за забава от 09.01.2012 г., сумата от
132,29 лева– лихва за забава, считано от падежа на всяко непогасено вземане до 29.12.2011
г., за които е издаден изпълнителен лист от 19.01.2021 г. по ч.гр.д. № 562/2012 г. по описа на
3
СРС, 91 състав, въз основа на който е образувано изп. дело № 2021*******0400578 по описа
на ЧСИ ***********, рег. № ******* на КЧСИ.
ОТХВЪРЛЯ предявените осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за осъждане
на ответника да върне сумата от 2411,75 лева – принудително събрана в производство по
изп. дело № 2021*******0400578 по описа на ЧСИ ***********, рег. № ******* на КЧСИ и
получена от ответника в резултат на незаконосъобразното принудително изпълнение,
водено въз основа на изпълнителен лист от 19.01.2021 г. по ч.гр.д. № 562/2012 г. по описа на
СРС, 91 състав и осъдителен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 274,34 лева – заплатени такси и разноски към ЧСИ
по изпълнителното производство, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковете – 24.06.2021 г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА И. Е. Б. ЕГН ********** да заплати на ***************, ЕИК
*********** разноски по делото в размер на 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4