№ 240
гр. Стара Загора, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20245530201268 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното
Обжалвано е наказателно постановление № 151 от 29.01.2024
година на Заместник Кмета на община Стара Загора /Упълномощен със
заповед № 10-00-2268/14.11.2023 година/, с което на С. Д. К. ЕГН **********,
на основание чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара
Загора е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 500
/петстотин/ лева за нарушение по чл.6, ал.1 от същата Наредба.
В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли
същото да бъде отменено изцяло. Претендират се направените по делото
разноски.
Въззиваемият, чрез процесуалния си представител взема
становище, че жалба е неоснователна, като моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок и същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На С. Д. К. е съставен акт за установяване на административно
нарушение № 31211 от 22.09.2023 година, за това, че на същата дата около
19.45 часа в гр. Стара Загора, парк Митрополит Методи Кусев, нарушава
обществения ред на открито с високо пусната музика от озвучителна уредба,
поставена в границите на заведение „В гората“. АУАН е съставен по данни на
свидетеля Т. Т. Т.. В полето за възражения и обяснения в АУАН е посочено,
че „заведението е осъществявало обичайната си търговска дейност с
озвучение в рамките на заведението, която не надвишава нормите. Не са
направени замервания, които да констатират…“.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На
жалбоподателя, на основание чл.29, ал.1 от Наредба за обществени ред в
Община Стара Загора е наложено административно наказание – „глоба” в
размер от 500 лева. В хода на съдебното следствие, за изясняване на някои
обстоятелства по делото се събраха и гласни доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредбата за спазване на
обществения ред в Община Стара Загора, се забранява викането, пеенето и
шумния говор, както и използването на музикални инструменти, озвучителни
системи и други електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор или
шум на открито или в частни имоти, както и в/на пътни превозни средства,
смущаващи обществения ред или спокойствието на обитателите на околните
жилищни сгради за времето на цялото денонощие. При допуснато нарушение
в тази насока в разпоредбата на чл.29, ал.1 от същата Наредба е предвидено
административно наказание – „глоба” в размер до 5000 лева.
На първо място съдът намира, че е безспорно установен субекта
на нарушението. При извършена служебна проверка в търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установи, че
жалбоподателят С. Д. К. е съдружник и управител в „Колобрите“ ЕООД.
Видно от представените по делото писмени доказателства – същото
2
юридическо лице стопанисва обект: Кафе-аперитив „В гората“, находящо се в
парк „Митрополит Методи Кусев“, гр. Стара Загора. По същество тези
обстоятелства не са спорни по делото. От събраните по делото гласни
доказателства несъмнено се установи, че именно К. е осъществявал
управленски функции в търговския обект. Вярно е, че понятията „управител
на търговско дружество“ и „управител на търговски обект“ не са еднозначни,
но също така е вярно, че в конкретния случай от свидетелските показания на
актосъставителя и подателя на сигнала на ЕЕНСП 112 се установява, че
именно жалбоподателят е бил на място в обекта, в качеството си на
ръководител на дейността на последния. Ето защо съдът намира, че цялата
дейност на заведението е била под прекия и непосредствен надзор на С. К. и
всички дейности в обекта са се извършвали в изпълнение на негови
разпореждания, в т.ч. и пускането на музика, чрез използване на озвучителна
система в границите на заведението. Съдът намира за ирелевантно
обстоятелството дали жалбоподателят лично е използвал озвучителната
система или е разпоредил ползването, тъй като и в двата случая настъпилите
последици от което и да е от тези действия са били резултат именно от волята
на жалбоподателя, т. е. отговорността на същия е лична, съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал.1 ЗАНН.
По същество не се оспорва осъщественото изпълнително деяние,
което се установява и от цялата доказателствена съвкупност по делото. Както
проверяващите служители, така и подателят на сигнала на ЕЕНСП 112 – св. Т.
посочват, че в границите на заведението се е използвала озвучителна система.
Същите обстоятелства се посочват и в даденото обяснение върху екземпляра
от съставения на жалбоподателя АУАН. Следва да се отбележи, че
фактическият състав на чл. 6 от Наредбата за обществения ред не съдържа в
себе си като противоправен резултат надвишаване на определени
еквивалентни нива на шум. Безспорно се установява и настъпилия
противоправен резултат. Свидетелят Т. Т. твърди, че при посещение на парк
Аязмото, спокойствието му е било нарушено от пуснатата от обекта музика
от озвучителна система, което по същество представлява резултата на
разглежданото административно нарушение. В този смисъл са и показанията
на служителите при ОД на МВР, извършили проверката. Следва да се има
предвид, че съдът кредитира показанията на свидетелите, като
непротиворечиви и последователни. Предвид на това съдът намира, че в
3
разглеждания случай безспорно и несъмнено се доказа по делото описаното
по-горе административно нарушение. Доказателства за противното не се
събраха От значение е обстоятелството и местонахождението на заведението,
място на нарушението, а именно – парк „Митрополит Методи Кусев“ –
локация, посещавана от граждани на града и посетители с цел спорт и
почивка. Предвид разположението на търговския обект – в район на парка с
висока концентрация на посетители съдът намира, че с осъществяване на
разглежданото изпълнително деяние, се причинява значителна степен на
дискомфорт у гражданите .
При изготвяне на административно-наказателната преписка не са
допуснати процесуални нарушения. Актът за установяване на
административното нарушение е съобразен с изискванията на закона и е
съставено в присъствието на нарушителя, които е разбрал в какво е обвинен.
В последствие правилно и законосъобразно административно-наказващият
орган е издал и обжалваното наказателно постановление.
Предвид гореизложеното районният съд намира, че в
разглеждания случай действително е допуснато нарушение по чл.6, ал.1 от
Наредба за обществения ред в Община Стара Загора. В тези случаи по реда на
чл.29, ал.1 от същата наредба е предвидено административно наказание –
глоба в размер до 5000 лева. Съобразявайки се с тежестта на нарушението,
степента на виновност на нарушителя, неговата обществена опасност, както и
всички релевантни за конкретния случай обстоятелства, административно-
наказващия орган, законосъобразно е наложил наказание към предвидения в
наредбата минимум, а именно „глоба” в размер от 500 лева.
С оглед на гореизложеното Старозагорският районен съд намира,
че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото, на основание чл. 63д ЗАНН следва да
бъде осъден жалбоподателя да заплати на Община Стара Загора сумата в
размер на 100 лева, представляваща сторени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 151 от
29.01.2024 година на Заместник Кмета на община Стара Загора
/Упълномощен със заповед № 10-00-2268/14.11.2023 година/, с което на С. Д.
К. ЕГН **********, на основание чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в
Община Стара Загора е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.6, ал.1 от същата Наредба,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА С. Д. К. ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Стара
Загора, ул. „Майор Т. Кавалджиев“ №38, ет.2, ап.3 да заплати на Община
Стара Загора сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляващи сторени по
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5