№ 35423
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110166661 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Д. П. К. и П. П. Я. са предявили срещу „............“ АД отрицателни установителни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците не
дължат на ответника при равни квоти сумата от 901,02 лв., представляваща стойност на
претендирани ...... услуги за периода 27.04.2018 г. – 28.01.2020 г., както и за признаване за
установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 333,39 лв., представляваща
стойност на претендирани ...... услуги за периода 29.01.2020 г. – 27.10.2020 г. като погасени
по давност, а в условията на евентуалност за признаване за установено, че ищците не дължат
на ответника при равни квоти сумата от 1234,41 лв., представляваща стойност на
претендирани ...... услуги за периода 27.04.2018 г. – 27.10.2020 г. като погасена по давност, а
в условията на евентуалност, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1 234,41 лв.,
представляваща стойност на претендирани ...... услуги за периода 27.04.2018 г. – 27.10.2020 г.
като погасена по давност по отношение на недвижим имот, находящ се гр. Б., .............., кл.
№ ..........
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в
гр. Б., .............., като ½ ид. ч. от собствеността е придобила чрез универсално наследствено
правоприемство, а ½ ид. ч. чрез покупко-продажба. Посочва се, че в периода 21.06.2017 г. –
21.01.2020 г. е притежавала ½ ид. ч. от недвижимия имот, а останалата част е принадлежала
на другия ищец - неин брат. Излага се, че на 21.01.2020 г. двамата ищци са сключили
договор за покупко-продажба, по силата на който П. П. Я. в качеството на продавач продава
1
на Д. П. К. в качеството на купувач притежаваната от него ½ ид. ч. от недвижимия имот,
вследствие на което ищцата придобива цялата собственост върху имота. Сочи се, че за
процесния имот при ответното дружество е открита партида с клиентски № ......... с титуляр
наследодателя на ищците. Твърди се, че за процесния период между страните по делото е
налице облигационно правоотношение за предоставяне на ...... услуги по отношение
процесния имот, възникнало по силата на закона и уредено от публично известни общи
условия. В исковата молба се посочва, че възникналите задължения за заплащане на
предоставените ...... услуги се поема от съсобствениците съобразно техните квоти в
съсобствеността, които в конкретния случай са равни - за всеки ищец по ½ ид. ч. Твърди се,
че задълженията на ищците за заплащане на предоставените ...... услуги за процесния имот в
общ размер на 1234,41 лв. представляват вземания за периодични плащания, спрямо които е
приложима кратката тригодишна давност. По тази причина ищците релевират възражение за
изтекла погасителна давност с твърдения, че за периода 27.04.2018 г. - 28.01.2020 г., в който
са били съсобственици върху процесния имот при равни квоти, не дължат сумата от 901,02
лв., представляваща стойност на претендирани ...... услуги, тъй като вземането е погасено по
давност. В исковата молба се посочва, че за периода 29.01.2020 г. - 27.10.2020 г., в който
собственик на имота е била единствено ищцата, същата не дължи сумата от 333,39 лв., тъй
като вземането е погасено по давност.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който признава предявените искове по основание и размер. Излага, че ищците
действително не дължат плащане на оспорените периодични задължения в общ размер от
1234,41 лв. поради изтекла тригодишна погасителна давност. Счита, че ответното дружество
не е станало повод за завеждане на делото, поради което разноските следва да се възложат
върху ищците на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Моли за постановяване на решение в
условията на чл. 237 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК в тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ищците, съществувало за процесния период, е престирал/доставил водоснабдителни и
канализационни услуги на претендираната стойност и за ищците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ответникът следва да установи и
наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид
заявеното от ищците възражение.
С оглед извършеното от ответника признание на предявените искове и на основание
чл. 153 ГПК фактите, включени във фактическия състав на иска по чл. 124, ал. 1 ГПК, не се
оспорват от ответника, поради което не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3