№ 745
гр. Горна Оряховица, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Илина В. Джукова
при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело №
20234120101865 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл.128, т.2 КТ и чл.222, ал.1, предл.1
КТ.
Ищцата Б. Н. Г. твърди, че от 05.11.2020 г. работила при ответника
„Бронз“ ЕООД-в ликвидация на длъжност „сърцар-формовчик“. На 16.05.2023
г. й било връчено предизвестие, а на 17.06.2023 г. трудовото правоотношение
било прекратено поради закриване на предприятието (чл.328, ал.1, т.1 КТ).
Твърди, че през периода от месец февруари 2023 г. до месец юни 2023 г. не й
било изплатено трудово възнаграждение в общ нетен размер 3 080,36 лв.
Твърди, че ответникът й дължи и заплащане на обезщетение, за което е
останала без работа поради уволнението на посоченото основание в размер
892,52 лв. Твърди, че след откриване на производството по ликвидация,
предявила вземането си, а ответникът потвърдил вземанията в посочените
размери. Моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде
осъден да й заплати сумата от 3 080,36 лв. – сбор от неплатени трудови
възнаграждения за периода от месец февруари 2023 г. до месец юни 2023 г. и
на 892,52 лв. – обезщетение по чл.222, ал.1 КТ за месеците юни и юли 2023 г.
с присъждане на сторените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не се представлява в проведеното съдебно заседание и не заема
становище по предявените искове. Ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
1
Съдът, като прецени твърденията на ищеца и представените по
делото доказателства, намира за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Исковата молба и разпореждането на съда по чл.131, ал.1 ГПК №
2386/15.09.2023 г., с което на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор на исковата молба в едномесечен срок и неявяването
в съдебно заседание, са редовно връчени на ответника чрез представляващия
го ликвидатор. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по
чл.131, ал.1 ГПК.
За проведеното на 15.11.2023 г. открито съдебно заседание ответникът
е редовно призован (също чрез ликвидатора), не изпраща представител, не се
представлява от пълномощник и не е заявено искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие или отсъствие на негов представител.
Предявеният иск е вероятно основателен с оглед твърденията в
исковата молба за съществуване на трудовото правоотношение до 17.06.2023
г., прекратяването му поради закриване на предприятието и оставането на
ищцата без работа до месец юли 2023 г., както и предвид извънсъдебното
признание на ответника за дължимост на исковите суми, обвективирано в
справката и уведомлението. Приложените към исковата молба външно
редовни писмени доказателства подкрепят и не разколебават изложените от
ищеца обстоятелства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени.
На основание чл.242, ал.1, пр.2 и 3 ГПК следва да се постанови
предварително изпълнение на решението.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Районен съд – Горна Оряховица държавна такса за
разглеждане на исковете от общо – 173,21 лв. (123,21 лв. по иска за заплащане
на трудово възнаграждение и 50 лв. по иска за заплащане на обезщетение),
както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищцата има право
да й се присъдят направените разноски. Тя е направила такова искане и е
представила доказателства да е сторила разноски от 349 лв. за заплащане на
адвокатски хонорар, която сума й се следва за заплащане от ответника.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.239 СК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА "БРОНЗ" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София. ж.к. „Витоша“, ВЕЦ-Симеоново
№ 999, представлявано от ликвидатора М. В. Д. да заплати на Б. Н. Г., ЕГН
**********, с адрес: с. ***, община ***, ул. *** сумата от 3 080,36 лв. /три
хиляди и осемдесет лева и тридесет и шест стотинки/, представляваща
неизплатено трудово възнаграждение по трудов договор № 533/05.11.2020 г.
за периода от месец февруари 2023 г. до месец юни 2023 г. и сумата от
892,52 лв. /осемстотин деветдесет и два лева и петдесет и две стотинки/,
представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без
работа поради уволнение при закриване на предприятието за месеците юни и
юли 2023 г., ведно със законната лихва върху вземанията от 01.09.2023 г. до
окончателното изплащане на сумите.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.
ОСЪЖДА "БРОНЗ" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София. ж.к. „Витоша“, ВЕЦ-Симеоново
№ 999, представлявано от ликвидатора М. В. Д. да заплати по сметка на
Районен съд – Горна Оряховица сумата от 173,21 лв. /сто седемдесет и три
лева и двадесет и една стотинки/, представляваща държавна такса за
разглеждане на исковете, както и 5,00 лв. /пет лева/, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА "БРОНЗ" ЕООД - в ликвидация, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София. ж.к. „Витоша“, ВЕЦ-Симеоново
№ 999, представлявано от ликвидатора М. В. Д. да заплати на Б. Н. Г., ЕГН
**********, с адрес: с. ***, община ***, ул. *** сумата от 349,00 лв. /триста
четиридесет и девет лева/, представляваща направени разноски за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3