РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. гр. Радомир, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ИЛИЯНА ЕВТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730100718 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.12 и сл. от Закона за закрила от домашно насилие.
Постъпила е молба от ищцата А.С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“М.“ бл.., ет.., ап..,
с която моли съда да бъде издадена заповед за защита, срещу лицето, с което е била във
фактическа съпружеско съжителство ХР. СТР. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Б. общ.Д.
обл.Кюстендил, ул.“И. В“ № ...
Молителката моли съда да постанови решение, с което да бъдат наложени следните мерки
за защита: 1. да бъде задължен ответникът да се въздържа от домашно насилие спрямо нея,
2. да не приближава жилището на молителката, находящо се в гр.Радомир, ж.к.“М.“ бл.., ет..,
ап., както и местата за социални контакти и отдих за максимално предвидения от закона
срок, да бъде задължен извършителят да посещава специализирани програми, да му бъде
наложена глоба в максимален размер.
В съдебно заседание чрез своята процесуална представителка- адв.Бл.Б. от АК- Перник
поддържа молбата си.
Ответникът ХР. СТР. Г. е изразил становище, че молбата е неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
Районният съд, като преценява събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По молба на молителката съдът е издал заповед за незабавна защита № 5/08.10.2021 г., като
е наложил следните мерки за защита:
- задължава ХР. СТР. Г. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо А.С. Г..
- забранява на ХР. СТР. Г. да приближава жилището на А. С. Г., находящо се в гр.Радомир,
1
ж.к.“М.“ бл.., ет.., ап.., както и местата й за социални контакти и отдих.
Съдът е изискал служебна справка до РУ- Дупница, изискал е справка от ПО към
МБАЛ“Св.Иван Рилски“ гр.Дупница, както и справка за съдимост. Видно от същите спрямо
ответника не са налагани други мерки по ЗЗДН и лицето не се води на отчет при ПО към
МБАЛ“Св.Иван Рилски“ гр.Дупница. Същият е осъждан многократно- общо 10 пъти, за
престъпления по чл.195, ал.1, вр. ал.1, т.3, т.4 и т.5, по чл.343б,чл.129, ал.2, пр.3, вр. ал.1, по
чл.343б, ал.1, по чл.343в, ал.2, вр. ал.1, т.3, т.4 и т.5, по чл.235, ал.2, вр. ал.1, по чл.346, ал.1
и ал.2, б.“а“, пр.1. Изтърпявал е наказание лишаване от свобода в затворническо общежитие
от закрит тип.
Според твърденията в исковата молба, от няколко години страните са живели на семейни
начала в гр.Радомир и гр.Дупница. Поради употреба на алкохол ответникът започнал да
упражнява спрямо ищцата постоянен тормоз спрямо молителката. Това наложило
последната да се прибере у дома си в гр.Радомир. На 16.08.2021 г. вечерта молителката А.Г.
била сама у дома си в гр.Радомир, ж.к.“М.“ бл.., ет.., ап... Към 22.00 часа ответникът Х.Г.
дошъл пред входната врата на блока и започнал да удря силно по нея, както и по прозореца,
тъй като живее на първия етаж. Понеже молителката не го пускала, той счупил прозореца на
входната врата на блока, отключил я и започнал да удря силно по входната врата на
апартамента. Цяла нощ стоял пред апартамента и удрял по вратата, за да му отвори.
Молителката се обадила на майка й, която живее в съседния вход и я предупредила ако
случайно ответникът отвори апартамента, тя незабавно да дойде при нея. Сутринта към 8.30
ч излизала от апартамента да отида на работа и ответникът стоял пред вратата. В този
момент се появила и майка й. Казала на ответника да си върви и да не идва повече при нея.
Двете се качили в автомобила, паркиран пред входа. В този момент ответникът се
приближил, отново започнал да настоява да се разберат и да се съберат. Молителката казала,
че ще отиде в полицията да подаде жалба. Двете тръгнали с автомобила към полицията, а
ответникът тръгнал след тях с негов бус, като ги засичал.
Разпитана в качеството си на свидетел майката на молителката Цвета Атанасова Велева,
чийто показания са преценени по реда на чл.172 ГПК. Според същата, Х.Г. бил приятел на
дъщеря й. Тя живее в гр.Радомир, кв.“Мечта“, бл.., ап.... Ответникът имал проблеми с
алкохола. Една вечер се напил и счупил вратата на входа на блока. Цяла нощ й тропал на
вратата. Двете ходили до МВР аз. Пусната била жалба за ограничаване. С дъщеря й живеели
вход до вход. Въпросната вечер, когато ответникът е тропал на врата на дъщеря й, тя не се
обадила. Това сторила сутринта на другия ден. Заедно отишли до МВР. Когато тръгнали към
полицията с нейната кола, ответникът ги последвал и взел да ги засича с неговия бус. В
полицията не е имало инциденти, само Христо се разправял с полицаите. След това си
тръгнали и се разделили. Свидетелката няма спомен кога точно е било това, но твърди, че е
било през лятото на тази година. След този случай не е имало проблем. Ответникът не е
идвал при дъщеря й и двамата не контактуват. Преди този случай имало още един- два
случая, в които ответникът притеснявал дъщеря й. По време на инцидента, според
свидетелката, личало, че ответникът е пил, тъй като имал неадекватно поведение.
По делото е приложена и декларация от молителката по чл.9, ал.3 от Закона за защита от
2
домашното насилие, в която е описан случая от 16.08.2021 г.
Предвид събраните доказателства, съдът намира, че следва да бъде издадена заповед за
защита. Съдът намира, че подходящи мерки в случая биха били тези по чл.5, ал.1, т.1 и т.3
от ЗЗДН, а именно- да бъде задължен ответникът да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо молителката и да не приближава жилището на молителката, находящо се в
гр.Радомир, ж.к.“М.“ бл.., ет.., ап.., местоработата й, както и местата за социални контакти и
отдих на разстояние не по- малко от 100 метра. Следва да бъде определен срок за
наложените мерки, като съдът намира за подходящ такъв, съгласно чл.5, ал.2, вр. ал.1, т.3
ЗЗДН, от дванадесет месеца.
Така определените мерки съответстват на целите на закона и в този смисъл съдът ги намира
за подходящи. Съдът прецени вида на мерките, като взе предвид това, че страните живеят в
различни градове и не следва да се налагат други мерки извън тези по т.1 и т.3 от ЗЗДН.
По отношение на срока на наложените мерки съдът намира, че времето от дванадесет
месеца е достатъчно а постигане целите на закона. При определянето на срока съдът се
съобрази и с личността на ответника, а именно- това, че същият е осъждан многократно.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК, с оглед оказаната безплатна помощ на молителката, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на адв.Б. минимално възнаграждение по чл.22 от Наредба
№ 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, сумата от
400 лв.
На основание чл.5, ал.4 ЗЗДН, на ответника следва да бъде наложена глоба в размер на 200
лв., а на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН, чл. чл.16 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), същият следва да
заплати държавна такса в размер на 25 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл.15, ал.1 ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА мерки за защита на А.С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.Радомир, ж.к.“М.“ бл..,
ет..., ап.., срещу лицето, с което е с което е била във фактическа съпружеско съжителство-
ХР. СТР. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Бистрица, общ.Дупница, обл.Кюстендил, ул.“Иван
Вазов“ № 43, като:
ЗАДЪЛЖАВА ХР. СТР. Г. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
А.С.Г..
ЗАБРАНЯВА на ХР. СТР. Г. да приближава жилището на А. С.Г., находящо се в
гр.Радомир, ж.к.“М.“ бл.., ет.., ап.., както и местата й за социални контакти и отдих, на по-
малко от 100 метра, за срок от дванадесет месеца.
ОСЪЖДА ХР. СТР. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Б., общ.Дупница, обл.Кюстендил, ул.“И.
В.“ № ., да заплати на адв.Б.Б. от АК- Перник сумата от 400 лв. /четиристотин лева/-
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ХР. СТР. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Б. общ.Дупница, обл.Кюстендил,
ул.“И.В." № ...., да заплати по сметка на Районен съд- Радомир глоба в размер на 200
3
/двеста/ лева и държавна такса по делото в размер на 25 /двадесет и пет лева/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в седмодневен срок от
връчването му на страните.
Да се издаде заповед за изпълнение, като препис от решението и заповедта се връчат на
страните и на РУ на МВР- Радомир.
вярно с оригинала,
секретар:/И.С./
Съдия при Районен съд – Радомир: _/П/______________________
4