О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………………
гр.
София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на двадесет и
седми април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т.
дело N 1337 по описа за 2015 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 и ал. 3 във
вр. чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от
ТЗ.
С решение № 450/1.3.2017г., постановено по т.д. № 1337/2015
г. по описа на СГС, ТО, 22 състав, по реда на чл. 632 от ТЗ е обявена неплатежоспособността
на „К.“ ЕООД, ЕИК ********, определена е начална дата на това състояние – 13.11.2014
г., открито производство по несъстоятелност на дружеството, като длъжникът е
обявен в несъстоятелност и производството по делото е спряно.
С влязло в сила на 25.05.2018 г. решение № 2609/13.12.2017
г., постановено по т.д. № 2766/2017 г.
по описа на САС, ТО, 9 състав, е отменено решението на СГС в частта
относно определената начална дата на неплатежоспособност и като такава е
определена датата 25.06.2014 г.
С решение № 2200/22.11.2017г., постановено по т.д. №
1337/2015 г. по описа на СГС, ТО, 22
състав, е възобновено производството по делото. Това решение е обявено в ТР-АВ
на 23.11.2017 г.
В изпълнение на задълженията си по чл. 686 от ТЗ
временният синдик на дружеството Е.Т. е представила списъци на приетите
вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ и на неприетите вземания,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ. В изпълнение на изискването на чл.
689 от ТЗ тези списъци са обявени в ТР на 08.03.2018 г.
В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ срещу обявените в ТР,
изготвени от временния синдик Т., списъци с приети и неприети вземания са
постъпили следните възражения: възражение с вх. № 37688/16.03.2018 г. на
кредитора Н.А.П.срещу включването на предявени от този кредитор вземания в
изготвения от синдика списък на неприетите
вземания; възражение с вх. № 37688/16.03.2018 г. на кредитора Н.А.П.срещу
посочената поредност на удовлетворяване в списъка по чл. 685 от ТЗ на
вземанията на „К.т.б.“ АД /н/; с вх. № 37277/15.03.2018 г. на кредитора „К.т.б.“
АД /н/ срещу включването в списъка с
приети вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ на
вземането на „Н.п.“ ЕООД /н/.
Съдът, след като взе предвид изготвените от временния
синдик списъци, направените възражения,
изложените в открито съдебно заседание на 27.04.2018 г. от страните доводи и
представените писмени доказателства, приема следното:
По възражение с вх. № 37688/16.03.2018 г. на кредитора Н.А.П.срещу
включването на предявени от този кредитор вземания в изготвения от синдика
списък на неприетите вземания, предявени
в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Кредиторът НАП е предявил вземанията си срещу длъжника с
молба от 21.02.2018 г. С молбата са предявени публични вземания за данък върху
недвижимите имоти и такса битови отпадъци, дължими към Столична община в общ
размер от 32 701.74 лева.
С подаденото възражение, Кредиторът оспорва включването
на тези вземания в списъка с неприети вземания, като поддържа, че част от
вземанията са установени с акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3
от ДОПК, а другата част се дължат въз основа на подадени от данъчно задълженото
лице декларации. При разглеждане на възражението в производството по чл. 692,
ал. 3 от ТЗ, кредиторът заявява, че с оглед допълнително представена от
Столична община информация, не поддържа възражението. Представя изпратено до
него писмо от СО, дирекция „Общински приходи“, с което общината уведомява НАП,
че на основание представен нот. акт № 188/2014 г. АУДЗ е отменен и задълженията
на длъжника „К.“ ЕООД са коригирани, като видно от представената към писмото справка
длъжникът няма налични задължения.
При разглеждане на възражението в о.с.з. на 27.04.2018 г.
синдикът и представител на длъжника не се явяват.
В подаденото по делото становище по реда на чл. 690, ал. 2
от ТЗ синдикът изразява становище за неоснователност на възражението, с довода,
че имотите, за които се претендират данъци и такси са продадени от длъжника
през 2014 г., съответно той не е данъчно-задължено лице.
Съдът, като съобрази представеното в с.з. от 27.04.2018
г. от кредитора писмено доказателство, намира подаденото възражение на НАП
срещу изготвения от синдика списък на неприетите вземания за неоснователно,
поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
По възражение с вх. № 37688/16.03.2018 г. на кредитора Н.А.П.срещу
посочената поредност на удовлетворяване в списъка по чл. 685 от ТЗ на
вземанията на „К.т.б.“ АД /н/.
С това възражение НАП иска от съда да изключи от обезпеченията,
даващи право на предпочтително удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на
вземанията на „К.т.б.“ АД /н/ в общ размер на 12 189 113.54 лева с
основание на възникването им договор за банков кредит от 18.12.2009 г., по
договор за особен залог на вземания от 18.12.2009 г., както и да изключи от обезпеченията, даващи право на предпочтително удовлетворяване по
чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на вземанията на „К.т.б.“ АД /н/ в общ размер на
24154756.91 лева с основание на възникването им договор за банков кредит от
24.08.2011 г.; вземания в общ размер на 17650482.40 лева с основание на
възникването им договор за банков кредит от 10.12.2012 г. и вземания в общ
размер на 15099624.24 лева с основание на възникването им договор за банков
кредит от 24.08.2011 г., по договор за особен залог на вземания от 10.12.2012
г.; договор за особен залог върху вземания от 10.12.2012 г. и договор за особен
залог върху вземания от 20.02.2014 г. Посочва,
че към молбата за предявяване не вземанията си кредиторът не е твърдял вписване
на особените залози в Централния регистър на особените залози по партидата на
залогодателя, поради което няма основание да се приеме, че кредиторът има право
на предпочтително удовлетворяване при разпределение на сумите, получени от
реализация на заложните вземания.
При разглеждане на възражението в о.с.з. на 27.04.2018 г.
синдикът и представител на длъжника не се явяват.
В подаденото по делото становище по реда на чл. 690, ал. 2
от ТЗ синдикът изразява становище за неоснователност на възражението, с довода,
че разпоредбите на ЗОЗ не са приложими по отношение на договорът за реален
залог на корпоративни ценни книги от 09.07.2010 г., който договор е реален, а
не консенсуален. По отношение на залозите върху вземания, които са върху
настоящи и бъдещи вземания по сметки на залогодателя в самата банка, поддържа,
че по съществото си това са залози върху финансово обезпечение на друго лице с
цел да се обезпечи финансово задължение и са уредени в ЗДФО. Съгласно чл. 16,
ал. 1 от ЗДФО спрямо договорите за финансово обезпечение по този закон не се
прилагат ЗОЗ и чл. 152 и чл. 156, ал. 2 от ЗЗД. Излага и доводи, че в
настоящето производство не може да се разрешават спорове единствено за
поредност на удовлетворяване на вземанията, при липсата на спор относно
съществуване на самото вземане, включено в списъка с приетите вземания.
Оспореният кредитор„К.т.б.“ АД /н/ изразява становище за
неоснователност на възражението на НАП. Поддържа, че към молбата за предявяване
на вземания са представени всички необходими доказателства, сочещи поредността
на предявените вземания. Моли съда да остави без уважение възражението.
Съдът, като
съобрази изложените във възражението на НАП основания за оспорване на списъка с
приети вземания, които са потвърдени и от процесуалния представител на
възразилия кредитор в с.з. от 27.04.2018 г., не намира, че същите могат да
обусловят постановяване от съда на промяна в изготвения от синдика списък с
приети вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Кредиторът не
оспорва наличието на посочените във възражението договори за особен залог, а
оспорва възможността същите да са противопоставими на останалите кредитори и да
са годно основание за удовлетворяване на обезпечените с тях вземания на банката
по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Посочването на ред на удовлетворяване по
чл. 722 от ТЗ на вземането не е задължителен реквизит на списъка по чл. 686 от ТЗ. Въпросът за реда на удовлетворяване на приетите вземания ще бъде
поставен при извършване на разпределение
на осребреното имущество и изготвянето на сметка за разпределение от синдика по
реда на чл. 721 от ТЗ. Именно срещу тази сметка може да бъде възразено от
кредитора Н.А.П.по реда на чл. 728 от ТЗ, с изложените във възражението доводи. Постановеното във връзка с това
възражение на кредитора по сметката определение може да бъде обжалвано по реда
на чл. 729, ал. 3 от ТЗ. С оглед изложените във възражението фактически
твърдения именно това би бил редът на защита за кредитора, а не чрез
подаване на възражение по реда на чл. 690, ал. 1 от ТЗ, съдържащо искане за
промяна на поредността на удовлетворяване на включените от синдика в списъка с
приети вземания вземания /при липсата на оспорване на самите вземания и
съществуването на договорите за особен залог/. Ето защо подаденото възражение
на НАП, съдържащо такова искане следва да бъде оставено без уважение.
По възражение с вх.
№ 37277/15.03.2018 г. на кредитора „К.т.б.“ АД /н/ срещу включването в списъка
с приети вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ
на вземането на „Н.п.“ ЕООД /н/.
С молба от 28.12.2017 г. „Н.п.“ ЕООД /н/ предявява по
реда на чл. 685, ал. 1 от ТЗ вземания срещу длъжника за главница,
възнаградителна лихва и законна лихва в общ размер от 21259033.53 евро, с
източник заговор за заем от 27.01.2014 г.
Към молбата за предявяване на вземанията е представен договор за заем от 27.01.2014 г., с който кредиторът
предоставя в заем на длъжника сумата от 15 553 373.51 евро. Страните постигат съгласие тази сума да се
преведе по посочена от заемателя кредитна сметка, като заемът следва да се
върне на шест погасителни вноски, последната от които с падеж 25.10.2015 г.
Страните уговарят с договора и възнаградителна лихва. Кредиторът представя
платежно нареждане от 30.01.2014 г. до „КТБ“ АД, с което нарежда да се преведе
сума от 15 553 373.51 евро от неговата разплащателна сметка по
кредитна сметка на длъжника, открита във връзка с договор за кредит.
Представено е и извлечение от разплащателната сметка на кредитора „Н.п.“ ЕООД в
„КТБ“ АД, видно от което нареденото плащане е осчетоводено на 30.01.2014 г. Към молбата са приложени и доказателства за
обявяване на предсрочната изискуемост на вземанията по договора.
На 08.03.2018 г. в ТР при АВ е обявен списъка на приетите
вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 185, ал. 1 от ТЗ, в който списък
са включени всички предявени от „Н.п.“ ЕООД /н/ вземания. В законоустановения
срок кредиторът „К.т.б.“ АД /н/ подава
възражение, с които оспорва така приетите вземания, с довода, че не се
установява наличието на валиден договор за заем, тъй като не са ангажирани
безспорни доказателства, че заемната сума е реално предоставена на заемателя.
При разглеждане на възражението в о.с.з. на 27.04.2018 г.
синдикът и представител на длъжника не се явяват.
В подаденото по делото становище по реда на чл. 690, ал.
2 от ТЗ синдикът изразява становище за неоснователност на възражението, с
довода, че от приложените към молбата за предявяване на вземания доказателства
се установява наличието на предявените вземания.
Оспореният кредитор „Н.п.“ ЕООД /н/ изразява становище за неоснователност на
възражението. Поддържа, че към молбата за предявяване на вземане са представени
всички необходими доказателства, установяващи вземанията. Сочи, че на
възразилия кредитор е добре известно, че заемната сума е предоставена, тъй като
самата банка е осчетоводила нареденото плащане.
Съдът намира възражението на К.т.б.“ АД /н/ за неоснователно. От
ангажираните от кредитора „Н.п.“ ЕООД
/н/ към молбата за предявяване на вземанията писмени доказателства се
установява съществуването на предявените вземания. Видно от тези доказателства
между страните /кредиторът „Н.п.“ ЕООД /н/ и длъжникът/ е възникнало валидно облигационно отношение
по договор за заем, част от съдържанието на който договор е задължението на
длъжника, в качеството му на заемател да върне сумата-предмет на договора за
заем, заедно с дължимата по договора възнаградителна лихва, уговорена в
изискуемата по чл. 240, ал. 2 от ЗЗД писмена форма. Неоснователно се явява
твърдението на възразилия кредитор, че не са представени доказателства за
предаване на заемната сума. Към молбата за предявяване на вземанията такива са
представени. Следва да се отбележи, че в производството по т. д. № 1337/2015г. по описа на СГС, 22 състав, по
молба
по чл. 625 от ТЗ на присъединения по реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ кредитор „Н.п.“ ЕООД /н/ е изследван
подробно въпроса относно дължимостта и изискуемостта на същите вземания;
събрани са доказателства, въз основа на
които в мотивите на съдебното решение са изложени съображения относно дължимостта и
изискуемостта на вземанията на „Н.п.“ ЕООД /н/.
С оглед изложеното, съдът намира, че възражението следва да бъде оставено без
уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 2 и ал. 4 от ТЗ, списъка на неприетите от синдика на „К.“ ЕООД /н/, ЕИК ********
вземания, предявени в срока по чл. 688,
ал. 1 от ТЗ, обявен в ТР на 08.03.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх.
№ 37688/16.03.2018 г. на кредитора Н.А.П.срещу включването на предявени от този
кредитор вземания в изготвения от синдика списък на неприетите вземания, като неоснователно.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 2 и ал. 4 от ТЗ, списъка на приетите от синдика на „К.“
ЕООД /н/, ЕИК ******** вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ,
обявен в ТР на 08.03.2018.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх.
№ 37688/16.03.2018 г. на кредитора Н.А.П.срещу посочената поредност на
удовлетворяване в списъка по чл. 685 от ТЗ на вземанията на „К.т.б.“ АД /н/,
като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с
вх. № 37277/15.03.2018 г. на кредитора „К.т.б.“ АД /н срещу включването в
списъка с приети вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ на вземането на „Н.п.“ ЕООД /н/, като
неоснователно.
СВИКВА, на основание чл. 674, ал. 2 от ТЗ,
Събрание на кредиторите „К.“ ЕООД /н/, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, на 05.07.2018 г. от
14.30 ч. в Съдебната палата, гр. София, бул. „*******, заседателната зала на
търговски състав 22 на Софийски градски съд, с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т.
8 от ТЗ – определяне реда и начина на
осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на
имуществото, избора на оценители и определяне на възнаграждението им, както и
за избор на постоянен синдик, съгласно чл. 677, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Определението е
окончателно.
На основание чл.
чл. 692, ал. 5 от ТЗ определението по
чл. 692, ал. 1 от ТЗ следва да се обяви в Търговския регистър
На основание чл.
675, ал. 2 от ТЗ да се обяви поканата за СК в търговския регистър. Да се
призоват длъжника и синдика.
Съдия: