№ 191
гр. С.З., 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20225530200811 по описа за 2022 година
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № *** от 29.10.2021 год. на Началника
на Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр.С.З..
Жалбоподателят Ж. П. Д. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си защитник поддържа направеното с
жалбата искане.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпащат представител в проведеното
съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), серия GА, № *** от 26.07.2021 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП – Закон за движението
по пътищата (“Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер”) за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП (“По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата“), изразяващо се в това, че
1
на 26.07.2021 год. в 05:36 часа в град С.З., на ул.*** в посока север до хотел “Ом.“
управлявал лек автомобил марка “П.“, с рег.№ ***, собственост на Р.П. Н., който не е бил
регистриран съгласно Наредба I-45/2000 г. на МВР (НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства), като изрично е посочено, че на 22.06.2021 год. регистрацията на
автомобила е била прекратена служебно на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП (“Служебно се
прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите“).
По случая е налице постановление от 18.10.2021 год. на прокурор от РП С.З. за отказ
да се образува досъдебно (т.е. наказателно) производство, което, видно от съдържанието му,
не би могло да изиграе процесуалната роля на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), тъй като прокурорът е обсъждал единствено липсата на
престъпление от общ характер, но не е приел, че жалбоподателят е извършил деяние,
осъществяващо състав на административно нарушение, в частност – това, за което той
впоследствие е бил санкциониран с обжалваното НП (нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП),
ако и да е постановил да се изпрати препис от постановлението на Сектор “Пътна полиция”
към ОД на МВР град С.З. за сведение, т.е. постановлението на прокурора не може да
обоснове издаването въз основа на него на НП при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН (Закон
за административните нарушения и наказания), ако и цитираната разпоредба да предвижда
възможност НП да бъде издадено без съставен АУАН, когато прокурорът е отказал да
образува наказателно производство по случая. Ето защо обжалваното НП правилно е било
издадено при условията на чл.36, ал.1 от ЗАНН – въз основа на съставения вече (преди
произнасянето на прокурора) АУАН.
За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие
или бездействие) трябва да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да
съзнава или поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши
установения ред на държавно управление (нормативно установено правило на поведение –
извършване на или въздържане от извършване на определено действие). В случая
управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС (моторно превозно средство) се
основава на служебно прекратена регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС. За
това обстоятелство обаче (жалбоподателят да е знаел, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация) не се събраха доказателства, имайки предвид, че автомобилът е бил
с регистрационни табели, а регистрацията му е била прекратена служебно поради
неизпълнение на нормативно установено задължение на собственика му, за който при това
2
също липсват данни да е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на
автомобила му, каквото е изискването на чл.143, ал.10 от ЗДвП (без правно значение е дали
той е знаел, че към датата на извършване на нарушението не е имал действаща застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и дали е бил уведомен от Гаранционния
фонд за възможността да бъдат сигнализирани органите на МВР за служебно прекратяване
на регистрацията на автомобила му) – доводите на административно-наказващия орган в
обратна насока, изложени в НП, за да обоснове виновното извършване на деянието под
формата на непредпазливост, не могат да бъдат споделени, тъй като не почиват на
обективни данни, а на предположения. Ето защо, след като жалбоподателят не е знаел или
поне липсват данни да е знаел, че регистрацията на управлявания от него автомобил е била
прекратена към датата, посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и
нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което той е бил санкциониран с обжалваното НП,
не може да му бъде вменено във вина, респективно – ако и формално да е било извършено,
не съставлява административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП по смисъла на чл.6 от
ЗАНН.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
С оглед на изхода от делото, направеното възражение по чл.63д, ал.2 от ЗАНН в
проведеното съдебно заседание и тъй като делото е с ниска фактическа и правна сложност,
съдът намира, че ОД на МВР град С.З., чийто орган е издал НП следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение на
представлявалия го упълномощен защитник, но в минималния размер, определен по реда на
чл.36 от Закона за адвокатурата – 360 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № *** от 29.10.2021 год. на Началника на
Сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР гр.С.З., като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР град С.З. да заплати на Ж. П. Д. от град С.З., бул.“Х.Т.“ № 52,
вх.“В“, ет.8, ап.96, с ЕГН ********** сумата в размер на 360 (триста и шестдесет) лева,
представляваща направени от него разноски за адвокатско възнаграждения на
представлявалия го по делото упълномощен защитник.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд С.З..
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
3