№ 5188
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Николай Н.
при участието на секретаря Рени Ив. А.
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Н. Частно наказателно дело
№ 20251100205095 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
След изчакване присъствието на представител на СГП,
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ поименно ПРОВЕРИ
присъстващите в залата лица:
ОСЪДЕНАТА М. Б. А. се явява лично и с упълномощения си защитник
АДВОКАТ К. А..
В съдебно заседание присъства ИНСПЕКТОР М. с представена в
предходното съдебно заседание и приложена по делото заповед на началника
на Затвора – гр.София, с която същият се упълномощава да представлява
началника на Затвора – гр.София в настоящето производство.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да не се дава ход на делото с оглед, че липсва
представител на прокуратурата, чието присъствие е задължително.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ, с оглед отсъствието на
представителя на СГП, който вече 15 минути не се явява в съдебно заседание,
СЧИТА, че ход на делото не следва да се даде, а следва да се изчака
представителят на СГП.
Във връзка с това, че представителят на СГП повече от 15 минути се
бави, след съдебното заседание протоколът от същото служебно да бъде
изпратен на изпълняващия длъжността градски прокурор за сведение относно
1
поведението на определения представител на СГП, който следва да присъства
и участва по настоящето производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДАВА 10-минутна
почивка, като УКАЗВА на присъстващите страни, че съдебното заседание ще
продължи в 13:25 часа.
В 13:30 часа ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ отново
ПРОВЕРИ присъстващите в залата лица:
ОСЪДЕНАТА М. Б. А. се явява лично и с АДВОКАТ К. А.,
упълномощен защитник, с приложено по делото пълномощно.
Присъства и ПРЕДСТАВИТЕЛ НА СГП.
За началника на Затвора – гр.София присъства ИНСПЕКТОР М. М.,
упълномощен със заповед, приложена в кориците на делото, да представлява
началника на Затвора – гр.София по настоящето дело.
ПРЕДСEДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗЯСНИ на
присъстващите лица в съдебна зала, че се изготвя запис в помощ на секретаря
при изготвянето на протокола от днешното съдебно заседание, като ги
ЗАПИТВА дали възразяват срещу този запис.
ПРИСЪСТВАЩИТЕ ЛИЦА (поотделно): Не възразяваме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ УВЕДОМЯВА и че след
изготвянето на протокола и след изминаване на три дни от неговото изготвяне,
с оглед изискванията на чл.312 от НПК, този запис ще бъде унищожен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ РАЗПОРЕЖДА да
започне звукозапис на съдебното заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде
проведено в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъдената М. Б. А. е със снета самоличност и разяснени права в
процеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДОКЛАДВА, че на
2
17.10.2025 година на електронната поща на СГС е постъпил текущ доклад,
изготвен от инспектор П. и инспектор Н. по отношение на осъдената М. Б. А..
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с доклада.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете справка за
фактически изтърпяното от осъдената към днешна дата наказание „Лишаване
от свобода“, от работа, както и остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, както и текущ доклад, подписан с електронните подписи на
авторите.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Адв.А.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие по настоящето дело.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
включително и текущия доклад, постъпил на 17.10.2025 година на
електронната поща на СГС, както и справка, представена в днешното съдебно
заседание от инспектор М..
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че молбата на
осъденото лице към момента е допустима, но неосноснователна поради
следните причини:
На първо място налице е формална предпоставка, а именно, че същата е
изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание, но следва да се
отбележи, че ако съдът намери за основателна молбата и я освободи условно-
предсрочно, същата няма да бъде освободена, тъй като следва да изтърпи и
3
още една присъда в размер на една година, тоест, няма да се види реалното
въздействие на условното-предсрочно освобождавена върху нея.
По отношение на втората предпоставка – достатъчно данни за
поправяне и превъзпитаване на лицето с оглед постигане целите на
наказанието, заложени в чл.36 от НК, началникът смята, че от наличните по
делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила
трайна тенденция за нейното поправяне и превъзпитаване с оглед постигане
целите на наказанието.
С оглед на изложеното началникът смята, че молбата би следвало да
бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдената
М. Б. А.. Считам, че не са налице кумулативно и двете изискуеми се от закона
предпоставки по чл.70, ал.1 от НК.
На първо място безспорно е наличието на втората предпоставка – че
същата е изтърпяла фактически повече от половината от наложеното й
наказание, а то е в размер на 3 години лишаване от свобода. Към настоящия
момент е налице остатък окол 6 месеца и 11 дни, точният размер е посочен в
справката от затворническата администрация, която приехте като писмено
доказателство днес.
Спорно е наличието и на първата предпоставка, а именно дали
осъдената А. е дала доказателства за своето поправяне и дали са постигнати
целите на наказанието по чл.36 от НК. Такъв извод не може да бъде направен,
тъй като целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени в
цялост към настоящия момент и дефицитите по проблемните зони на
осъдената все още не са преодолени.
Видно от приложените по делото доклади на затворническата
администрация, последния приехте днес като писмено доказателство, която
има директни наблюдения върху хода на поправителния процес в
пенитенциарното заведение е, че проблемните зони са няколко, а именно
проблем с жилищното устройване, взаимоотношенията, начин на живот и
обкръжение, мисловни умения и поведение, нагласи.
При тези данни не може да се очаква по отношение на осъдената А.
корекционният процес да е приключил. Налице са множество проблемни
4
зони, върху които трябва да се работи, поради което на настоящия етап от
изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на
молбоподателката за прилагане на условно-предсрочно освобождаване, по
мнението на прокуратурата това би било неправилно.
Що се отнася до представените документи за наличие на някакви
здравословни проблеми на А., константната практика на СГС е, че
здравословният статус на осъдения не е основание за условно-предсрочно
освобождаване, за прекъсване изпълнението на наказанието по чл.447, т.3 от
НПК. Нито едно от заболяванията на А. не е несъвместимо със
затворническите условия.
С оглед на това в тази си част тезата на защитата следва да бъде
оставена без разглеждане или с коментар, че не се установяват предпоставките
по чл.70, ал.1 от НК за приложението на института на условно-предсрочното
освобождаване.
Адв.А.: Считам, че са налице предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 от
НК и моля да уважите искането за условно-предсрочно освобождаване на
подзащитната ми М. А..
Изпълнена е формалната предпоставка и фактически същата е
изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание три години
лишаване от свобода.
Съгласно чл.437 от ЗИНЗС при решаване на въпроса за предсрочно
освобождаване съдът следва да отчете поведението на осъденото лице,
оценката за риск от рецидив, нагласите му и данните му за ресоциализация.
Поведението на М. е изключително добро. Тя изпълнява режима си,
работи в затвора, няма наложени наказания, проявява уважение към персонала
и съкилийниците си. Същата е многократно награждавана и поощрявана.
Видно и от заповед № 38 от 07.07.2025 година същата е преместена в
затворническо общежитие от открит тип, но по нейна молба и с оглед
изпълнение на заповед № 81 от 29.01.2024 година същата е пожелала да
остане в Затвора - гр.София, за да изпълнява трудовите си задължения.
Първоначалният риск от рецидив е бил 57 точки при постъпването й в
затвора в гр.Сливен. След това същият е редуциран на 48 точки с предходния
доклад, а към настоящия момент същият е оценен на 40 точки, стойност,
5
която не изключва прилагането на чл.70, особено когато има и други
положителни асоциации и фактори макар да е осъждана и в този контекст
точките по методиката за преценка на риска от рецидив са в допустимия
диапазон, който позволява прилагането на института на условно-предсрочно
освобождаване.
Видно от доклада рискът от сериозни вреди е нисък.
Госпожа А. осъзнава извършеното, приела е своята отговорност и
искрено съжалява за действията си.
Нейното поведение не е мотивирано от опит за бягство от отговорност, а
напротив – показателно е за вътрешно израстване и личностно преосмисляне.
Това не е просто декларативно признание, а нейно трайно поведение,
потвърдено и от наблюдения на администрацията на затвора.
М. не само е осъзнала вината си, но и ясно показва, че съжалява. Това не
е механично разкаяние, а вътрешно преживяна отговорност. Думите й,
поведението й, отношението й към другите потвърждават това.
Другото, което е важно да се отбележи е, че същата учи медицина
понастоящем, което е изключително трудно и отговорно направление, изисква
труд, постоянство и силна мотивация, която тя има.
Тя има подкрепящо и любящо семейство, стабилна социална среда и
амбиция да бъде полезна на обществото.
Считам, че съгласно чл.36 наказанието цели не само възмездие, но и
презвъзпитание на осъдения и предупреждение към другите.
Към настм момент А. е превъзпитана и престоят й в затвора е изиграл
своята поправителна функция.
С оглед всичко гореизложено моля да уважите молбата за условно-
предсрочно освобождаване на М. А., като й наложите изпитателен срок
съгласно чл.70, ал.6 от НК, равен на остатъка от изтърпяното наказание.
С оглед изразеното становище на СГП във връзка с изпълнението на
остатъка от другото наложено й наказание в размер на една година, считам, че
същото може да бъде приведено в изпълнение веднага след вашето
определение и същата да изтърпи наказанието, след което да бъде освободена.
ОСЪДЕНАТА М. А.: Поддържам казаното от защитника ми.
Пребиваването в пенитенциарната институция не е вследствие на зла участ
6
или уроки, а в резултат на грешно взети решения от мен. Смело мога да заявя,
че пред вас днес стои човек, който няма дори глоба за паркиране от 2017
година.
Какво научих в пенитенциарната институция? Смиреност,
разбирателство и приемане на различните.
От всичко най-силно желая да продължа образованието си, а именно
медицина към Софийския университет.
Погледнете зад мен. Там е моето семейство. Вижте едновременно
болката и обичта в очите им. Ако не заради мен, заради тях проявете милост в
решението си.
Има една българска поговорка – има грешка, има и прошка. Грешката е
осъзната. Аз ви моля за прошка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдената.
ОСЪДЕНАТА М. А.: Моля да имате снизхождение при произнасяне на
присъдата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си публично в
присъствието на страните.
Производството е по чл.437 и следващите от НПК.
Същото е образувано по молба, депозирана от осъдената М. Б. А. чрез
упълномощения си защитник адвокат А., с която се моли при наличие на
предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови условно предсрочно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“ в размер на три години, определено на осъдената А. по НЧД №
16 395 от 2023 година по описа на СРС.
Съдът, видно от днес представената справка за изтърпяното от
осъдената наказание „Лишаване от свобода“, констатира, че към днешна дата
– 20.10.2025 година, осъдената А. е изтърпяла фактически от наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от три години 1 година, 10 месеца и 10 дни; от
работа 8 месеца и 11 дни, като всичко до момента от изтърпяното е 2 години, 6
7
месеца и 21 дни. Остатакът от наказанието, което към днешна дата осъдената
А. следва да търпи, е в размер на 5 месеца и 9 дни.
С оглед така предоставената справка, то съдът констатира, че е налице
първата от изискуемите в разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК предпоставки за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно осъдената да
е изтърпяла една втора от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от три
години.
На следващо място, от документите по делото съдът констатира, че
лишената от свобода М. Б. А. е награждавана многократно от затворническата
администрация, както следва: със заповед № 301 от 03.10.2024 година, заповед
№ 11 от 16.01.2025 година, заповед № 140 от 05.05.2025 година и заповед №
236 от 18.07.2025 година, всичките на началника на Затвора – гр.София.
Също така от документите, приложени в кориците на делото се
установява, че осъдената е получавала и грамоти за участието й в различни
мероприятия, организирани от затворническата администрация, като също
така от въпросната документация се изяснява и че към настоящия момент
осъдената се води ненаказана за нарушения на пенитенциарния режим.
На следващо място, от документите по делото, приложени към
затворническото досие на осъдената, съдът констатира, че последната е
назначена със затовед № 81 от 29.01.2024 година на началника на Затвора –
гр.София като санитар в болницата към Затвора – гр.София.
Установява се също от последния доклад на инспектори „Социална
дейност и възпитателна работа“, че при първоначалните 53 точки риск от
рецидив към настоящия момент въпросният риск от рецидив е занижен на 40
точки, като рискът от вреди е нисък.
Видно от този доклад също така престоят на осъдената до момента в
пенитенциарното заведение е протекъл безпроблемно.
В кориците на делото липсват документи, съдържащи данни осъдената
да е влизала в конфликт с други лишени от свобода или със служители от
администрацията на пенитенциарното заведение.
Не са налице и данни, че осъдената не се справя добре с поставените й
задачи в работен план, нито че е проявила неотговорност или неангажираност
във връзка с ангажиментите й, изискващи се от работното й място.
8
На следващо място съдът констатира, че от експертната оценка на
актуалното психично и емоционално състояние на лишената от свобода А. се
изяснява, че последната е психически здрава. При изследванетко е
констатирано, че осъдената демонстрира уважително поведение, показва
спокойно държане, с предпазливо поведение, като избягва конфликти и
проблеми. Демонстрира висок праг на увереност.
Поведението й е ориентирано към постижения и успехи, като осъдената
е показала ниски стойности на агресия и враждебност, което показвало, че при
нея е налице добър емоционален самоконтрол.
Като ресурси при осъдената в експертната оценка на актуалното й
психично и емоционално състояние е отбелязано, че последната притежава
професионални умения, знае езици, работи, избягва конфликти, има
семейство, деца, на които държи.
С оглед на така установяващите се обстоятелства касателно както
поведението, така и психологическият профил на осъдената М. Б. А. в
пенитенциарното заведение, то съдът счита, че последната с примерното си
поведение дава реални доказателства за поправянето си.
В тази насока е и Постановление № 7 от 1975 година на Върховния съд,
в което ясно са конкретизирани обстоятелствата, върху които съдът следва да
изгради изводите си дали осъденото лице се е поправило.
Относно примерното си поведение, съгласно процесното Тълкувателно
постановление, следва да се изхожда от данните за съзнателно и активно
положително отношение на лишения от свобода към режимните изисквания,
вътрешния ред, дисциплина и законността, каквото поведение настоящият
съдебен състав от документите по делото по категоричен начин констатира.
От същите документи се установява, че поведението на осъдената М. А.
в местата за лишаване от свобода отговаря на изискванията за примерно
поведение, установени в тълкувателното постановление, като това поведение
не е инцидентно, а показва една положителна тенденция при осъдената, която
е трайна и необратима относно нейното поправяне и превъзпитаване.
Тези констатации за поведението на осъдената в пенитенциарното
заведение, както и актуалният й психологичен профил, позволяват на съда да
направи категоричния извод, че по отношение на осъдената М. Б. А. целите на
9
наказанието са постигнати, като възможността й за ресоциализация в
обществото е реална.
По всичко изложено съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.70, ал.1 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване по
отношение на осъдената.
Все пак що се отнася до посочените в докладите, приложени по делото,
изготвени от инспектори „Социална дейност и възпитателна работа“,
дефицити, по които се твърди, че е следвало да се продължи да се работи по
отношение на М. А., съдът не констатира приложени по делото документи, от
които може да направи такъв извод.
В последния доклад на инспектори „Социална дейност и възпитателна
работа“ се твърди, че дефицитните зони при осъдената са ясно изразени в
следните насоки: жилищно устройване, взаимоотношения, мисловни умения и
поведение, нагласи.
Видно от заповед № 38 ог 07.07.2025 година, с която осъдената е
преместена в затворническото общежитие от открит тип, в същата се твърди,
че при нея са налице данни за поправяне, не е наказвана, многократно е
награжддаване, справяла се добре с работните й задължения и при нея са
налице добри ресурси за ресоциализация.
От експертната оценка на актуалното й психично и емоционално
състояние, която оценка съдът посочи вече в настоящите мотиви, се
установява, че осъдената демонстрира уважително поведение, спокойно
държане, предпазливо поведение, избягвала конфликти и проблеми,
демонстрирала е висок праг на увереност. Нейното поведение е насочено към
постижения и успехи. При нея са налице ниски стойности на агресия и
враждебност, с добър емоционален самоконтрол е, притежава професионални
умения, знае езици и работи, избягва кфнликти, има семейство и деца, на
които държи.
При тия данни за поведението и психичното и емоционалното състояние
на осъдената съдът не може да направи извод за посочените в доклада от
13.10.2025 година дефицити в съзнанието и поведението на осъдената.
Още повече, че в доклада липсват твърдения, с които инспекторите
„Социална дейност и възпитателна работа“ обосновават именно своите изводи
10
за наличието на такива дефицити.
По тези съображения съдът приема, че отразеното в актуалния доклад за
лишената от свобода във връзка с дефицитите й не отговаря на обективно
установеното по делото.
Що се отнася до обстоятелството, че осъдената следва да търпи друго
наказание след настоящето наказание, то съдът намира, че това обстоятелство
не се явява пречка за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
тъй като законодателят не е възвел въпросното обстоятелство като изискване в
разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК, необходимо при преценката за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
По тези съображения съдът счита, че независимо, че осъдената следва
да търпи след това друго наказание „Лишаване от свобода“, не е налице
законова пречка съдът, при наличието на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК,
да постанови предсрочно условно освобождаване по отношение на остатъка
от наказанието, което А. към настоящия момент търпи.
Що се отнася до възможността за налагане на пробационна мярка по
реда на чл.70, ал.6 от НК на осъдената А., то при положение, че последната
след настоящето наказание следва да започне да търпи друго наказание
„Лишаване от свобода“, съдът счита, че такава мярка е безпредметно да бъде
налагана.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдената М.
Б. А., ЕГН **********, досежно остатъка от неизтърпяното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три години, определено й като най-тежко по
НЧД № 16 395 от 2023 година по описа на СРС, като неизтърпяната част
възлиза на 5 месеца и 9 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 5 месеца и 9 дни.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
11
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12