РЕШЕНИЕ
1780/13.3.2019г.
гр.София,
13.03.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, гражданско отделение, ІІ-Д въззивен състав в публично заседание на четиринадесети
декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ
ДАМЯНОВА
ЛЕНОВЕ: КРАСИМИР М АЗГАЛОВ
Мл.с.ИВА НЕШЕВА
при секретаря
Илияна Коцева и прокурора …като разгледа докладваното от съдия
Мая Дамянова гр.д.№5094/2018г.
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение от 17.11.2017г., постановено по гр.д.№ 16529 /2016г. От СРС е допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в решението от 24.08.2017г., постановено по гр.дело
№16529/2016г. по описа на СРС, 47-ми състав, като в диспозитива на страница 4,
ред 12от долу на горе следва да се чете „обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 5000лева“.
Срещу така постановеното решение е
постъпила въззивна жалба от А.Т.Т..
Жалбоподателят твърди, че решението на
СРС е неправилно и необосновано. Излага доводи, по съществото на спора.. Моли
съда да отмени решението на СРС..
Ответникът по жалбата – П.А.М. оспорва същата по съображения изложени в
писмен отговор. Моли съда да потвърди обжалваното решение Претендира разноски-адв.възнаграждение.
Производството пред СРС е по реда на
чл.247 ал.1 от ГПК.
Софийски градски съд обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема, че
първоинстанционното решение е валидно и
допустимо. Правилността на атакувания съдебен акт е предмет на въззивното
обжалване само в рамките на посоченото във въззивната жалба /чл. 269 от ГПК/ -
изложените по – горе доводи на въззивника за нарушение на материалния
процесуален закон. С решение от
24.08.2017г. постановено от СРС, 53 с-в. по гр.д. №16529/2016г. е уважен
предявения от П.А.М. срещу А. хТ.Т. срещу иск с пр.осн.чл.45 ал.1 от ЗЗД. Видно от
мотивите на решението предявения иск е уважен за сумата от 5000лв., но в диспозитива
на съдебното решение СРС е пропуснал да посочи този размер. Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя възможност на
съда да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла
на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в
писмения текст на решението. В настоящият случай такова
несъответствие е налице, поради което същата следва да бъде отстранена по реда
на чл.247 ал.1 от ГПК, като бъде постановено в .диспозитива на страница 4, ред 12от долу на горе следва да се чете
„обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000лева“.
Предвид гореното обжалваното
решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора и на
осн.чл.78 ал.3 от ГПК на въззиваемия следва да се присъдят разноските по делото
за въззивната инстанция в размер на 700лв.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решението от 17.11.2017г. . постановено
по Гр.д.№ 16529
/2016г. От СРС.
ОСЪЖДА А.Т.Т., ЕГН ********** да заплати на П.А.М., ЕГН ********** сумата 700лв.-разноски на осн.чл.78
ал.3 от ГПК.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.