№ 386
гр. Сливен, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500168 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Н. Н. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител по пълномощие – адв. С. К. от АК Сливен.
За въззиваемата страна „Фреш Съпорт“ ООД, редовно уведомена от
предходното заседание, не се явява процесуален представител.
Съдът ДОКЛАДВА, че днес на 24.09.25г. по електронната поща на съда
е депозирана молба от процесуален представител на „Фреш Съпорт“ ООД -
адв. Б., в която същият е посочил, че не може да се яви за днешното съдебно
заседание поради ангажираност, но моли при възможност делото да се отложи
за друга дата и час, ако няма такава възможност, да се даде ход на делото.
Вещото лице К. С. Д., редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Възиваемата страна е била своевременно уведомена за днешното съдебно
заседание, можела е да предприеме действия за преупълномощаване на друго
лице и за явяване на друг представител, който да вземе участие в делото. Това
не са пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на същото и го докладва. Днешното съдебно заседание е за
събиране на допълнителни доказателства.
Съдът докладва, че в законния срок, на 05.09.25г. по делото е депозирано
заключение на съдебно-икономическата експертиза, изготвено от вещото лице
К. Д..
Вещото лице К. С. Д., със снета самоличност, ПРЕДУПРЕДЕН за
наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, аз оспорвам заключението по една
единствена причина, а тя е чисто формална. Когато видях въпроса на вещото
лице, то на този въпрос, в този му вид, вещото лице е отговорило в РС Сливен
и точно отговора на този въпрос беше причината моят доверител да депозира
въззивната си жалба. Във въззивната жалба сме поставили допълнителен
въпрос, който е уточняващ, но не знам по каква причина вещото лице не е
отговорило на този въпрос, който е фиксиран в експертизата. В тази връзка, аз
моля да бъде поставен допълнителен въпрос към вещото лице, който е свързан
с изложените във въззивната жалба аргументи, а именно, че през периода на
установените от вещото лице почивни и празнични дни, в които доверителят
ми е полагал извънреден труд, то същия да бъде изчислен при осем часов
работен ден. Тъй като в първоинстанционното производство ответника беше
задължен да представи пътни листи, от които да се направи заключение, да се
вземе информация колко точно време е полагал труд през тези почивни и
празнични дни, тъй като в пътните листи се изписва началния час на тръгване
на автомобила, който е извършил ищеца и крайния час на прибиране в базата.
Този труд, който вещото лице е изчислило, само на базата на престой във
военната база, който на практика е около час, час и половина средно, не дава
отговор на това с какво времетраене е положения труд от ищеца действително,
защото времето от тръгване на базата на автомобила, който управлява ищеца,
от базата в гр. Сливен до пристигане в базата на Ново село и обратно, не е
отчетено. Така считаме ние.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Заключението ми е изцяло съобразено с
констатациите, направени от Инспекция по труда. Не е взето предвид времето,
което е необходимо на ищеца да отиде с автомобила от своята база до базата в
Ново село и да се върне. В заключението си съм се базирал изцяло на данните,
които съм получил от проверката извършена от Инспекция по труда. Те там са
установили положен извънреден труд единствено на база престой и аз съм
приел, че извънредния труд е само престоя в базата. Не съм взел предвид
първични счетоводни документи, като пътни листи, за да отчета по тях кога
ищецът тръгва и кога се връща в базата си.
Те са ми представили пътни листи, аз не мога да кажа дали това са
всички пътни листи, но при прегледа, който направих мога да кажа, че в
голяма част от пътните листи не е упоменат времевия период, в който лицето е
управлявало автомобила. Част от пътните листи, които са ми представени,
съдържат информация за времето, в което е било осъществено пътуването, но
в част от тях няма. Аз не съм отразил в заключението си данните, които са
налични за цялото пътуване.
Мога да извърша експертизата, като съобразя и данните от пътните
листи. Не съм го направил досега.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъде прието
представеното заключение, тъй като не е съобразено с всички данни, които са
били предоставени на вещото лице. Въпреки това, счита, че може спора да
бъде решен без наличието на отговор на въпроса, който е поставен на
съдебно-икономическата експертиза, поради което е необходимо делото да
бъде отложено за друга дата, за която експертното заключение да бъде наново
изготвено, като бъде съобразено с всички налични данни по делото,
предоставени от страните, включително пътни листи и други писмени
доказателства, които могат да определят реално колко време ищецът е
работил от време тръгване от базата до завръщане в базата му.
Съдът отново ПРЕДУПРЕЖДАВА въззиваемата страна „Фреш Съпорт“
ООД, че следва в 5-дневен срок от получаване на съобщението, да представи
всички пътни листи и други писмени документи, които касаят времето през
което ищецът е пътувал, полагал труд и се е връщал от база Ново село за целия
период, който касае исковата молба. Документите следва да бъдат
3
предоставени на вещото лице.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА въззиваемата страна, че ако не ги предостави
в този срок на вещото лице, вещото лице следва да изготви експертизата като
приеме, че са били полагани 8 /осем/ часа труд.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.10.25г. от 10.30 часа, за която
дата страните и вещото лице да се считат за уведомени.
На въззиваемата страна да се изпрати съобщение с указанията, дадени
от съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4