Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
2018 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На тридесет и първи май две хиляди и
осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ
ПЕТКОВ
ДЕЯН ДЕНЕВ
Секретар:Нели Йовчева
Прокурор:Валентина Дачевска
като разгледа докладваното от съдия Н.Петков
ВНОХД №466 по описа на съда за
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК и e
образувано по повод въззивна жалба от адв. С.В. *** – защитник на К.Б.А. подсъдим по НОХД № 1591/2018 г. по описа на Районен съд –Варна,
срещу постановена на 05.04.2018 г. присъда №107 с която подсъдимият К.А. е признат за виновен по предявеното
му обвинение по чл.343в ал.3 от НК ,поради което и на осн.чл.78 а ,ал.1 от НК е
освободен от наказателна отговорност ,като му е наложена административно
наказание”глоба” в размер на 1 000
лева.
В жалбата са направени оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на
присъдата,както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Навежда се
довод за липса на цялостен и задълбочен анализ на всички факти в мотивите на
присъдата, от който да може да бъде направен безспорен извод относно степента
на виновност на подсъдимия,тъй като не били отчетени всички смекчаващи отговорността
обстоятелства. Прави се искане за отмяна на присъдата
и постановяване на нова с която
подсъдимият да бъде оправдан.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Варна изразява
становище, че жалбата е неоснователна , като счита, че постановената присъда е правилна и
законосъобразна.
В съдебно заседание защитата на подсъдимият поддържа депозираната
жалба,като моли съдът да отмени
обжалваната присъда и постанови нова
оправдателна такава,като в условията на алтернативност се предлага да се
приложи чл.9 ал.2 от НК.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на постановеният акт
по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта му,
съобразно изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена e в срока за
обжалване и от надлежна страна, като разгледана по същество същата е неоснователна.
За да достигне до
извода досежно виновността на подсъдимият
първоинстанционният съд е приел
за установена следната фактическа обстановка:
Подс.К.А. бил
правоспособен водач от
Свидетелите В. и Г. -
служители на Сектор „ГШ"-ОД-МВР - Варна на 24.03.2018 г. около 13:10 ч.
били в района на кръстовище образувано от ул."Атанас Москов", малко
след кръстовището с ул."Девня" в гр.Варна. Те забелязали движещ се в
посока бул."Цар Освободител" л.а."Опел Астра" с per. № Е 5739 BP, и го спрели за
проверка. Двамата свидетели, поискали документите на
водача – подс.А.. Той им представил единствено лична карта, като обяснил, че не
притежава СУМПС.
На подс. А. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 0313306/24.03.2018
г. След извършване на проверка е било установено, че обвиняем управлява моторно
превозно средство в срока на издадена ЗППАМ и срещу
него било образувано наказателно производство за извършено престъпление по чл.
343в, ал.3 НК.
От фактическа страна първостепенния
съд в съответствие с всички релевантни доказателства е приел за установено,че описаната в обвинителния акт фактическа обстановка се
потвърждава от събраните в
съдебно заседание доказателства..Варненският окръжен съд в настоящия състав възприема изцяло изводите на първоинстанционният съд относно
категоричната доказаност на обвинението
по чл.343В1,ал.3 от НК.
Що се отнася до посочените в жалбата оплаквания касаещи допуснати груби процесуални нарушения,съдът
намира същите за неоснователни,тъй като същите са декларативни и не са подкрепени от абсолютно никакви
доводи.Съдебното производство пред
първоинстанционният се е развило
по реда на съкратеното производство.Нещо повече ,същото е протекло при условията на чл.371 т.2 от НПК
където подсъдимият е признал всички
факти и обстоятелства по делото ,като
изрично е заявил че е получил заповедта.Настоящият състав изцяло споделя съображенията на първостепенният съд досежно вида и размера
на наложеното наказание.В тази насока са изложени подробни мотиви.Наложеното
наказание е в минимален размер,като правилно са отчетени всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства имащи касателство към
определяне на наказанието .
По изложените съображения настоящият
състав намира,че в случая следва да бъде
потвърдена изцяло обжалваната присъда,като депозираната жалба оставена без
уважение. Предвид липсата на
служебно констатирани основания за отменяване
на присъдата, на основание чл.337ал.1 т.2 от НПК, съставът на Окръжния
съд в гр. Варна, като въззивна инстанция,
РЕШИ:
Потвърждава изцяло присъда №107 постановена на 05.04.2018 г. по НОХД № 1591 /2018 г. от Районен съд – Варна,
13-и наказателен състав,с която подсъдимият К.А. е осъден за извършено престъпление по чл.343
В ал.3 от НК ,като на осн.чл.78 а ,ал.1
от НК е освободен от наказателна отговорност
и му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 лева.
РЕШЕНИЕТО
е
окончателно и не подлежи на касационна проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.