№ 24695
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110117174 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. А. Т. срещу „фирма“ ЕАД, която
отговоря на изискванията за редовност и допустимост.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК съдът намира за ненеобходими, поради което
следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да се допусне по искане на ответника събирането на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел за обстоятелствата, свързани с причините, довели до
закъснение на процесния полет и предприетите в тази връзка действия от страна на
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.09.2024г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62036/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав по настоящото
дело за послужване.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата, свързани с причините, довели до
закъснение на процесния полет и предприетите в тази връзка действия от страна на
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7, § 1, б.
„б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004г. от И. А. Т. срещу „фирма“ ЕАД за признаване за
установено, че дължи сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет
BUC879 с дестинация Варна - Кападокия, планиран за изпълнение на 15.05.2023г., ведно със
законната лихва за периода от 10.11.2023г. до изплащане на вземането, за която сума е била
издадена Заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 62036/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет BUC879 по направление летище Варна -
летище Кападокия на 15.05.2023г. с планиран час на кацане 11:40 часа местно време на
15.05.2023г., който в действителност пристигнал в 16:27 часа на 15.05.2023г. Твърди, че в
деня на полета се е явил на навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки
необходимата грижа. Поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен
превоз бил пристигнал в крайния пункт с повече от 3 часа закъснение спрямо планираното
разписание, като по разписание следвало да кацне в 11:40 часа местно време на 15.05.2023г.,
но реално кацнал в 16:27 часа на 15.05.2023г. Твърди, че бил поканил ответника да изпълни
задължението си чрез покана за доброволно изпълнение, изпратена чрез онлайн платформата
му за претендиране на обезщетение, но доброволно плащане не било извършено. Налице
било закъснение на полета, довело до закъснение в крайния пункт на пристигане повече от
три часа. С оглед изложеното счита, че има вземане към ответника за сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004. Твърди, че се снабдил със
заповед за изпълнение от 24.11.2023г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 62036/2023г. по описа на
СРС, 25-ти състав, срещу която длъжникът е подал възражение. Моли съда да признае за
установено по отношение на ответника съществуването на вземането, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „фирма“
ЕАД, с който оспорва иска. Посочва, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на
чл. 5 §3 от Регламента - технически срив на системата на Турската ГВА в периода
09.05.2023г. - 11.05.2023г. Навежда твърдения, че в резултат на този технически срив
подадените искания за разрешение за извършване на полети в периода 09.05.2023г. -
11.05.2023г. били обработвани с голямо забавяне. Твърди, че подал документите за
получаване на разрешение на 08.05.2023г. - в законовия срок от 5 работни дни преди полета
на 15.05.2023г. След възстановяване на системата Турската ГВА била затрупана от
необработени документи и искането на ответника за разрешение не е било обработено до
12.05.2023г., като едва на тази дата Турската ГВА отговорила на искането с указание относно
застрахователния сертификат на самолета - за представяне на сертификат с поставен печат и
посочване на име и фамилия до печата, посочване на максималното излетно тегло на
самолета. Ответникът предприел незабавни действия за изпълнение на указанията, но
разрешението не било получено до 15.05.2023г. Ответникът твърди, че докато пътниците
чакали на летището ги информирал за причините за закъснението, бил осигурен
правоспособен екипаж и два пъти била осигурена безплатна храна. Сочи, че техническият
срив представлява събитие, което не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на
превозвача и е извън ефективния му контрол. Искането към съда е да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е бил сключен
договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на
15.05.2023г. по релация летище Варна - летище Кападокия, закъснение на полета повече от
три часа, размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете
летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място/, както и възражението си за наличие на
извънредни обстоятелства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните
2
обстоятелството, че е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е
следвало да се изпълни на 15.05.2023г. по релация летище Варна - летище Кападокия,
закъснение на полета повече от три часа, както и че разстоянието между двете летища,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг е до 1500 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3