ПРОТОКОЛ
№ 15312
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20231110120633 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:52 часа се явиха:
На именно повикване в 15:52 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА В. К. – редовно призована, явява се лично,
представлява се чрез адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. – нередовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Ц. с пълномощно представено днес.
СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН и
постоянен адрес съвпадат с посочените в молбата, им върна същите.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
1
Адв. Ц. – Да се даде ход на делото. Не правим възражение срещу
нередовната процедура по призоваването на ответница.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл.157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички представени към молбата документи като писмени
доказателства по делото.
Адв. С. - Поддържам молбата.
Адв. Ц. – Оспорваме молбата, не е била на лице такава случка, каквото
се описа в молбата. Оспорваме всички твърдения в молбата за защита, с
изключение обстоятелствата посочени в уточнителната молба с ръкописен
текст и то само относно съществуващия между страните правен спор относно
собствеността, който е предмет на друго производство и по който има
постановено решение СРС, с който са признати правата на моята
доверителка. И в момента производството е висящо пред СГС. Считаме, че
подадена декларация по чл. 9 от ЗЗДН е с не вярно съдържание, за което ние
сме подали сигнал в СРП. Считам, че използването на възможностите по този
закон, за търсене за защита от домашно насилие е форма на превратно
упражняване на права и злоупотреба с право, защото доверителката ми макар
и формално наистина да се намира в такава връзка по сватовство, каквато
закона определя като позволяваща да се търси по закон от защита за домашно
насилие. Не е част от семейния кръг на доверителката ми. Те не поддържат
никакви лични контакти. Целта на този закон е друга. Случаят те са съседи,
които имат спор за собственост.
Ответницата – 25.03.2023 г. около 17:15 часа не си спомням точно къде
2
съм била, най – вероятно съм си била вкъщи. В. К. не съм я виждала много
отдавна. На въпросната дата дали съм я виждала не си спомням . От един
месец не съм я виждала и засичала. Много от отдавна не общувам с госпожа
К.. Не я виждам, не я засичам. На въпросната дата не съм нито блъскала
госпожа К. или общувала с нея. Не съм отправяла обиди и заплахи. В. ми е
моя вуйна. Жена е на моя вуйчо.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 110438 от 21.04.2023 г.
по чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от В. К. лично, с която се иска издаване на заповед за
защита по реда на ЗЗДН в нейна полза срещу Д. К., за която се твърди, че е
племенница на съпруга на молителката. Изложени са в молбата твърдения за
извършени актове на домашно насилие на 25.03.2023 г. около 19:15 часа пред
апартамента на молителката подробно описан по дата, време и място в
молбата, както и в уточнителната такава.
Ответната страна оспорва изложените в молбата твърдения.
По разпределение на доказателствената тежест.
УКАЗВА на молителката, че у нея е доказателствената тежест, при
пълно и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие
по време, място начин на извършване. Участието на ответника в него
последиците за молителката, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи са за себе си изгодни правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че Д. К. е
племенница на съпруга на молителката В. К..
Страните/поотделно/ – Нямам възражения по доклада.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
Адв.С. - Поддържам така направените с молбата доказателствени
искания. Като молим да измените режима, при който свидетелят ще бъде
допуснат като режим на довеждане. Моля да допуснете свидетеля И. П. при
режим на призоваване, като същата да бъде призована на адрес: гр. София, .....
и телефонен номер ....... Моля да бъдат изискани справка от подаден сигнал на
07.06.2023 г. на телефон 112, във връзка с повторно нападение от страна на
ответницата, като позвъняването е извършено от страна на доверителката ми,
от телефонен номер, който е ...... Прилагам и моля да приемете експертно
решение относно здравословното състояние на доверителката ми, която е с
92% степен на увреждане. Като и справка за собствеността от имотния
регистър на доверителка ми за имота, в които живее. Както и 4 /четири/ броя
сигнали с вх. № 229000-9929 от 05.05.2023 г., вх. № 229000-9954 07.05.2023
г., вх. № 229000-12056 от 02.06.2023 г. и вх. № 229000-12380 от 08.06.2023 г.,
като обръщам внимание че в четвъртия сигнал е описано повторното
нападение от страна на ответницата.
Адв. Ц. – По отношение искането за разпит на свидетел възразявам при
положение, че самата молба се твърди, че свидетел не е имало. „Отново
бяхме свидетели на едно абсурдно твърдение, за това че доверителка ми била
говорила с някакъв свидетел“, няма как това нещо да е вярно, като име на
свидетел не е посечено и такава случка не имало Молителката за разлика от
моята доверителка е инициирала това производство, била е информирана за
неговото развитие, за разлика от моята доверителка, която не е редовно
призована за това съдебно заседание. И е можела своевременно да направи
искането за промяна на режима на свидетел. Моля да бъдат допуснати до
разпит 4-ма свидетели. Двама, от които са съседи на доверителката ми и
молителката, за опровергаване на твърденията в нейните молби свързани с
действия на моята доверителка, както и двама свидетели за установяване, че
именно молителката и моята доверителка не поддържат никакви отношение.
Те не поддържат връзка от преди 90-те години. По отношение исканията за
сигнали от телефон 112 и полицията, моля да не бъдат уважавани те са
неотносими. По настоящето производство се разглежда единствено и само,
твърдения случай за домашно насилие, какъвто отново твърдя, че не е имало.
4
По отношение на възражението за това, че молителката, чрез настоящето
производство цели постигане на един резултат, който тя не може да постигне
по друг начин, а именно да накара доверителката ми да напусне жилището и
което се намира до това на молителката. Представям и моля да приемете
доказателства, за собствеността на моята доверителка върху процесия имот.
Удостоверение от Агенция по вписванията моята искова молба, протоколите
от съдебни заседания, които сме завели, решението по делото както и
разпореждане за насрочване по делото. Моята доверителка е предприела
защита, на правата си, който молителката е нарушила, чрез снабдяване с
нотариален акт през 2020 г. въпреки че е знаела, че не собственик на имота. В
момента тя отново твърди, че е собственик на имота на доверителката ми.
Представям и исковата молба която е била заведена от нейния съпруг, както
решението по делото. Моля да бъдат приети по настоящето дело. Моля да ми
бъде дадена възможност да се запозная с тези писмени доказателства. Моля
да бъдат допуснати 4 -ма свидетели при режим на довеждане. Издадената
заповед за незабавна защита не е съобразена с обстоятелство, че имота, който
е собственост на моята доверителка е в непосредствена близост до входа на
имота на молителката. Моля да бъде отменена заповедта за незабавна защита,
защото по този начин всъщност се нарушава правото на доверителката ми да
обитава собствения си имот. Моля за по – скорошно насрочване за
следващото съдебно заседание.
Адв. С. - Считам искането за допускане на свидетели за неоснователно.
Ответната страна не поясни какви доказателства ще доказва с толкова много
свидетели, които стана ясно на самата случка не имало, с изключение на
свидетелката И.П. която е отворила врата на асансьора и в видяла за какво
става въпрос. И благодарение на нея доверителката ми не е била блъсната по
стълбите надолу. След като доверителката ми е била бита единствения
свидетел, които е дошъл на помощ е И. П., поради това ние държим на
призоваването на този свидетел, като смятам, че останалите искания за
свидетелски показания са неоснователни. По отношение приложените
доказателства считам че те са и релевантни за предстоящия процес, ако все
пак решите да ги цените, моля за срок за вземане на отношение по тях.
СЪДЪТ счита, че представените в днешното съдебно заседание
5
документи от двете страни в производството са допустими, като по
отношение на тяхната относимост, съдът ще се произнесе с крайния си
съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание чл. 157 от ГПК, представените от двете страни
документи като писмени доакзателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответната
страна да се запознае с писмени доказателства и да вземе становище по тях.
СЪДЪТ счита, исканията на страните за допускане на гласни
доказателсвени средства за допустими, като по отношение искането на
ответната страна за допускане на 4 /четирима / свидетели, съдът намира за
ненужно, до колкото се искат свидетели за установяване на едни и същи
факти и обстоятелства, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел на всяка една от страни, при режим на призоваване от
страна на ищцовата страна и при режим на довеждане от страна на ответната
страна за установяване на фактите, посочени в доказателственете им искания,
като отхвърля на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането на ответната страна за
допускане до разпит на повече от един свидетел за същите факти.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката И.П.от адрес: гр. София ..... и телефонен
номер .......
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката в размер на 50 лв.
от страна молителката вносим в едноседмичен срок от днес, като се
представят доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА прокурорска преписка от 05 РУ – СДВР, по
подадените сигнали от В. Г. К. с вх. № № 229000-9929 от 05.05.2023 г., вх. №
229000-9954 07.05.2023 г.,вх. № 229000-12056 от 02.06.2023 г. и вх. №
229000-12380 от 08.06.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от дирекция „Национална система 112“ запис на
обаждането, осъществено от телефон номер: 08887896903 на 07.06.2023г., в
звуков и текстов формат, както и копие от електронния картон на сигнала.
6
Адв. Ц. - Моля да отмените определението по отношение на свидетели
в частта, в която беше отхвърлено и искането за 3 / трима / свидетели.
Свидетелските показания искам да бъдат събрани като, двама свидетели да
дадат показания за неверните твърдения в молбата на молителката, а двама от
свидетелите помолих да бъдат разпитани за установяване на обстоятелството,
че между молителката и ответницата няма никакви лични отношения. Поради,
което считам, че производството е недопустимо.
СЪДЪТ счита, че възражението за недопустимост на производството
направено от страна процесуалния представител на ответницата за
неоснователно, до колкото законът съгласно чл. 3 т. 7, дава възможност всяко
лице, което се намира или е било, в родство по сватовство до трета степен
включително, в настоящия случай фактическата връзката между страните не
се оспорва напротив това обстоятелство е отделено като безспорно, поради
което съдът не намира основание да прекрати производството, поради липсата
на процесуална легитимация на страните, по изложените съображения
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за недопустимост на
производството от подадената молба за защита.
СЪДЪТ не намира основание да ревизира определението си, с което е
допуснал до разпит по един свидетел на всяка една от страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението, в
което съдът е допуснал до разпит един свидетел на ответната страна като е
отхвърлил искането му за разпит на 4 /четирима / свидетели.
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Ц. – Моля да ми бъде дадена възможност да ангажирам други
доказателства след като се запозная със съдържанието на представените от
7
молителката писмени доказателства.
СЪДЪТ е предоставил възможност на процесуалния представител на
ответната страна да вземе становище след запознаване с представените
доказателства.
Адв. Ц. - Моля да бъде насрочено разглеждането на делото преди
съдебната ваканция или, ако съда заседава включително и дните, които са
предвидени по закона за съдебната власт за съдебна ваканция. Нямаме нищо
против с доверителката ми да дойдем, на която й да е от датите посочени от
съда, считам че целите от закона ясно показват, че тези производства трябва
да бъдат разрешени бързо. В закона е посочен едномесечен срок за
насрочване на заседания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.09.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата, час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8