РЕШЕНИЕ
№
гр. ВРАЦА, 13.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 10.08.2020 год. /десети август, две хиляди и двадесета
година/, в състав:
Председател
: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
При секретаря Валентина Витньова
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 519 по описа за 2020 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0967-000689 от 12.05.2020 год. на Н-к Група в
Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ” към ОД на МВР – гр.ВРАЦА към ОД на МВР-Враца, *************.,
с което на И.Р.Н. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания
- „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, „ГЛОБА” в размер на 50.00
лв. /петдесет лева/ и постановено „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО”
да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец - за нарушение по чл.25
ал.1 и чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА и на основание съответно
чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ дневен срок, считано
от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И В И :
И.Р.Н. ***, кв.”Медковец” е обжалвал НП № 19-0967-000689/12.05.2020
год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Враца с което е глобен с 200
лв. и с 50 лв., и е постановено „лишаване от право” да управлява МПС за срок от
1/един/ месец - за нарушения по чл.25 ал.1 и чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” и на основание съответно чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП. В жалбата и чрез
пълномощник пред съда – адв. Р.С. ***, се излагат съображения
за незаконосъобразност на НП, като се иска отмяната му.
Ответникът по жалбата, Сектор „Пътна Полиция” към ОД на МВР-Враца, излага становище в писмото си до ВРС, а именно-
обжалваното НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по
реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/
във връзка със ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното :
На 13.04.2020 год. около 17.20 ч. в гр. Враца, на ул. ”Бързия” до № 9, жалб.И.Р.Н. ***, живущ ***, управлявайки л.а.”************,
при излизане от собствения си гараж, извършил завой на ляво и не осигурявайки
достатъчно странично разстояние, блъснал и зажулил отзад отдясно неправилно
паркирания на улицата л.а.”**********, собственост на съседката му пред тях св.
Д.Г.П.,***. Жалб. И.Н. бързал за преглед на сина си
при лекар педиатър, като с него била съпругата му и 8 год. му син **********..
Св.Д.П. тъкмо излизала от къщи с нейното дете и видяла инцидента. Жалб. И.Н. спрял и слязъл от колата, погледнал щетите по
неговата кола, препсувал и си тръгнал неочаквано за
св. Д.П., без да й обяснява нищо или да се разбират нещо помежду си. Св.Д.П.
само успяла да каже, че това не се случва за първи път и виждайки, че същия си
тръгва се обадила на органите на полицията. За проверка на случая били
изпратени и пристигнали служителите на полицията св. Д.М.Т. и св.А.Т.А., които разговаряли
със св.Д.П. и със жалб.
И.Н., на който се обадили по телефона да се върне и същия се върнал.
Служителите на полицията преценили, че жалб. И.Н. е
извършил две нарушения по ЗДвП, за което и св.Д.Т., който е на длъжност „мл.автоконтрольор” при ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”,
му съставил АУАН сер.”GА” с бланков № 216160/13.04.2020
год. за адм. нарушения - по чл.25 ал.1 и по чл.123
ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП, а именно за причиняване на ПТП с материални щети и за
напускане на мястото на ПТП без да изчака пристигането на органите на МВР. Акта
бил подписан без възражения от жалб.И.Н.. За свидетел
по Акта бил вписан е се подписал св.А.А.. С АУАН бил
иззет КТ на жалб. И.Н.. Св.Д. Танев съставил и
Протокол за ПТП, в който описал щетите.
На 16.04.2020г. жалб.
Н. подал Възражение против АУАН, в което посочил, че е бързал да посети
лекарски кабинет за преглед на сина си, като приложил мед.бележка. Твърдял, че
по двата автомобила имало лека драскотина и не отрича, че той е виновен за
причиняването им, изразил готовност за репариране на щетите и поискал
приложението на чл.28 от ЗАНН, а именно да се приеме, че случая е маловажен.
Това възражение не било прието за основателно, като същото било отбелязана с
резолюция с червен химикал, върху възражението от наказващия орган, както и с
отделна Мотивирана Резолюция /становище/ от Н-к Група ОПТПАНДИАД в Сектор
„Пътна Полиция” при ОДМВР-Враца.
Последвало издаването на обжалваното
НП № 19-0967-000689/12.05.2020 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР –
Враца, което било връчено на жалб. И.Р.Н. на 18.05.2020
год. Жалбата против обжалваното НП е заведена на 27.05.2020 год., като е подадена
по пощата на 26.05.2020 г. В НП изцяло е преповторено описанието на нарушенията
по АУАН, като на жалб. И.Р.Н. за нарушението по чл.25
ал.1 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП, а за нарушението по чл.123 ал.1 т.2
б.”В” от ЗДвП - „глоба” в размер на 50 лв. и постановено „лишаване от право” да
управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
Пред съда се представи Амб. лист издаден от д-р Дора Вътковска
– педиатър, от който се установява, че детето ************* е прегледано та
13.04.2020 г. в 17.20 ч.
Горната
фактическа обстановка се установява напълно от показанията на свидетелите св. Д.М.Т.,
св. А.Т.А. и св. Д.Г.П. както и от приетите и приложени писмени доказателства
по делото.
Съдът на първо място намира,
че жалбата против обжалваното НП е подадена в срок и е допустима /видно от НП и Жалба/. Жалбата е подписана и произхожда от лице, което
има право и правен интерес да обжалва НП, а именно от жалб.И.Н..
На второ място съдът приема, че обжалваното НП е издадено от компетентен орган и
в рамките на неговите правомощия, съгласно приложената Заповед /л.18-19/, както и в съответствие с разпо-редбите
на ЗМВР, ЗДвП и ЗАНН.
В случая пред съда се доказа
безспорно и несъмнено, че жалб. И.Р.Н. не е извършил визираното
две адм. нарушения - по чл.25 ал.1 от ЗДвП и по
чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДВП, а именно – на 13.04.2020 г. около 17:20 часа в гр.Враца на
ул.”Бързия”, като водач на лек автомобил – „БМВ 745 И” с рег. № ВР 7253 СС, до
№ 9 при управление собствения си лек автомобил „БМВ” и при излизане от
собствения си гараж при извършване маневра завой на ляво и не осигуряване достатъчно
странично разстояние, да е реализирал ПТП с материални щети, като блъска неправилно
паркираният лек автомобил „***************, собственост на Д.Г.П., паркиран
пред къщата намираща се на ул.”Бързия” № 9, след което напуска мястото на ПТП
без да изчака пристигането на органите на МВР.
Съдът напълно възприема изложеното
в жалбата и по същество от пълномощника, че не са осъществени от жалб. И.Н. съставите на адм.нарушения
по чл.25 ал.1 от ЗДвП и по чл. 123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП. Допуснати са
съществени нарушения по чл.43 т.5 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, с което и
съществено е нарушено правото на защита на жалб.И.Н..
Съгласно разпоредбата на чл.25
ал.1 от ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да
е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от
реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга
пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за „участниците в движението”, които се движат след него,
преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява
с тяхното положение, посока и скорост на движение. Съгласно §6 т.28 ДР от ЗДвП
“Участник в движението” е всяко лице, което се намира на пътя и със своето
действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са
водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя.
Следователно паркиран лек автомобил не може да бъде квалифициран като участник
в движението, тъй като в него не е имало водач. Св.Д.П. е била извън МПС-то.
Ето защо соченото нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП е несъставомерно.
Относно разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2, б.”Б” от ЗДвП изисква да не се напуска
мястото на ПТП, при което има „пострадали лица”. Блъскането на паркирано МПС,
без пътник или водач в него, не е ПТП с пострадали лица. Налице е друго адм. нарушение – по чл.123
ал.1 т.3 б.”В” от ЗДвП, тъй като са налице имуществени вреди, макар и
минимални, описани в Протокола за ПТП, не е имало съгласие от страна на св.Д.П.
относно обстоятел-ствата на ПТП, а именно -
категорично не е била съгласна със съставяне на двустранен констативен
протокол, тъй като това не бил първия идентичен случай на блъскане на колата й
от страна на жалб. И.Н., което същата потвърди пред
съда. С посоч-ването на неправилни правни
квалификации и на двете адм. нарушения, са налице
особено съществени нарушения по чл.43 т.5 от ЗАНН и по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН,
с което и съществено е нарушено правото на защита на жалб.И.Н.,
както се посочи от съда по-горе, нарушенията са съществени и неотстраними от
съда, и водят до незаконосъбразност и отмяна на
обжалваното НП.
Следва обжалваното НП се отмени,
като неправилно и незаконосъобразно, а жалбата фактически се уважи, като основа-телна, поради установеното по делото, че жалб. И.Н., не е извършил съставите на адм.нарушения
по чл.25 ал.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.2 б.”Б” от ЗДвП, за които е наказан.
Затова
и съдът ОТМЕНИ НП № 19-0967-000689 от 12.05.2020 год. на Н-к Група в Сектор
„ПП” към ОД на МВР – Враца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът
постанови решението си.
Гр.Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
13.08.2020 год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/