№ 12
гр. Ихтиман, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Г.
при участието на секретаря Адриана К. Хаджипеткова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Г. Административно
наказателно дело № 20211840200639 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление №20-1204-
001838/08.09.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна
полиция“, с което на АС. АС. М., ЕГН **********, за нарушение на чл. 58, т. 3 от
ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и наказание "лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 3 месеца, както и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 10лв..
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се твърди, че
автомобилът загрява, водачът се нуждаел от почивка, има болки в кръста, краката,
главата и е социално слаб.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в
писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 23.08.2020 г., в 16,50 ч., на АМ Тракия в участъка от 33км до 32км, в посока
гр. София, жалбоподателят управлявал МПС ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР с рег.
№СВ8994АК, като бил сам в автомобила и се движил в лентата за принудително
спиране без да е налице повреда на пътното превозно средство или здравословен
проблем на водача или пътниците. Това поведение било забелязано от служители на
ОДМВР София. При извършената проверка водачът не носил и контролен талон към
СУМПС.
За извършеното бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 58, т. 3 от
ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП,
с което за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от
ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1000 лева и
наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца, както и за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на
събраните по делото – писмени доказателства – справка за собственост на МПС,
справка за нарушител/ водач, заповед за компетентност, както и гласните
доказателствени средства – показанията на свидетелите С. и Г.. Доказателственият
материал е последователен и безпротиворечив, поради което съдът му даде вяра
изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на
съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи видно от приобщената заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са императивните изисквания на чл. 42
и чл. 57 ЗАНН и сроковете за издаване на АУАН и НП. В АУАН и НП са посочени
времето и мястото на извършване на нарушението. Същото е описано ясно и точно и са
2
отразени обстоятелствата, при които е било извършено. Отразена е нарушената правна
норма, както и основанието, въз основа на което е санкциониран жалбоподателят.
Поради това не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП и
съдът следва да се произнесе по същество.
По отношение на нарушението на чл. 58, т. 3 от ЗДвП:
Съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е
забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при
повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача
или пътниците в превозното средство
По делото от обективна страна категорично се установи, че на процесната дата
жалбоподателят се е движел с процесното МПС в лентата за принудително спиране по
АМ Тракия.
В процесния случай от събраните по делото доказателства не се установи да е
налице някоя от хипотезите, изключващи ангажиране на административнонаказателна
отговорност за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.
В този смисъл по делото не се доказа да е имало повреда на пътното превозно
средство или здравословни проблеми на водача. По делото не се доказа да е имало и
пътници в превозното средство, който да са имали здравословни проблеми.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл-
водачът е знаел, че няма повреда на пътното превозно средство, нито здравословен
проблем, налагащи движение в лентата за принудително спиране, съзнавал е, че се
движи в аварийната лента при действащата забрана за това, като е целял да избегне
натоварения трафик и да се придвижи по- бързо чрез движението си в лентата за
принудително спиране.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
Съгласно текста на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство
от съответната категория и контролния талон към него.
Съдът приема за установено от показанията на полицейските служители, че в
действителност жалбоподателят не е носил контролен талон към СУМПС, поради
което се доказа извършването и на това нарушение.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
По отношение на нарушението на чл. 58, т. 3 от ЗДвП:
3
Съгласно чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 ЗДвП се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач,
който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице
изключенията по чл. 58, т. 3.
Административните наказания са предвидени във фиксиран размер, поради
което съдът не разполага с правомощия да ги изменя.
Неприложима е разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретното
нрушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други
нарушения от същия вид.
Предвид изложеното съдът прие, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено в тази част.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
Съгласно чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП се наказва с глоба от 10,00 лева водач, който
не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.
Административното наказание е предвидено във фиксиран размер, поради което
съдът не разполага с правомощия да го изменя.
Неприложима е разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретното
нрушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други
нарушения от същия вид.
Предвид изложеното съдът прие, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено в тази част.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и изричното искане в писмена защита, докладвана в
открито съдебно заседание от 25.01.2022г., съдът намира, че на основание чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК на въззиваемата страна се дължат разноски.
Съгласно чл.63д, ал. 3 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Съгласно ал. 5 на същата разпоредба размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната норма
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, както и че
защитата в настоящото производство се изразява в писмено становище относно
законосъобразността на НП и неоснователността на депозираната жалба, намира, че
4
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ минимален размер от 80 лева.
Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1204-001838/08.09.2021 г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, сектор „Пътна полиция“, с което на
АС. АС. М., ЕГН **********, за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП на основание чл.
178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
1000 лева и наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 3 месеца,
както и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр.
2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10лв..
ОСЪЖДА АС. АС. М., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР София сумата
от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5