РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Карлово, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-Петрова
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело
№ 20215320100575 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
Ищецът – „****“ ЕООД гр. С. твърди, че е подал Заявление по чл. 410
от ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение. В законоустановения едномесечен срок ЦВ. ИВ. КР. възразила
срещу същата, поради което на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК депозира
настоящия установителен иск. Сочи, че обстоятелството, въз основа, на което
е издадена заповед за изпълнение е подписан Договор за паричен заем №
5542825 от 07 август 2019 г. между „В.К.“ ООД като Заемодател и ЦВ. ИВ.
КР. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на от Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР). Договарянето
между страните е осъществено чрез средства за комуникация от разстояние
(електронна поща, уеб-сайт), като договора за заем е сключен във формата на
електронен документ и отношението е реализирано при спазване на
изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
Закона за платежните услуги и платежните системи, Закона за задълженията
и договорите и Закона за електронния документ и електронния подпис, както
и Закона за електронната търговия. Конкретните действия по отпускане на
заема са описани в Общите условия приложими към договора за
предоставяне на финансова услуга от разстояние Подписвайки договора за
заем Заемателят удостоверява, че е запознат предварително от Заемодателя с
Преддоговорна информация, предоставена под формата на Стандартен
Европейски формуляр и Общи условия, приложими към договор за паричен
1
заем, който има за предмет предоставяне на финансови услуги от разстояние.
С подписването на договора Заемателят декларира, че е титуляр на
посочената банкова сметка в договора и че посочените данни са верни и се
съгласява, че при допусната грешка от негова страна Дружеството не носи
отговорност. Заемателят е длъжен да запази всички документи, изпратени му
от Заемодателя по електронната поща, посочена в договора на хард диска на
компютъра си, на CD или друг траен носител, както и да съхранява същите до
приключване изпълнението на договора. Всички документи, изпратени към
Заемателя са във формат, не позволяващ промяна/корекция и т.н. по
документите, като същите са предоставени на Заемателя в PDF формат.
Моли съда да приеме, че датата на Договор за паричен заем с №
5542825 е 06 август 2019 г., видно от представения договор с настоящата
искова молба, а не както погрешно, поради техническа грешка е посочена
датата в заявлението за издаване на заповед за изпълнение като 07 август
2019г. Въпреки допуснатото разминаване в датата, останалите реквизитите на
договора за паричен заем напълно съвпадат - неговия номер, страни, предмет
и съдържание напълно съвпадат. Твърди, че е налице пълна идентичност на
договора за кредит, който е доказателство за възникналото правоотношение
между страните.
Основанието, на което Заявлението и настоящата искова молба се
подават бил сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 01.12.2016г., на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към
него от 01 юли 2020г. между „В.К.“ ООД, ЕИК ******** и „****“ ЕООД,
ЕИК ********, по силата на който вземането било прехвърлено в полза на
„****“ ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
Прилагат препис извлечение от Приложение № 1 към договора за цесия, в
което фигурират само данните на ответника, доколкото личните данни на
останалите длъжници са защитени съгласно Закона за защита на личните
данни и доколкото книжата по делото не се предоставят единствено на съда.
„В.К.“ ООД е упълномощило „****“ ЕООД, в качеството си на цесионер по
договор за прехвърляне на вземания (цесия) от името на цедента и за своя
сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.
Към исковата молба прилага Уведомление за извършена цесия от името
на „В.К.“ ООД чрез „****“ ЕООД, което моли да бъде връчено на ответника,
ведно с исковата молба и приложенията към нея, като се позовава на
постановените от ВКС, на основание чл. 290 и чл. 291 от ГПК - Решение №
3/16.04.2014 г. по т.д. № 1711/2013г. на I-во ТО и Решение № 123/24.06.2009г.
по т.д. 12/2009г. на II-ро ТО, съгласно които ако към исковата молба на
цесионера е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършена
цесия, същото уведомление достигнало до длъжника с връчване на препис от
исковата молба съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99,
ал. 3, пр. 1 от ЗЗД. Прехвърляне на вземането поражда действие за длъжника,
2
на основание чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда
като факт от значение на спорното право.
Твърди, че съгласно сключения договор за заем, Заемодателят се е
задължил да предостави на ответника сума в размер на 1500 лева, под
формата на паричен заем, който се усвоява по посочена банкова сметка в
договора от страна на заемателя. С подписването на договора, ЦВ. ИВ. КР.
декларира, че е титуляр на посочената банкова сметка в договора и че
посочените данни са верни и се съгласява, че при допусната грешка от нейна
страна Дружеството не носи отговорност. Заемателят се е задължил да ползва
и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като
заплати сума в размер на 3036.00 лева, ведно с договорната лихва и такса за
експресно разглеждане на документи на 15 месечни погасителни вноски,
всяка в размер на 202.40 лева (включваща първоначална главница и
договорна лихва и такса за експресно разглеждане). Ако Заемателят не
изпълни задължението си за заплащане на дължимите погасителни вноски,
Заемодателят има право да предприеме всички позволени от закона действия,
за да събере своето вземане, което от своя страна може да доведе до
значително повишаване на размера на дължимите суми от Заемателя. По
договора за паричен заем, ЦВ. ИВ. КР. не е извършвала плащания. Към
настоящия момент дължимата главница е в размер на 1500 лева За ползването
на предоставената заемна сума по сключения Договор за паричен заем №
5542825 от 2019 г. между страните, ответникът дължи договорна лихва, в
размер посочен в договора. В настоящия случай начислената договорна лихва
е в размер на 434.10 лева за периода от 06 септември 2019 г. - датата на
първата вноска до 30 октомври 2020 г. - датата на настъпване на падежа на
договора.
Съгласно клаузите на договора, Заемателят се е задължил в 3-дневен
срок от подписване на договора за заем да предостави на Заемодателя
обезпечение на задълженията му по договора, а именно - поръчител
физическо лице, което да отговаря на посочените в договора условия или
валидна банкова гаранция, която е издадена след усвояване на паричния заем,
в размер на цялото задължение на Заемателя по договора, която да е валидна
за целия срок на договора за заем. Поради неизпълнение на цитираните
задължения от страна на Заемателя, съгласно уговореното от страните, на
същия е начислена неустойка съгласно договореното. Претентидараната
неустойка представлява такава за неизпълнение на договорно задължение за
предоставяне на обезпечение, а не мораторна неустойка за забава и се
начислява еднократно, след 3 дни от датата на сключения между страните
договор. Клаузата за неустойка е инкорпорирана в договора още при самото
му подписване, но в случай, че заемателят изпълни посочените условия,
неустойка не се начислява. Неустойката за неизпълнение се начислява
еднократно в момента на допускане на неизпълнението и за същата не е
налице период за начисляването й. Към настоящия момент претендира
3
неустойка за неизпълнение на договорното задължение за предоставяне на
обезпечение в размер на 734.55 лева.
Твърди, че разпоредбите на договора предвиждат, че
кредитополучателят се е запознал с Тарифа на В.К. ООД, която е актуална
към датата на сключване на договора и се намира, както във всеки търговски
обект от клоновата мрежа и партньорска мрежа на Заемодателя, така и на
интернет страницата - www.vivacredit.bg. Тарифата представлява неразделна
част от договора. В последната е посочено, че при забава на плащане на
погасителна вноска, ответникът дължи на Кредитора определени суми,
представляващи направени разходи за провеждане на телефонни разговори,
изпращане на писма, покани и електронни съобщения за събиране на
просрочено вземане, както и разходи за събиране на просрочените вземания,
включващи ангажиране дейността на лице/служител, което осъществява и
администрира дейността по събиране на вземането. В настоящия случай ЦВ.
ИВ. КР. дължи разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение в размер на 175лева. Ответникът е трябвало да изплати целия
заем на 30 октомври 2020 г. - последната падежна дата, като от тогава до
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички
падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли, а ответникът по делото
продължава виновно да не изпълнява задълженията си, поради което същият
дължи и обезщетение за забава (мораторна лихва) върху непогасената
главница, в размер на 90.07 лева от 07 септември 2019 г. - датата на допускане
на забава на погасителна вноска до датата на подаване на заявлението - 22
януари 2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
МОЛИ съда, да постанови решение, с което да признае за установено,
че „****“ ЕООД има следните вземания срещу ЦВ. ИВ. КР.: останала и
непогасена главница в размер на 1500 лева; останала и непогасена договорна
лихва в размер на 434.1 лева за периода от 06 септември 2019г. до 30
октомври 2020г.; 734.55 лева неустойка; 175.00 лева разходи и такси за
извънсъдебно събиране; 90.07 лихва за забава (мораторна лихва) върху
непогасената главница, считано от 07 септември 2019г. - датата на допускане
на забава на погасителна вноска до датата на подаване на заявлението - 22
януари 2021г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендира за направените съдебни разноски и възнаграждение за
процесуално представителство на основание чл.78, ал. 8 от ГПК в общ размер
на 350.00 лева. Предоставя банковата сметка на дружество „****“ ЕООД ,
открита при „Ю.Б.“, а именно - IBAN: ***********, BIC: ******.
Ответникът - ЦВ. ИВ. КР., редовно призован за съдебното заседание, не
се представлява и не взема становище по исковете, както и не депозира
4
писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, въпреки дадената му възможност
за това.
В открито съдебно заседание, проведено на 15.09.2021г., ищецът е
заявил желанието си за постановяването на неприсъствено решение, на
основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, визирани в чл.
239, ал.1 от ГПК, а именно - същият е бил редовно призован за съдебно
заседание, не се явил и не е бил представляван. На ответника редовно му е
връчено съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но такъв
не е постъпил. Указани са му последиците на чл. 133, чл. 143, ал.3 от ГПК,
както и на чл. 238, ал.1 от ГПК, че ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, с оглед представените доказателства с исковата молба намира,
че искът е вероятно основателен, поради което и срещу ответникът ще следва
да се постанови неприсъствено решение, с което да се уважи предявения иск,
без същото да се мотивира по същество по аргумент на чл. 239, ал.2 от ГПК.
На основание член 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноските по делото, представляващи заплатена държавна
такса в размер на 179.19 лева, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50.00 лева, съобразявайки се с разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК,
имайки предвид фактическата и правна сложност на делото и заявения
материален интерес.
Доколкото искането е свързано с установяване на задълженията,
посочени в заповедта за изпълнение издадена в заповедното производство по
ч.гр.д. № 184/2021г. по описа на КрлРС, включително и разноските за него, с
оглед задължителните указания по т. 12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на
ОСГТК, съдът в исковото производство следва да се произнесе с осъдителен
диспозитив по това искане, дори когато не изменя разноските по издадената
заповед за изпълнение. Ищецът е доказал и е издадена заповед за разноски в
заповедното производство в размер на 130.71 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ЦВ. ИВ. КР., с постоянен
адрес: с. Б., п.к. 4343, ул. „****“ № 14 с ЕГН ********** по предявения иск
„****“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С. , ул.
„П.В.” 29, етаж 3, представлявано от И.Ц.К. и ЯН. Б. ЯН., в качеството си на
Управители, че ЦВ. ИВ. КР., с постоянен адрес: с. Б., п.к. 4343, ул. „****“ №
14 с ЕГН ********** ДЪЛЖИ на „****“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление: гр. С. , ул. „П.В.” 29, етаж 3, представлявано от И.Ц.К.
и ЯН. Б. ЯН., в качеството си на Управители следните суми: останала и
непогасена главница в размер на 1500 лева; останала и непогасена договорна
лихва в размер на 434.10 лева за периода от 06.09.2019г. до 30.10.2020г.;
734.55 лева - неустойка; 175.00 лева - разходи и такси за извънсъдебно
събиране; 90.07 лева, представляваща лихва за забава върху непогасената
главница, считано от 07.09.2019г. до 22.01. 2021г., ВЕДНО със законната
лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК в районен съд –29.01.2021г. до окончателното
изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 184/2021г. по описа на Районен съд – Карлово.
ОСЪЖДА, ЦВ. ИВ. КР., с постоянен адрес: с. Б., п.к. 4343, ул. „****“ №
14 с ЕГН ********** да заплати на „****“ ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: гр. С. , ул. „П.В.” 29, етаж 3, представлявано
от И.Ц.К. и ЯН. Б. ЯН., в качеството си на Управители, разноските, направени
в исковото производство в размер на 229.19 лева, която сума може да бъде
заплатена от ответника по банковата сметка на ищеца, а именно – IBAN:
***********, BIC: ******.
ОСЪЖДА, ЦВ. ИВ. КР., с постоянен адрес: с. Б., п.к. 4343, ул. „****“ №
14 с ЕГН ********** да заплати „****“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление: гр. С. , ул. „П.В.” 29, етаж 3, представлявано от И.Ц.К.
и ЯН. Б. ЯН., в качеството си на Управители, разноските, направени по частно
гражданско дело № 184/2021г. по описа на КрлРС в размер на 130.71 лева,
която сума може да бъде заплатена от ответника по банковата сметка на
ищеца, а именно – IBAN: ***********, BIC: ******.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК,
като същото да се връчи на страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6