Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2 1 4 2
Гр. Пловдив, 12.12.2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
районен съд, XІ н.с. в публично съдебно
заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АНАСТАСОВА
При участието на
секретаря АНЕЛИЯ ДЕВЕДЖИЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4477/2018г.
по описа на ПРС, XІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 18-1030-003474 от 14.05.2018г. на Началник Сектор към
ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на К.П.У., ЕГН **********
*** са наложени административни наказания - глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение на чл.6 т.2
от Закона за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.175 ал.5 от ЗДП.
Жалбоподателят У.,
по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, чрез адв. Ж.П., моли
съда да отмени НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена
в преклузивния 7-дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е неоснователна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 29.04.2018г.
около 11:30ч. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Любен Каравелов” и бул. „Васил
Априлов” била въведена временна организация на движението заради провеждане на
масово мероприятие – маратон. На място в тази връзка били позиционирани
полицейски служители, сред които и св. К.П., на длъжност „*******” към Сектор
„Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив. Задачата на служителите била да осигуряват
безпрепятсвено преминаване на участниците в маратона, движещи се по бул. „Любен Каравелов” в посока Централна
гара. По тази причина ръкавът на бул. „Любен Каравелов” към бул. „Васил Априлов” бил затворен за движение,
както и самият бул. „Любен Каравелов”. При това положение автомобилите, които
идвали от бул. „Васил Априлов” отбивали
наляво към бул. „Руски”. Мястото било сигнализирано с конуси, два
мотоциклета и служебен автомобил – бял с трайно закрепена лампа и надписи,
видим от разстояние. По същото време св. П. забелязал от насрещната посока, от
бул. „Васил Априлов”, посока север – юг, жалбоподателят У., управляващ л. а. „Опел
Зафира” с peг. № *****. След като на жалбоподателя У. му била указана на
няколко пъти посоката за движение от униформените служители, накрая следвало да
се съобрази с разпореждането на св. П., застанал с лице към него. Последният
подал сигнал с палка, при който жалбоподателят с управлявания от него авомобил следвало
да завие наляво в посока изток. Вместо да преустанови движението на автомобила
и да изпълни разпореждането, жалбоподателят У. завил надясно по ръкава, преминал
по бул. „Любен Каравелов” в посока Централна гара, като навлязъл в насрещното
движение на ръкава, където се движели маратонците. За късмет едната част от
хората бягали по тротоара, а не по платното за движение. При неизпълнение на
полицейското разпореждане автомобилът, управляван от жалбоподателя У. бил спрян след кръговото
кръстовище, едва след подаден свирков сигнал от
св. П., който се затичал след него и успял да го настигне, тъй като жалбоподателят
не се движил с голяма скорост. Впоследствие автомобилът бил изтеглен, за да не
пречи на участниците – маратонци.
Жалбоподателят оправдал поведението си с това, че бил в задръстване, бързал и имал
работа, като видимо бил доста афектиран. На място му бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 004994/29.04.2018г., а
констатираното от св. П. нарушение било подведено под разпоредбата на чл.6 т.2
от ЗДП. Нарушението било описано като изразило се в неизпълнение на дадено
разпореждане от униформен служител, при временна организация на движението, да
извърши ляв завой в посока изток, като навлиза в насрещното по бул. „Любен
Каравелов”, затворен за движение. Жалбоподателят се запознал със съдържанието
на акта, подписвайки го с възражението, че няколко пъти се опитвал да се
прибере до вкъщи, за да си вземе документ.
Въз основа на така
съставения акт е издадено обжалваното постановление, с което на К.У. са наложени административни наказания - глоба
в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3месеца за
нарушение на чл.6 т.2 от ЗДП, на основание чл.175 ал.5 от ЗДП.
Описаната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото, както
и от гласните такива - показанията на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител К.Д.П., които съдът кредитира като обективни, непротиворечиви и
кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че от събраните по делото
доказателства следва да бъде направен безсъмнен извод, че жалбоподателят е извършил
нарушение на разпоредбата по чл.6 т.2 от ЗДП, тъй като на 29.04.2018г. на посоченото в АУАН и НП място при
управление на процесното МПС при въведена временна организация на движението,
при провеждане на масово мероприятие – маратон, не е изпълнил даденото му от
униформен служител разпореждане – да извърши ляв завой в посока изток, като
вместо това навлязъл в насрещното движение по бул. „Любен Каравелов”, който бил
затворен за движение поради движението на маратонците по него.
От своя страна жалбоподателят
оспорва фактическата обстановка, но не ангажира доказателства, с които да
обуслови твърденията си. Що се отнася до наведените доводи за допуснати нарушения
на процесуалните правила по съставяне на АУАН и НП, същите се явяват
неоснователни.
В тази връзка,
съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че липсвало пълно описание на
фактическата обстановка. В случая описанието на нарушението е пълно, точно и
ясно, до степен, в която е изпълнен
съставът на разпоредбата по чл.6 т.2 от ЗДП, като изрично е отразено,че
разпореждането е дадено при временна организация на движението /при провеждане
на маратон/, при което жалбоподателят е разбрал за какво негово поведение е бил
санкциониран и по какъв ред. Нещо повече, от показанията на актосъставителя,
дадени в съдебно заседание, се установява, че преди същият да даде сигнал за
завой наляво, жалбоподателят е бил упътван на няколко пъти как да се движи на
процесното място, като са му били давани разпореждания преди това от
униформените на място полицейски служители, колеги на св. П.. Отделно от това,
прави впечатление и отразеното от жалбоподателя възражение в АУАН, че на пет-шест
пъти се опитвал да се прибере у дома. Посоченото води до несъмнения извод на
съда, че санкционираното лице е било напълно наясно с обстановката и временната
организация на движението и с даденото му от полицейския служител разпореждане
и неговото съдържание, така че сочените от жалбоподателя доводи, че не бил разбрал дал ли е разпореждане
униформеният служител и в какво се състояло същото, са неоснователни и целят
единствено отмяната процесното НП на формално основание. Следва да се отчете и
обстановката, в която жалбоподателят е извършил нарушението, тъй като с неспазването
на разпореждането на униформения служител, е поставил в риск живота на движещите
по същото време и място участници в маратона.
Не се споделя и
възражението, че отразеният в АУАН свидетел не е очевидец, доколкото не се
ангажираха доказателства, с които да се обусловят подобни твърдения. Що се
отнася до довода за липсващ законов текст, касаещ контролните точки, същият се
явява неоснователен, доколкото такива не са отнемани на водача.
С оглед безспорно установено нарушение на чл.6 т.2 от
ЗДП, правилно на жалбоподателя, на основание чл.175 ал.5 от ЗДП, са наложени
административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца. Наложените наказания са във фиксиран размер,
поради което не подлежат на ревизиране от страна на съда.
Правилно
административнонаказващият орган не е квалифицирал случая като маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото конкретното нарушение не разкрива по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия
вид. Напротив, освен посочените по-горе обстоятелства, касаещи обстановката, в
която е извършено нарушението, се отчетоха и други отегчаващи вината
обстоятелства, видно от приложената по преписката справка за водач/нарушител.
От последната се установява, че жалбоподателят е извършвал и други нарушения по
ЗДП, което е индиция, че вмененото му нарушение не е изолиран случай и за да
бъдат изпълнени целите на адмнистративнонаказателната превенция следва да се
понесат така наложените наказания.
При съставяне на
АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до отмяната им.
С оглед на горното,
съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-003474 от
14.05.2018г. на Началник Сектор към ОДМВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“
Пловдив, с което на К.П.У., ЕГН ********** *** са наложени административни
наказания - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца за нарушение на чл.6 т.2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДП/, на основание чл.175 ал.5 от ЗДП.
Решението подлежи
на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.